ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5-395/18

г. ФИО1 28 мая 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С. 

при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин., в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение товара, а именно «шоколад» в количестве 24 плиток, общей стоимостью 1386 рублей 36 копеек, шоколад «

<

данные изъяты>» - по цене 48 рублей 58 копеек за штуку, «

<

данные изъяты>» - 48 рублей 58 копеек за штуку, «

<

данные изъяты>» - 66 рублей 95 копеек, причинив ущерб ТЦ «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. ФИО4 не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. явиться не может, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст.полицейского взвода № ОВО «

<

данные изъяты>» филиала ФГКУ УВО ГУ России по МО; протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по безопасности гипермаркета «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО5 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут похитили из торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> товар, соответствующий справки стоимости; справка о стоимости товара; актом обнаружения неоплаченного товара от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, согласно которым он с начала февраля 2018 года нигде не работает, в связи с чем у него нет денежных средств на продукты питания, поэтому он пошел в гипермаркет «

<

данные изъяты>», чтобы украсть товар и перепродать его. Украл 24 плитки шоколада «

<

данные изъяты>». Был задержан сотрудниками охраны. В содеянном раскаивается.; копией паспорта ФИО2. 

Так, судом установлено, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не доверять письменным материалам дела у суда оснований не имеется, т. к. они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми, к такого роду документам, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет три месяца.

Согласно материалами дела достоверно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Михалат