Дело № 2-2534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, установлении суммы задолженности, определении графика погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к АО «Банк Русский Стандарт» (Далее Банк), указав, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил истице кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 732 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9% годовых. При заключении договора истица не могла предполагать, что у нее в январе 2016 года случится инфаркт, вследствие чего ей будет сделана операция, назначена третья группа инвалидности. Она была освобождена от работы по болезни на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период она требовала постоянного ухода. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – отпуск с последующим увольнением. Это связано с тем, что она не может в настоящее время исполнять трудовые функции по состоянию здоровья. В настоящее время ее единственным источником дохода является пенсия. Она не отказывается от выплат по кредиту, вносит платеж в погашение долга по мере возможности. Действующие условия кредитного договора для нее в настоящее время неприемлемы, так как она находится в тяжелом материальном положении, растут проценты и пени по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявление в Банк, в котором была описана сложившаяся ситуация, однако, банк отказал в расторжении договора, и предложил предоставить новый кредит для погашения предыдущего. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. Имеет возможность погашать кредит только в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, при условии прекращения начисления процентов и пени по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Банк Русский Стандарт», признать размер задолженности по данному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и определить график погашения задолженности перед ответчиком по 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности от 27 мая 2016 г. ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что помимо названного кредита, у истицы имеются еще четыре кредитных договора, по котором она также несет обязательства. Ввиду состояния здоровья не может погашать все кредиты в срок и в установленном графиком платежей размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абз. 1 п. 1 ст. 451). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451). При этом в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 732 дня с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждено, что в период с 13 января 2016 года по 27 января 2016 года ФИО1 находилась на лечении в Областной клинической больнице с диагнозом: ИБС, повторный передне-перегородочно-верхушечно-боковой и.м. от 05.01.16. Постинфарктный кардиосклероз. Стентирование пр/3 ПМЖВ от 13.01.16. Гипертоническая болезнь III степени, риск 4. Дислипидемия. Приказом от 20 апреля 2016 года ФИО1 предоставлен отпуск с последующим увольнением по месту работы в 

<

данные изъяты> 

Заявляя требования, ФИО1 указывает существенное изменение условий, на которых заключен договор, которое она не могла разумно предвидеть- ухудшение состояния здоровья, потеря работы по указанной причине. 

Вместе с тем, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что не оспаривается истицей, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Ухудшение финансового положения, даже в связи с ухудшением состояния здоровья, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Необходимо отметить, что, как видно из представленных стороной истца документов, истица имеет пожилой возраст, заболевания сердечно-сосудистой системы (ИБС, гипертоническая болезнь), которые не развиваются внезапно и одномоментно. Указанные обстоятельства должны были быть оценены истицей при заключении кредитного договора. 

Таким образом, изменение финансового положения, ухудшение состояния здоровья не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ в данном случае отсутствуют. Также отсутствуют основания и для определения суммы задолженности, изменения размера ежемесячных платежей по графику, так как задолженность рассчитывается в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми согласилась ФИО1, а сумма ежемесячного платежа была определена сторонами при подписании договора, то есть после достижения согласия между сторонами по всем условиям получения и предоставления кредита.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2017 года. 

Судья: И.Н. Зонина