Дело № 2-958/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 72 368 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 100 руб., по отправке телеграмм в размере 455 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., услуг нотариуса в размере 1 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 

В обоснование иска указало, что (дата) в 19 часов 50 минут по адресу: (адрес). произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 520» г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа Рио» г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП «Киа Рио» г/н № были причинены значительные механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не застрахован. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахована в ПАО «Аско-Страхованипе» по полису №

На основании экспертного заключения ООО «Центурион» № от (дата), рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Киа Рио» г/н № составляет без учета износа 72 368,03 руб. Расходы на независимую оценку составили 7 100 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего доверителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, также указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, признание иска им заявлено добровольно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик, признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, при этом судом достоверно установлено, что решение о признании иска принято добровольно, без принуждения, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, последствия признания иска судом разъяснены, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 ущерба в размере 72 368 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 100 (семь тысяч сто) руб., расходы по отправке телеграмм в размере 455(четыреста пятьдесят пять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять) руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья А.И. Лысаков