Дело № 12-485/2018

1-я инстанция: дело № 5-732/17

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 20.09.2017 ФИО1 подвергнута административному взысканию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано ФИО1, которая в жалобе просит его отменить, указывая, что о наличии неуплаченных штрафов за нарушение ПДД она не знала, извещений и писем не получала по вине Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес>. По месту регистрации зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, однако по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес>. В протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места жительства. Уведомление о вручении ей копий протоколов об административных правонарушениях подписано не ею, расшифровка сделана не ее рукой. 

ФИО1 в суде жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что постановления об административных правонарушениях она не получала, в протоколе об административном правонарушении адрес жительства указан неверно. В связи с этим все постановления до 01.03.2017 были аннулированы. Все штрафы за 2017 год ею были оплачены в 2018 году. 

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 11 или 13 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление было вручено ФИО1 01.04.2017 (л.д. 11) и вступило в законную силу 12 апреля 2017 года. 

Следовательно, ФИО1 должна была оплатить штраф до 13 июня 2017 года. Однако до указанного времени штраф оплачен не был.

Доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), карточкой учета регистрации транспортного средства (л.д. 5), справкой об отсутствии отметки об уплате административного штрафа (л.д. 6), информационной справкой о наличии неуплаченных административных штрафов (л.д. 7-8), извещением (л.д. 13), уведомлением о вручении (л.д. 15), копией постановления № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 17), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28-30).

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечена обоснованно, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что на уведомлении о вручении ей копии извещения (л.д. 15) стоит не ее подпись и она не была надлежаще извещена, являются не состоятельными, поскольку подпись на уведомлении о вручении и подпись на жалобе визуально схожи. Оснований подвергать сомнению её подпись в этом почтовом уведомлении не имеется.

Следовательно, она была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из части 2 статьи 251 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, в материалах дела имеется конверт с повесткой о явке к мировому судьей на ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который был возвращен мировому судье за истечением срока его хранения (л.д. 21).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что, ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: