УИД № 92RS0002-01-2024-004252-03

Дело № 2-332/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 18 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о сносе самовольного объекта капитального строительства, выселении из строения, встречному иску ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании права отсутствующим и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации предъявило иск ФИО4, указав, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выданное на имя ФИО12, земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО8 в собственность Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что на земельном участке военного городка № располагается здание с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данному зданию площадью 37,2 кв.м. присвоен адрес: г. Севастополь, 

<

адрес>, его правообладателем является ФИО4

Земельный участок, на котором расположен военный городок № Черноморского флота, относится к землям обороны и безопасности, размещение в его границах самовольных строений не отвечает принципу использования земель обороны и безопасности, причиняет вред государственным интересам, который выражается в том, что Министерство обороны РФ лишается части своих активов, возможности использования земельного участка для нужд Вооруженных Сил РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил: 

1. Признать самовольным строением объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка военного городка № – здание площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

2. Обязать ФИО4 за счет собственных средств осуществить снос самовольного объекта капитального строительства – здания площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

3. Указать, что решение суда является основанием для аннулирования записи права собственности на объект капитального строительства – здание площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования и предъявил их ответчикам ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что в ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики, жилищные права которых в отношении самовольной постройки не возникли. В этой связи истец дополнительно просил:

Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО1 из спорного объекта капитального строительства – здания площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ФИО4 предъявил встречный иск Министерству обороны Российской Федерации, а также ФИО3, в котором указал, что ФИО4 приобрел земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, у ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо обременения в ЕГРН на земельный участок отсутствовали, собственником имущества значилась ФИО3 Таким образом, ФИО4 проявил должную осмотрительность и предпринял все меры с целью проверки наличия иных прав на земельный участок. В то же время Министерство обороны РФ после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании имущества не приняло мер по сохранности своего имущества и как следствие утратило к нему интерес. В дальнейшем ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на жилое здание. Оснований для сноса постройки не имеется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик просил:

1. Признать ФИО4 добросовестным приобретателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4 о покупке земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

2. Признать право собственности Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, отсутствующим.

3. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись судебные повестки ответчикам по адресу их регистрации и месту жительства, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Представитель ответчика ФИО4, заявившего встречный иск, ФИО13 просил отказать в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации и удовлетворить встречный иск по основаниям в нем изложенным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента образования и науки города Севастополя, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО12, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялись.

В судебном заседании прокурор ФИО10 дала заключение об обоснованности требований Министерства обороны Российской Федерации о выселении ответчиков ФИО5, ФИО1, несовершеннолетней ФИО2

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., находился в собственности ФИО12 на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с кадастровым номером №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО12 продан ФИО3 Переход права собственности к последней зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО12, ФИО3

Признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 0,05 га, кадастровый №.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО3 в федеральную собственность земельный участок, площадью 0,05 га, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Судом также постановлено, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Основанием для удовлетворения иска Министерства обороны Российской Федерации послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, частично входит в состав земельного участка военного городка №, законным владельцем которого с 1997 года являлась Российская Федерация, участок находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной по Черноморскому флоту от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в установленном законом порядке земельный участок передан в собственность Российской Федерации. Судом установлено, что земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 0,05 га, был образован в 2009 году и передан в собственность ФИО12 с нарушением закона и Соглашения по Черноморскому флоту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов запрошенного судом реестрового дела и сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что указанное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

По заявлениям представителя Министерства обороны Российской Федерации, поданным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, из ЕГРН исключены сведения о праве собственности. 

Вместе с тем, несмотря на принятое судом решение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании спорного земельного участка, вступившее в законную силу, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации прекращения его права собственности в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период владения земельным участком ФИО4 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилое здание площадью 37,2 кв.м., возведенное на вышеуказанном земельном участке, в упрощенном порядке, на основании декларации об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ данный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, на него зарегистрировано право собственности ФИО4

Из материалов дела, в том числе акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России, следует, что земельный участок военного городка №, имеет полное наложение на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 возведен объект капитального строительства на земельном участке, который ему не принадлежит, находится на территории земельного участка военного городка №, находящегося в федеральной собственности Министерства обороны Российской Федерации, относящегося к категории земель обороны и безопасности, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, возведенное ФИО4, жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, является самовольной постройкой, и подлежит сносу. 

Обстоятельств, дающих основания для сохранения постройки, приведении ее в соответствии с установленными параметрами, по делу не имеется, в связи с чем требования Министерства обороны Российской Федерации о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в жилом здании по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ее приемная дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания. 

В силу положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, использование самовольной постройки не допускается. В этой связи такая постройка не может быть объектом жилищных прав, предусмотренных статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежит передаче гражданам на праве пользования для постоянного или временного проживания. 

Из положений, установленных в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. 

При таких обстоятельствах требования Министерства обороны Российской Федерации о выселении ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 из здания по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования встречного иска ФИО4 о признании добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, признании отсутствующим права собственности на него Министерства обороны Российской Федерации и признании за ФИО4 права собственности на данный земельный участок не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ, которой такой способ защиты как признание добросовестным приобретателем имущества не предусмотрен. Согласно изложенным разъяснениям Пленума добросовестный приобретатель вправе представить соответствующие возражения и доказательства в рамках рассмотрения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По настоящему делу требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО4 или другим лицам не предъявлены. 

Спорный земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, истребован в пользу Министерства обороны Российской Федерации решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу и исполнено. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, в том числе для ответчика ФИО4, к которому после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства перешли права и обязанности в установленных решением суда правоотношениях (статья 44 ГПК РПФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П).

ФИО4, проявляя должную осмотрительность, имел возможность получить открытые сведения, размещенные на интернет-сайте суда, о наличии судебного спора, связанного с истребованием земельного участка у продавца ФИО3 В этой связи условия для признания ФИО4 добросовестным приобретателем отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности Министерства обороны Российской Федерации, поступил в собственность ФИО3 в нарушение закона, в связи с чем он был истребован из ее незаконного владения. 

Таким образом, ФИО3 при совершении сделки по отчуждению данного земельного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не являлась собственником земельного участка, что, в свою очередь, исключает законные основания для перехода права собственности на земельный участок к ФИО4

Иные основания, предусмотренные законом для возникновения права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, и прекращения права собственности на него Министерства обороны Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме и отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО4

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой при подаче иска Министерство обороны Российской Федерации освобождено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать самовольным строением объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка военного городка № – здание площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 за счет собственных средств осуществить снос самовольного объекта капитального строительства – здания площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО4 на объект капитального строительства – здание площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2 из здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании права отсутствующим и признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать со ФИО4 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2025.