<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее - ООО «Кар Профи Ассистанс») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее - КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 3093035 рублей 30 копеек сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автомобиля марки Nissan X-Trail, 2019 года выпуска.

При продаже автомобиля истцу сотрудниками автосалона навязано заключение опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, ответчик обязался по требованию клиента в течение одного года с даты заключения договора обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт», хотя истец в услугах, отраженных в программе обслуживания «Комфорт» не нуждался. Стоимость договора составила 250000 рублей, была оплачена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от услуги и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительными (ничтожными) положения пункта 4.1 договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 250000 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что не имеется доказательств вынужденного заключения договора. Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнен, в силу положений части 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истом по договору в качестве опционной премии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заемщик) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 3093035 рублей 30 копеек сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля (л.д. 9-11).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО «Кар Профи Ассистанс», в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к ООО «Кар Профи Ассистанс» требование о подключении его к программе обслуживания «Комфорт» (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с преамбулой договора опционный договор - соглашение сторон, в соответствии с которым Клиент вправе предъявить требование к Обществу обеспечить подключение к программе обслуживания "Комфорт".

Требование - требование клиента к обществу об исполнении обязательств по опционному договору, установленного п. 1.1. настоящего договора. 

Опционная премия - денежная сумма, подлежащая уплате Клиентом в пользу Общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная опционная премия не возвращается. 

Сертификат - номерной документ, удостоверяющий право владельца сертификата на подключение к программе обслуживания "Комфорт" согласно настоящему договору. 

Подключение к программе обслуживания - обеспечение участия Клиента в программе обслуживания "Комфорт" согласно правилам оказания услуг партнера общества. 

Обязательство Общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдачи Сертификата, о чем составляется соответствующий акт (пункт 1.3 договора).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указаны в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте Партнера по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4. договора).

В случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2. настоящего договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 250000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (пункт 3.1). При расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (пункт 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по опционному договору №, просит подключить его к программе обслуживания «Комфорт» и выдать соответствующий сертификат (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат №, удостоверяющий подключение его к программе обслуживания АК24 «Комфорт», в соответствии с которым владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Комфорт» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: автозаправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, консультация механика по телефону, поиск ТС, помощь в подаче документов в СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация по ДТП, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колеса, извлечение из труднодоступных мест, подвоз топлива, запуск внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, трезвый водитель, такси с места ДТП, такси аэропорт, физ.защита (л.д. 18).

Выпиской по счету истца подтверждается списание суммы 250000 рублей (л.д. 20).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» по почте направлено заявление об отказе от услуги и возврате уплаченной по соглашению суммы в размере 250000 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на исполнение обязательств по заключенному договору и отсутствие оснований для возврата денежных средств.

В данном случае заключенный договор, оформленный сертификатом, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг, исходя из следующего.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10 и п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценив условия заключенного сторонами соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предметом соглашения по существу является оказание истцу конкретных услуг, отраженных в сертификате, в течение срока действия договора. ФИО1 оплатил стоимость соответствующих услуг, тем самым встречные обязательства исполнил, при этом услуги, которые обязалось предоставить ответчик, не востребовал. Поскольку ФИО1 произвел оплату стоимости услуг, предоставляемых ООО "Кар Профи Ассистанс", правовые основания считать договор опционным, отсутствуют. 

Кроме того, волеизъявление ФИО1 произвести оплату опционной премии не установлено.

В рассматриваемом случае оплаченную истцом сумму следует квалифицировать как платеж за предусмотренные договором услуги, об исполнении которых он вправе заявить, а не как опционную премию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 с требованием о предоставлении услуг по договору, как и размер затрат, понесенных фактически в ходе исполнения договора, ООО «Кар Профи Ассистанс» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу приведенных норм спорный договор считается расторгнутым с этого дня.

Таким образом, договор был заключен сроком на 1 год (367 дней), но фактически действовал в течение 25 дней (со 2 по ДД.ММ.ГГГГ).

Пропорционально сроку действия договора ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере 232970 рублей 40 копеек (250000 рублей : 367 дней х 342 дня), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 3000 рублей.

Штраф с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 117985 рублей 20 копеек (232970,40 + 3000) х 50%).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В возражениях представителя ООО «Кар Профи Ассистанс» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания мотивов уменьшения размера штрафа, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. 

В части исковых требований о признании недействительным условия опционного договора в части невозможности возврата опционной премии при прекращении опционного договора, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как было установлено выше, положения опционного договора о том, что опционный платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Поскольку условие опционного договора в части невозможности возврата опционного платежа по своей правовой природе не соответствует требованиям действующего законодательства, то указанное условие опционного договора в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным. Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ), признания ее таковой в судебном порядке не требуется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в 5829 рублей 70 копеек в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 232970 (Двести тридцать две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 117985 (Сто семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 5829 (Пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>