Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 19 августа 2019 года 

Заринский районный суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Заринского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Баркаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение в значительном размере вещества, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 4 хлорпирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, без цели сбыта для собственного потребления, действуя в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 01 июня 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте г. Заринска Алтайского края, посредством сети Интернет, заказал наркотическое средство у неустановленного продавца, сообщившего ему номер счета, на который следовало перевести денежные средства в сумме 1300 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После этого ФИО2 посредством электронной системы платежей перевел продавцу денежные средства в сумме 1300 рублей и сообщил продавцу о переведенной сумме посредством переписки в сети Интернет. Затем продавец сообщил ФИО2 посредством указанной переписки и фото с координатами о месте нахождения тайника с закладкой наркотического средства, расположенного на участке местности в 

<

адрес>

Далее ФИО2 01 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут проследовал из г. Заринска на автомобиле к названному ему неизвестным лицом тайнику, где в указанный период времени достал из тайника наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 4 хлорпирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,36 грамма, тем самым ФИО2 приобрел указанное наркотическое средство. 

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство ФИО2 стал хранить непосредственно при себе, следовав к автомобилю, на котором он приехал. 01 июня 2019 года около 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. При задержании ФИО2 сбросил полимерный пакет с приобретенным наркотическим средством.

01 июня 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции, на участке местности расположенном в 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2 без цели сбыта наркотическое вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 4 хлорпирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, так как превышает значительный размер, равный 0,2 граммам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого (л.д. 42-45), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что 01 июня 2019 года около 15 часов 00 минут находясь в г. Заринске, он встретился со знакомым С., у которого попросил сотовый телефон, чтобы воспользоваться интернетом, так как он решил приобрести через интернет наркотик для курения. В сотовом телефоне через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине он заказал наркотическое средство «скорость» за 1300 рублей. На телефон он получил сообщение с номером счета неизвестного лица, на который необходимо было перевести денежные средства за покупку наркотика. Он зашел в банкомат, расположенный в филиале Сбербанка и на указанный номер счета со своей банковской карты перевел денежные средства в сумме 1300 рублей. После этого на телефон С. пришло сообщение с координатами тайника закладки. Затем он и С. на автомобиле такси проследовали на трассу 

<

адрес>, где их высадил таксист. Далее с помощью сотового телефона по координатам они пошли в лесной массив, прошли от железнодорожного полотна несколько метров, более 500 метров, и он нашел тайник с наркотическим веществом, который был расположен у березы, лежащей на земле. Затем он поднял закладку и положил в маленький прозрачный пакет, из-под сигарет, оставил его при себе. После этого они пошли через железнодорожные пути в сторону дороги на 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции, и он, испугавшись, выбросил пакет с наркотическим средством на землю. Сотрудникам полиции он сообщил, что указанное наркотическое средство принадлежит ему, он заказал его через интернет для собственного употребления. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, который был упакован и опечатан. Затем они проследовали в лесной массив, где он указал на место обнаружения тайника. В ходе личного досмотра у него был изъят телефон Honor 7A, в чехле с сим-картой МТС (абонентский №). После этого он и С. были доставлены в отдел полиции, где были произведены смывы с кистей рук и упакованы соответствующим образом. Затем они были доставлены в наркологический диспансер, где он отказался проходить медицинское освидетельствование. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2, подтвердив показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место, где приобрел наркотическое средство и где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 48-50).

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается показаниями свидетелей Р., С., К., Д., письменными доказательствами в их совокупности.

Согласно показаниям свидетеля Р., командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Заринский», данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что 01 июня 2019 года с 08 часов до 20 часов 00 минут он совместно со стажером работал в наряде скрытого патрулирования по линии незаконного оборота наркотических средств на территории, прилегающей к Железнодорожному полотну между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут они заметили двух мужчин, которые вышли из лесного массива и перешли железнодорожные пути. Они подошли к мужчинам, представились, один из мужчин отошел в сторону и бросил на землю пакет. Он подошел к данному пакету и увидел, что внутри находится полимерный бесцветный прозрачный пакет с рельсовой застежкой, содержащий вещество белого цвета в виде порошка. Он сообщил о произошедшем в дежурную часть, прибыла следственно-оперативная группа. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета в виде порошка, данный пакет был опечатан и упакован. Затем они проследовали в лесной массив, где ФИО2 указал на место «тайника». В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у С. был изъят сотовый телефон «HUAWEI». После чего ФИО2 и С. были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «honor», телефон был упакован и опечатан. Также были изъяты смывы с кистей рук у С. и ФИО2

Из показаний свидетеля С., данных в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что он дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах, при которых последним было приобретено наркотическое средство, места обнаружения наркотического средства и времени, а также об обстоятельствах его изъятия. 

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что 01 июня 2019 года он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета в виде порошка. ФИО2, участвовавший при производстве осмотра места происшествия, пояснил, что обнаруженное наркотическое вещество в пакете, принадлежит ему, которое он приобрел через приложение «Телеграмм» в телефоне, для собственного употребления. После этого они проследовали на участок местности расположенный в лесном массиве, за железнодорожными путями, более чем в 500 метрах от железнодорожных путей между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО2 указал место у березы, на котором он взял пакетик с наркотическим средством, положил его в прозрачный пакетик. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия. 

Согласно показаниям свидетеля Д., данным в ходе дознания и оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что 01 июня 2019 года в дневное время ему позвонил его знакомый С. и попросил его (С.) со знакомым довезти до 

<

адрес>, так как он (Д.) на тот момент работал водителем такси. Они выехали из 

<

адрес>, проехали по автомобильной дороге примерно 5 км., где он их высадил, по их просьбе. После этого они пошли по полевой дороге, ведущей к железнодорожным путям. Затем он уехал. С какой целью они приехали на указанное место ему не известно.

Изложенное объективно подтверждается рапортом командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Заринский» лейтенанта полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 01 июня 2019 года на участке местности у железнодорожного полотна между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в траве обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета в виде порошка. С помощью навигационной системы определено место, где обнаружено данное вещество. Присутствующий при осмотре Штоль пояснил, что указанное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством, приобрел он его через приложение «Телеграмм» для личного употребления путем курения. Также был осмотрен участок местности в лесополосе, в 

<

адрес>, где Штоль обнаружил наркотическое средство, о чем и пояснил (л.д. 4-8).

Протоколом личного досмотра С., в ходе которого изъят сотовый телефон HUAWEI, в корпусе черного цвета, модель SNE-LX1, в чехле черного цвета с сим-картами «МТС» и «Теle2» (л.д.13).

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2019 года в соответствии, с которым осмотрен пакет № 1 с наркотическим веществом, пакет № 1 - смывы с кистей рук ФИО2, пакет № 2 - контрольный смыв, изъятый у Штоль (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов от 28 июня 2019 года, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон HUAWEI, модель SNE-LX1, в чехле черного цвета с сим-картами «МТС» и «Теle2», изъятый у С. При входе в приложение «Телеграмм» указан прайс-лист о товаре и способы оплаты, указаны координаты «тайника» и фото участка местности (л.д. 77-86).

Заключением физико-химической экспертизы № 5366, подтверждается, что вещество массой 0,36 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 4-хлорпирролидиновалерофенон, которой является производным наркотического средства N-метилэфедрон(л.д. 92-94).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размеры приобретенного наркотического средства, которые не оспаривались сторонами.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенного ФИО2 наркотического средства, установленный заключением судебного эксперта, является значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11 июня 2019 года № 05-03 2208/1 (л.д. 98-99), ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО2 выявлено 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 на учете врачей фтизиатра, нарколога, психиатра и невролога не состоит (л.д. 115-116). 

<

данные изъяты>. (л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, в силу чего представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого,суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо назначить ФИО2 наказание в видеограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: 

- вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 4 хлорпирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма; полимерные пакеты; ватный тампон (смывы с рук ФИО2); ватный контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» необходимо уничтожить;

- сотовый телефон «HUAWEI» оставить в СО МВД России «Заринский». 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО2 в ходе дознания в сумме 6664 рубля 25 копеек, выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО2 в суде в сумме 2070 рублей, в общей сумме 8734 рубля 25 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. 

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес> края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 4 хлорпирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма; полимерные пакеты; ватный тампон (смывы с рук ФИО2); ватный контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» - уничтожить;

- сотовый телефон «HUAWEI» оставить в СО МВД России «Заринский». 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8734 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Ноль