Дело №2-518/2026 (2-4796/2025)

56RS0009-01-2025-006928-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Т-Страхование" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что 

<

Дата обезличена> произошло повреждение автомобиля Geely Coolray, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, ответственность которого застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 

<

Номер обезличен>.

Виновник ДТП, управлял автомобилем ВАЗ 1117 Kalina, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО ТТТ 

<

Номер обезличен>.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Страховая организация самостоятельно выплатила сумму страхового возмещения в размере 208700 руб.

С данным решением истец не согласен, в связи с чем, обратился к независимому эксперту, согласно заключению 

<

Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 252611 руб.

Соответственно сумма убытков составляет 43911 руб. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 15000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 43911 руб., штраф 50%, неустойку в размере 1% в день с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 400000 руб. и по день вынесения решения, и по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы: за оплату услуг эксперта 15000 руб., юридические услуги 60000 руб., почтовые расходы 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ от убытков и штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО СК "Астро-Волга", ФИО2.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в ходе судебного рразбирательства, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> на 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств Geely Coolray, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 и под его управлением и ВАЗ 1117 Kalina, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> собственником которого является ФИО2, и под его управлением, что подтверждается извещением о ДТП от 

<

Дата обезличена>.

Вину свою ФИО2 не оспаривал.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает вину ФИО2 в совершении ДТП от 

<

Дата обезличена> установленной.

Из карточки учета Транспортных Средств следует, что собственником автомобиля Geely Coolray, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, является ФИО1, собственником автомобиля ВАЗ 1117 Kalina, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 

<

Номер обезличен>. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО ТТТ 

<

Номер обезличен>.

В результате ДТП автомобиль Geely Coolray, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> от истца в АО «Т-Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая.

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» от 

<

Дата обезличена> величина УТС составила 17828,94 руб.

<

Дата обезличена> страховщик, направил в адрес истца ответ, согласно которому указал, что не имеет соответствующих договоров со станцией технического обслуживания официального дилера марки Geely по Оренбургской области, по ремонту транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, что исключает возможность осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции официального дилера.

<

Дата обезличена> страховая организация произвела выплату УТС в размере 17828,94 руб.

<

Дата обезличена> произведен повторный осмотр автомобиля истца. 

<

Дата обезличена> от ФИО1 поступило требование о выплате страхового возмещения и убытков.

<

Дата обезличена> страховая компания указала, что не имеет соответствующих договоров со СТОА и произвело выплату страхового возмещения в размере 207200 руб.

<

Дата обезличена> от ФИО1 в адрес АО «Т-Страхование» поступила претензия о выплате убытков.

<

Дата обезличена>, на основании экспертного заключения, подготовленного независимым экспертным бюро ООО «РКГ», страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 1500 руб.

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. 

<

Дата обезличена> решением, которого заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» взыскана неустойка в размере 48766 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Как разъяснено в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен>-КГ20-8-К2, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом, если страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то он должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом необходимо руководствоваться ст. 15, 393 ГК РФ, закрепляющими принцип полного возмещения убытков.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора, именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Основания, по которым страховщик пришел к выводу о возможности выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении (отказ СТОА, невозможность провести ремонт в установленный срок, а также несогласие страховщика со всем заявленным потерпевшим объемом повреждений) под перечень, установленный п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, не подпадает.

Как указывалось выше, страховщиком не было выдано направление на ремонт на СТОА, а произведена смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен>, подготовленного ИП ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта (по рыночным ценам) без учета износа составляет 252611 руб.

Сторонами ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялись, в связи, с чем суд соглашается с представленными экспертными заключениями, оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно является полным, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, определенная в нем стоимость восстановительного ремонта автомобиля не является произвольной, эксперт, её проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз.

Таким образом, с АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 43911 руб. (252611 руб. - 208700 руб.).

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения, таким образом, обязательство в полном объеме должно быть исполнено не позднее 

<

Дата обезличена> Выплата была произведена 

<

Дата обезличена>, соответственно у истца возникло право требования неустойки за период просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Размер неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно составит:

208700 рублей*1/100*351 день = 732537 рублей.

Судом установлено, что по решению Финансового уполномоченного, 

<

Дата обезличена> страховая компания произвела выплату неустойки в размере 48766 руб.

Таким образом, с учетом норм закона с ответчика подлежит возмещению сумма неустойки в размере 351234 рублей (400000 руб. – 48766 руб.).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в досудебном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 104350 рублей (208700 руб. / 50%).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, начиная со дня вступления решения в законную силу, до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 499495 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по ставке опубликованной Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом его фактического погашения.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 

<

Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом для представления доказательств было предоставлено экспертное заключение 

<

Номер обезличен> ИП ФИО4, за составление которого им понесены расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принцип разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, усматривается, что стоимость оказания услуг составляет 60 000 рублей. Указанная денежная сумма получена исполнителем, что подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи (составление искового заявления, подготовка документов, участие в судебных заседаниях) длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 20 000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 500 рублей, которые подтверждаются представленными документами.

Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика АО «Т-Страхование» в доход МО г.Оренбург подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14987 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Т-Страхование" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 43911 рублей, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 351234 рубля, штраф в размере 104350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; стоимость услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга (499495 руб.) с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в доход бюджета МО «

<

...>» государственную пошлину в размере 14987 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>.

Судья Е.М. Черномырдина