Дело № 1-254/2021

УИД 54RS0№-87

Поступило в суд 24.03.2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мороз М.А.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился в неустановленном следствием месте в районе 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном следствием месте в районе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость, за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, в указанное выше время и месте, сел в салон автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион и привел двигатель указанного транспортного средства в рабочее состояние, после чего, управляя указанным автомобилем, ФИО1 стал осуществлять в указанный период времени на указанном автомобиле движение от неустановленного следствием месте в районе 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования у 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ««ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут возле 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО1 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут, при участии понятых, ФИО1 у 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 11-13), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился на своей даче, расположенной в 

<

адрес> НСО, где употреблял спиртные напитки, после чего он решил поехать домой по 

<

адрес>. Он понимал, что находится в алкогольном опьянении, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер № 54 регион и направился в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, проезжая мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, и по его внешнему виду сразу догадались, что он находится в опьянении. После чего, в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.

В присутствии понятых он продул в прибор алкотектор, показания прибора показали 1,264 мг/л и было установлено алкогольное опьянение. С данными показаниями прибора он согласился, вину свою не отрицал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Также пояснил, что у него имеется заболевание эпилепсия, состоит на учете по данному заболеванию. Его ежемесячный доход составляет 40000 рублей, содержит семью. 

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 212-213) из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. В его обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие уличных преступлений, в том числе выезд в составе нарядов патрулирования в городе Новосибирске.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут неся службу в составе экипажа "Тайга-249" по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль "ВАЗ-21043" государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>85. По его поведению было понятно, что он находится в состоянии опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. После чего были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Затем, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО1 свою вину, в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем не отрицал. Далее в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. После чего, в 16 часов 54 минуты в присутствии понятых, ФИО1 продул в прибор технического средства измерения "Юпитер" №, показания алкотектора составили 1,264 мг/л и было установлено состояние алкогольного опьянения.

Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО1 свою вину, в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем не отрицал. Далее при проверке информационным базам ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым наказанию по ст.264.1 УК РФ на 24 месяца, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № "Кировский" Управления МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного, ст.264.1 УК РФ. Автомобиль, на котором был остановлен ФИО1, помещен на специальную стоянку.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 228-230) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал в гости к своей сестре, проезжая мимо ООТ "Молкомбинат" по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого. Так же был второй понятой, им были разъяснены права и обязанности понятого. Далее в их присутствии был отстранен водитель от управления транспортным средством, по поведению которого было понятно, что тот находится в состоянии опьянения, так как он не ориентировался в обстановке, присутствовал запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 продул в алкотектор "Юпитер" №, было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,264 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, где все участвующие лица поставили свои подписи. Рядом со служебным автомобилем стоял автомобиль ВАЗ-21043. Также он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 свою вину в том, что, находится в алкогольном опьянении и управлял автомобилем, не отрицал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 220-222) из которых следует, что ранее в его собственности находился автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ВВ 001979 от ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный автомобиль ФИО1 Для себя он сделал ксерокопии договора купли-продажи и ПТС на автомобиль. О том, что автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № регион так и не был поставлен в МРЭО ГИБДД на регистрационный учет, он не знал, так как думал, что после продажи автомобиля новый владелец поставит его на учет. С момента продажи автомобиля ни ФИО1, ни сам автомобиль он не видел.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут неся службу в составе экипажа «Тайга-249» по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>85, с признаками опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Далее в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,264 мг/л, было установлено состояние опьянения. Далее по информационным базам ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым наказанию по ст. 264.1 УК РФ на 24 месяца, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № "Кировский" Управления МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного, ст.264.1 УК РФ. Автомобиль "ВАЗ-21043" государственный регистрационный знак 

<

***> регион помещен на специальную стоянку (т.1 л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (т.1 л.д.9);

- актом 

<

адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 16 часов 54 минуты прошел освидетельствование при помощи прибора технического учета «Алкотектор Юпитер» №. Показания прибора – 1,264 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.10);

- чеком алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 результат продува 1,264 мг/л (т.1 л.д.70);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион, задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по 

<

адрес> (т.1 л.д.12);

- копией приговора мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами на срок 2 года (т.2 л.д.43-45);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. Согласно информационным базам данных ГИБДД, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.43). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он вину признал полностью.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых в совокупности следует, что именно ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион, при этом у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на ФИО1 согласился. Продув в прибор технического средства измерения "Юпитер" №, показания алкотектора составили 1,264 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Показания подсудимого, свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в соответствии с которыми у последнего имелись признаки опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,264 мг/л, а также приговором мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1,, имеющего судимость, за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был направлен на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-31), ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного действия ФИО1 не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику от участкового, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения к ФИО1 вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Мороз М.А. в сумме 1500 рублей, на выплату вознаграждения адвокату Шмаковой Ю.А. в сумме 2460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 1500 рублей на вознаграждение адвоката Мороз М.А., и в сумме 2460 рублей на вознаграждение адвоката Шмаковой Ю.А.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-87.