Р Е Ш Е Н И Е

 

03 февраля 2020 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – АО «Гидроремонт –ВКК» ФИО №1, действующей на основании доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2,

рассмотрев жалобу АО «Гидроремонт –ВКК» на постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска от 02.12.2019г. о привлечении АО «Гидроремонт –ВКК» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением АО «Гидроремонт –ВКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по факту несоблюдения 12.10.2019г. в 05.20 час. при выезде на дорожно-транспортное происшествие на трассе 

<

адрес>, в районе железнодорожного переезда городского округа Жигулевск, инспектором ДПС ФИО №3 были выявлены недостатки содержания транспортно-эксплуатационного состояния улицы: 

- дефект покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельная выбоина, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы не был обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т. ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) п. 4.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- дефект дорожного покрытия проезжей части в виде отдельной выбоины п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» Дефект длиной 80см; шириной 50см; глубиной 12см.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска от 02.12.2019г. АО «Гидроремонт –ВКК» было признано виновным в совешении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На указанное постановление защитником лица, привлекаемого к административной ответственности – АО «Гидроремонт –ВКК» ФИО №1 была подана жалоба, в которой та просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, поскольку законный представитель общества не был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а также поскольку общество уже было привлечено к административной ответственности по данному факту. 

В судебном заседании защитник ФИО №1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, подтвердив вышеизложенное, иных доводов не привела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №2 считал постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 05.12.2019г. АО «Гидроремонт –ВКК» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., по факту того, что 11.10.2019 в 22 час. 10 мин и в 22 час.30 мин при выезде на дорожно-транспортное происшествие на трассе 

<

адрес>, в районе железнодорожного переезда городского округа Жигулевск, были выявлены недостатки содержания транспортно-эксплуатационного состояния улицы, а именно дефекты дорожного покрытия, в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», тогда как вменяемое АО «Гидроремонт –ВКК» правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, было совершено 12.11.2019г. в 05.20 час., в связи с чем доводы защитника о том, что общество повторно привлекается к административной ответственности за то же самое правонарушение, суд считает несостоятельными. 

Вместе с тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.24.5 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административных правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при этом, законодатель корреспондирует обязанность органа, должностного лица, правомочных рассматривать дело, предоставить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении такую возможность.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, правомочные рассматривать дело, должны выяснять причину неявки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации прав на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность органа, должностного лица, правомочных рассматривать дело, в соответствие с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность дать пояснения по делу, представить доказательства в их обоснование.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, либо иное лицо (в том числе, действующее на основании доверенности), законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В материалах дела имеется доверенность, выданная от имени АО «Гидроремонт -ВКК» главному инженеру Жигулевского филиала АО «Гидроремонт -ВКК» ФИО №4 на представление интересов общества в отношениях с ГУ МВД России по Самарской области ОМВД России по г.Жигулевску (л.д.128, при этом полномочия на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в судах общей юрисдикции в данной доверенности отсутствуют), телефонограмма, переданная ФИО №4, в котором секретарь мирового судьи извещает последнего о дате, месту и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.139), а также фотокопия журнала исходящей корреспонденции судебного участка № судебного района г.Жигулевска, в которой указано, что сообщение о дате, месту и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено (в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ), простым почтовым сообщением по адресу 

<

адрес> (л.д.140). Сведения надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридического лица АО «Гидроремонт -ВКК», привлекаемого к административной ответственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что подтверждает факт нарушения процессуальных прав АО «Гидроремонт -ВКК» на участие в рассмотрении дела, которое суд расценивает как существенное, лишившее АО «Гидроремонт -ВКК» дать пояснения по делу, представить доказательства в их обоснование, не позволившее всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

События, послужившие основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Гидроремонт -ВКК», имели место 12.10.2019г., а следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего производства по делу.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска от 02.12.2019г. о привлечении АО «Гидроремонт –ВКК» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении АО «Гидроремонт –ВКК» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке надзора. 

Судья Жигулевского

городского суда Тришкин Е.Л.