Гражданское дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: 

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре, судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование искового заявления истцом указано, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW - Х6 государственные регистрационные знаки А175Н0126, под управлением ФИО3, и транспортного средства УАЗ 31512 государственные регистрационные знаки (адрес обезличен)СТ под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от 21 мая 2016 года, виновником ДТП признан ФИО2

В результате ДТП транспортному средству BMW Х6 государственные регистрационные знаки А175Н0126 причинены механические повреждения.

Сотрудникам ГИБДД прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСА10, приобретенный компании ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ (номер обезличен).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ (номер обезличен) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

(дата обезличена) ода потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем, в соответствии с требованиями ФЗ (номер обезличен) «Об ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения (номер обезличен) потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 171900 рублей, что подтверждается Актами о страховом случае (номер обезличен) и (номер обезличен), а также Платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от августа 2016 года.

Не согласившись с суммой вылеченного страхового возмещения, потерпевший обратился в суд с иском к страховщику. Решением Ленинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 была взыскана недоплата страхового возмещения в размере 26868 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» является участником соглашения о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», выплатило 171900 рублей, что подтверждается платежными поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).

Так же решением Ленинского районного суда (адрес обезличен) в пользу ФИО4 взыскана недоплата страхового возмещения в размере 26868 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Всоответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО2 намомент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством.

Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 198768 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал по изложенным основаниям в исковом заявлении и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений по иску не представил, об уважительности причин его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортного средства BMW Х6, государственные регистрационные знаки А175НО 126, под управлением ФИО3, и транспортного средства УАЗ 31512, государственные регистрационные знаки Д59-76СТ под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от (дата обезличена) виновником признан ФИО2

В результате ДТП т/с BMW Х6 г/н А175Н0126 причинены механические повреждения.

Сотрудникам ГИБДД прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСА10, приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №0359851441.

При этом, ответчик, не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению.

Истец, данный случай, признав страховым, выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 171900 рублей 00 копеек (платежные поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Так же решением Ленинского районного суда (адрес обезличен) в пользу ФИО4 взыскана недоплата страхового возмещения в размере 26868 рублей.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку с ответчика как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса вред, причиненный в результате ДТП, в размере 198768 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5175 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 198768 (сто девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов