Дело № 1-35/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 05 февраля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре СТАРКОВОЙ И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 116653 от 04.02.2025,

а также с участием представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «А.» – К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд – 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2024 года в период с 13 час. 25 мин. до 13 час. 27 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3248 руб. 52 коп. постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области по делу № 5-23/2024 от 14.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024, по которому срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «А.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара и сложил под куртку, надетую на нем, одну бутылку настойки горькой «Золотой Джокер (GOLDEN JOKER)» объемом 0,5 л, стоимостью с учетом НДС 329 руб. 99 коп., одну бутылку настойки горькой «Царская оригинальная клюквенная CZAR`S ORIGINAL RED BERRY», 38 %, объемом 0,5 л, стоимостью с учетом НДС 486 руб. 99 коп., после чего минуя расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не оплатив его, с похищенным товаром вышел из указанного магазина, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 816 руб. 98 коп., тем самым ФИО1 умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Он же (ФИО1), 13 августа 2024 года в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 35 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3248 руб. 52 коп. постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области по делу № 5-23/2024 от 14.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024, по которому срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» АО «Т.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с холодильной витрины с открытой выкладкой товара и сложил под куртку, надетую на нем, одну палку вареной колбасы «Вязанка Сливушка» массой 750 г, стоимостью с учетом НДС 302 руб. 07 коп., после чего минуя расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и не оплатив его, с похищенным товаром вышел из указанного магазина, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 302 руб. 07 коп., тем самым ФИО1 умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями: АО «Т.» на сумму 302 руб. 07 коп.; ООО «А.» на сумму 816 руб. 98 коп.; 

- ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд квалифицирует его действия по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военную службу по призыву не проходил, старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, по месту регистрации жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

Наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, подтверждено имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем преступлениям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности виновного, степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1, до приговора от 01.10.2024, оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяний, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для назначения наказания без учета рецидива преступлений, оснований для условного осуждения ФИО1 к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 настоящие преступления совершил до вынесения приговора мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 от 01.10.2024, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 от 01.10.2024.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшего АО «Т.» в сумме 302 руб. руб. 07 коп., потерпевшего ООО «А.» в сумме 816 руб. 98 коп., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу АО «Т.», ООО «А.» указанных размеров имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – два CD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание: 

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Альфа-М») наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер») наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 от 01.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и отбытия наказания с 05 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т.», в порядке возмещения ущерба от преступления, 302 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А.», в порядке возмещения ущерба от преступления, 816 руб. 98 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – два CD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: