П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 9 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметдинова И.Р., при секретарях Якупове Р.Р., Юмагуловой Л.А., Асфандиярове Р.Р., с участием государственных обвинителей Гайсина М.М., Морозова А.С., подсудимого ФИО8, его защитника в лице адвоката Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося дата в г.Уфе, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, не судимого, работающего генеральным директором ООО АПК «Столыпино», 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.327 и ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконное производство наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2019 года, более точно время не установлено, ФИО8 после общения в сети Интернет с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью принял решение осуществлять противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

После этого, у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное производство наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере с целью его последующего сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, в сентябре 2019 года, не позднее дата, в целях конспирации преступной деятельности, с помощью своего ноутбука марки «Lenovo», с использованием зарегистрированного на интернет - площадке «HYDRA» интернет - магазина «Jimm Green», через тайник - «закладку», расположенный по адрес, приобрел у неустановленного следствием лица сим-карту с абонентским номером 

<

***> и заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В», серии 7010 №..., выданное ГИБДД адрес дата на имя ФИО1, дата года рождения, которое хранил при себе с целью дальнейшего использования. 

дата, ФИО8, получив на указанный номер телефона сообщение от транспортной компании, умышленно, осознавая, что использует поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, предъявил его в транспортной компании «Луч» по адресу: адрес, где получил направленную неустановленным лицом посылку на имя ФИО1 с химическими реактивами и веществами, а также с лабораторной посудой и оборудованием, необходимыми для производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и доставил в свой гараж в адрес в д.Блохино, по ул. адрес, где второй этаж оборудовал под лабораторию. Располагая информацией о способе производства мефедрона, находясь в указанной лаборатории, ФИО8 в период времени с 19 часов дата до 4 часов дата незаконно произвел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере общей массой 560,632 г, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 5 часов 55 минут до 9 часов 55 минут дата вместе с поддельным водительским удостоверением. 

Он же, в августе 2019 года, более точно время не установлено, на территории адрес Республики Башкортостан обнаружил и собственноручно собрал, тем самым приобрел для личного употребления верхние части растения конопли, то есть наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 82,347 г, которое умышленно, без цели сбыта хранил в своем гараже по адресу: адрес, д.Блохино, адрес, до дата, когда в ходе осмотра места происшествия в период с 5 часов 55 минут до 9 часов 55 минут данное наркотическое вещество изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО8 признал факт приобретения, хранения наркотического средства - каннабис (марихуана), который собрал для личного употребления, отрицая свою вину в производстве мефедрона, пояснив, что пытался его изготовить для личного употребления, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, так как не знал, что документ поддельный. 

В судебном заседании ФИО8, не отрицая фактическую сторону событий, установленных в ходе судебного следствия, показал, что ранее периодически употреблял наркотические средства, растительного происхождения еще в институте, а «мефедрон» начал употреблять в 2019 году. Наркотические средства он раньше покупал в интернете, через тайники – закладки, название магазина не помнит, употреблял их редко, но с периодичностью. В конце августа 2019 года на поле, расположенном в адрес собрал листья конопли и принес к себе в гараж для личного употребления. В начале сентября 2019 года наркотические средства захотел изготовить сам для личного употребления и в интернет-магазине приобрел набор ингредиентов для изготовления наркотического средства, так называемый конструктор, чтобы исключить посредника, поскольку так получалось дешевле, чем приобретать готовый продукт, оплатив через электронную платежную систему. После оплаты продавец сказал, что дополнительно ему отправит водительское удостоверение, для того чтобы он без проблем мог встречать посылку. Спустя некоторое время ему пришло сообщение с указанием места нахождения водительского удостоверения, которое находилось в закладке на адрес, откуда он его забрал. Удостоверение было на имя ФИО1, там же находилась сим-карта оператора сотовой связи. О поддельности удостоверения ему не было известно, оно выглядело как настоящее. Спустя некоторое время ему на данный абонентский номер позвонили с транспортной организации «Луч» и сообщили, что на имя ФИО1 пришел груз. дата, воспользовавшись указанным водительским удостоверением, он забрал посылку, где находились ингредиенты для изготовления наркотических средств и инструкция по их изготовлению. Он сам также что-то покупал для их изготовления. С посылкой он сразу же на своем автомобиле марки «Toyota RAV-4» направился в д. Блохино, адрес, где в гараже все приготовил для изготовления «мефедрона» (установил вентиляцию, вытяжку). Он оборудовал помещение для одноразового изготовления наркотических средств с целью личного употребления, при этом ему неизвестна методика изготовления мефедрона (4-метилметкатинон) или иных наркотических средств. Он попытался изготовить его согласно инструкции, которую отправил продавец. В процессе изготовления сильно бурлило, цвет не совпадал и был резкий запах, в связи с чем он решил, что получились отходы - ядовитые и токсичные вещества, не пригодные для дальнейшей обработки. Получалось не по инструкции и отходы предназначались для утилизации. На поверхностях лабораторной посуды и оборудования были обнаружены следы вещества мефедрон, которые скорее всего остались в процессе изготовления. Сразу не смог вылить, так как не знал, как безопасно утилизировать их, а также был задержан сотрудниками полиции. Ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника вину он признал и дал признательные показания, что произвел вышеуказанные наркотические средства для дальнейшего сбыта, так как на него было оказано физическое и психологические давление сотрудниками полиции. 

Аналогичные показания ФИО8 дал 11 мая, 26 мая и дата в ходе предварительного следствия. 

Между тем, виновность ФИО8 в совершении преступлений установлена, а его показания в части отрицания умысла на незаконное производство наркотических средств и использование заведомо поддельного удостоверения опровергнуты следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №4 от дата (КУСП №...) следует, что дата в 2 часа 20 минут (по московскому времени) в ходе оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение» установлено, что ФИО8 по адресу: адрес, д.Блохино адрес, (далее – д. Блохино) оборудовал лабораторию по производству наркотических средств. 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата в целях проверки сведений о причастности ФИО8 к незаконному производству синтетических наркотических средств производилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого дата в 4 час. 15 мин. ФИО8 задержан и в ходе опроса он пояснил, что ранее занимался сбытом наркотических средств, сейчас начал заниматься производством мефедрона в своем гараже, где все приготовил для изготовления наркотического средства. 

Протоколом от дата осмотрен автомобиль ФИО8 марки «Toyota RAV-4» государственный регистрационный знак №..., где обнаружено водительское удостоверение на ФИО1. Далее осмотрено гаражное помещение ФИО8 в д.Блохино, где на первом этаже обнаружена картонная коробка от отправителя ООО «Аргон» адрес на имя получателя ФИО1, адрес с фильтрами обеззоленными, защитной маской, с фурнитурой от штатива. Также имеется металлический шкаф, где обнаружены полимерные бутылки с жидкостью, стеклянная колба, панорамная промышленная маска в упаковке, канистра с жидкостью «Ацетон». Имеются электрическая плитка, два холодильника, подключенные к электрической сети. В холодильнике марки «Indesit» обнаружена мерная колба с жидкостью с осадком. В холодильнике марки «Полюс» обнаружены два полимерных баллона объемом 5 л с жидкостью. Также на бетонном полу имеются баллоны с жидкостью. Со слов участвующего в осмотре ФИО8, на втором этаже гаража располагается его химическая лаборатория по производству наркотических средств, которая построена и оборудована им самим. Так, на втором этаже обнаружен стол, где смонтирован самодельный вытяжной шкаф, в котором имеется шланг, выведенный из шкафа другим концом в канистру с жидкостью. На потолке шкафа смонтирована вентиляционная шахта из гофрированной фольгированной трубы с электрическим вытяжным мотором. Шахта выведена на улицу. Внутри шкафа находится элетромешалка. Имеется штатив со стеклянной колбой, воронкой. Также в шкафу находятся мерные колбы, стеклянная воронка, пузырек с жидкостью, канистры с жидкостью. Справа от шкафа на столе обнаружены электронные весы, колба с установленной в ней фильтрационной воронкой. На полу в картонной коробке обнаружены четыре упаковки фильтров обеззоленных, два рулона фольгированной бумаги, два полимерных пузырька – тубуса с индикаторной бумагой. В ходе осмотра обнаруженное оборудование, жидкости, документы, а также осмотренный автомобиль ФИО8 изъяты.

Протоколами от 26 сентября, 14, 21 и 22 октября, 8 ноября 2019 года, а также 10 и 12 марта, 27 апреля 2020 года осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и признанные вещественными доказательствами: 

11 стеклянных палочек, 2 мерных стакана объемом 50 мл, пробка из полимерного материала; разбитый мерный стакан на 1000 мл., воронка, перчатка, мерный ковш, верхняя часть емкости, фрагмент фольги, электрический насос, плоскодонная колба на 3000 мл с пробкой из полимерного материала; панорамная маска в пакетике; мерный стакан на 5000 мл., фильтры обеззоленные в пакете, одна пара х/б перчаток; плоскодонная колба на 5000 мл., 2 контейнера из полимерного материала с крышкой, колба Бунзена на 5000 мл с воронкой Бюхнера; мерный стакан объемом 2000 мл, 11 полимерных пакетиков с клипсой с фильтрами, 2 рулона из фольги, 2 кольца и лапка в пакетиках, мерный стакан из прозрачного неокрашенного стекла, пустой шприц однократного применения, плоскодонная колба, грушевидная делительная воронка, тазик из полимерного материала, панорамная маска, фильтр комбинированный изод, металлический стержень и кольцо, делительная воронка, полимерная канистра, объемом 25 литров, магнитная мешалка, электронные весы, руководство пользователя, электроплита на две рабочие зоны, блок бесперебойного питания «Powerman», штатив в сборе, металлическая опора - основание штатива, якорь – магнит, фрагмент из полимерного пористого материала, Инструкция по изготовлению наркотических средств, Инструкция по эксплуатации вентиляции;

мерный стакан из полимерного материала с жидкостью объемом 55 мл., металлическая тарелка с жидкостью, 4 полимерные бутылки с жидкостью закрытые крышкой, жидкость объемом 4680 мл в прозрачной полимерной емкости белого цвета, жидкость объемом 2960 мл в прозрачной полимерной емкости белого цвета; жидкость объемом 4840 мл в прозрачной полимерной емкости белого цвета, две емкости из твердого полимера белого цвета с жидкостью, полимерная канистра белого цвета с крышкой с жидкостью, две РЕТ-колбы с крышкой, две РЕТ-колбы с жидкостью с крышкой, флакон из твердого полимера белого цвета с крышкой с жидкостью, бутылка из прозрачного полимера емкостью 5 литров с крышкой с жидкостью, бутылка из стекла коричневого цвета с жидкостью, бутылка из полупрозрачного полимера белого цвета, упакованная в контейнер черного цвета, стеклянный мерный стакан и полимерная бутылка объемом 0,5 литров с крышкой с жидкостью, полимерная канистра белого цвета с крышкой с жидкостью, полимерная канистра белого цвета с крышкой с жидкостью;

кассовый чек от 8 сентября 2019 года на покупку «стабилизатора POWERMAN AVS 1500D, соединителя» на общую сумму 3563 руб.; кассовый чек от 10 сентября 2019 года на покупку мерного стакана 1л, бумажных салфеток, перчаток, миски эмалированной с деколью, чайника Redmond на общую сумму 1723,50 руб.; кассовый чек от 26 июля 2019 года на покупку «Весов M-ER» на сумму 4500 руб., кассовый чек от 13 сентября 2019 года на покупку плиты электрической Energy EN-903, канистры 25 л., воронки 150 мм на общую сумму 1900 руб.; товарный чек от 13 сентября 2019 года на покупку вентилятора «ТТ 150 Сайлент М» на сумму 10 425 руб.; 

автомобиль марки «Toyota RAV-4» с государственным регистрационным знаком №...;

водительское удостоверение на имя ФИО1, дата года рождения, адрес, дата, действительно по дата, ГИБДД 7005, №7010633666 Томская область; USB модем «HUAWEY», флеш-накопитель «Kingston DTSE9 16 GB»;

водительское удостоверение и удостоверение тракториста – машиниста, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО8, страховой полис ОСАГО;

мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн», ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета с USB- флеш – накопителем, банковские карты на имя ФИО8 (8 штук), корпусы от сим-карт операторов Мегафон и Билайн, карта памяти micro SD 16GB.

Протоколом от 13 декабря 2019 года осмотрена информация из ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентского номера 

<

***> (ФИО8) за 2019 год на CD-диске. Установлено, что в период с 8 по 14 сентября 2019 года данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной в с. Акбердино Иглинского района. 

Согласно протоколу от 5 июля 2020 года осмотрена информация из ПАО «Мегафон» о соединениях абонентского номера 

<

***>. 

Протоколами от 25 ноября, 12 декабря 2019 года и от 31 января 2020 года осмотрены ответы с банков ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» соответственно, с приложением выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО8 за 2018-2019 годы.

Согласно справке об исследовании №... от дата представленное на исследование вещество массой 31,856 г и жидкость ( массой сухого остатка – 19,728 г), находящиеся в стеклянном мерном стакане содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Из заключения эксперта №... от дата представленные на экспертизу вещество, массой 31,836 г и жидкость массой сухого остатка 19,704 г содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 

Согласно заключениям экспертов №№..., 465, 468 от 3, 1, дата соответственно, представленные на исследованные жидкости содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Из заключений экспертов №№...,21,22 от 26,27,дата соответственно, следует, что представленные на исследование эти же жидкости в полимерных бутылках содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Массы сухого остатка составляют – 33,674 г, 124,974 г, 350,4 г. Согласно заключениям экспертов №№..., 65, 66 (повторным) от 12, 13, дата соответственно, представленные на исследование указанные жидкости в полимерных бутылках, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Массы сухого остатка составляют – 33,674 г, 124,762 г, 349,5 г. 

Таким образом, судом установлено, что общая масса сухого остатка наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет – 560,632 г (31,856 г + 19,728 г + 124,974 г + 350,4 г + 33, 674 г).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что представленное вещество массой 81,947 г после высушивания, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана), который включен в перечень наркотических средств, подлежащих контролю.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил, что проводил первоначальные исследования и судебные экспертизы наркотических средств, в том числе каннабиса (марихуаны), изъятых у ФИО8 Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), поступившего в сухом виде, определялось после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия, в соответствии с методическим рекомендациями «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол №... от 06.02.1995г.), ссылку на которые он отразил в заключении. Появление в ходе исследования порошкообразного вещества объяснил тем, что на предварительное исследование поступил мерный стакан, состоящий из двух фракций - жидкой и осадка (т.1, л.д.143). Согласно методике он исследовал данные фракции раздельно. После исследования данные вещества были отдельно упакованы, твердое порошкообразное вещество - в полимерный пакет, а жидкость - в бутылку. Также пояснил, что используя изъятое у ФИО8 оборудование можно было произвести вещество, которое им исследовалось. С помощью изъятой посуды, в которой имелись следы мефедрона, можно любой синтез произвести и многократно. С учетом того, что в веществе и в жидкости был определен мефедрон, синтез его окончен. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО7 пояснила, что производство мефедрона с использованием обнаруженного в гараже ФИО8 оборудования возможно. Это оборудование позволяет неоднократно производить синтез наркотического средства. Процесс производства наркотического средства был доведен до конца, поскольку формула мефедрона в изъятых у ФИО8 жидкостях присутствует. 

Согласно заключениям экспертов №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата и №... от дата на поверхностях мерного стакана, 2 стеклянных палочек, магнитной мешалки, плоскодонной колбы, панорамной маски, полимерного контейнера, 2 мерных стаканов объемом 50 мл и электронных весов обнаружены следы вещества мефедрон (4-метилметкатинон).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что жидкость красно-бурого цвета в стеклянной бутылке является бромом с объемом - 780 мл, с массой - 2423 г. Бесцветная жидкость в полимерной емкости является соляной кислотой концентрацией 36% с объемом - 790 мл и массой - 940 г. Соляная кислота в концентрации выше 15 % отнесена к прекурсорам наркотических средств. 

Согласно заключению эксперта №... от дата жидкость темно-коричневого цвета с резким запахом, содержит в своем составе прекурсоры ацетон(2-пропанон) и 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенный в перечень прекурсоров, подлежащих контролю. Масса жидкости составила 1087 г, содержание ацетона (2-пропанона) - не менее 74,69%.

Из заключения эксперта №... от дата следует, что жидкость светло-коричневого цвета, массой 1417 г, содержит в своем составе прекурсор фенэтиламин, включенный в перечень прекурсоров, подлежащих контролю. 

Согласно заключению эксперта №... от дата жидкость темно-коричневого цвета с резким запахом, массой 1107 г, содержит в своем составе прекурсоры ацетон(2-пропанон) и 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенные в перечень прекурсоров, подлежащих контролю. Содержание ацетона(2-пропанона) в жидкости составило не менее 82,84%.

Из заключения эксперта №... от дата следует, что бесцветная жидкость, массой 778 г, с резким запахом содержит в своем составе прекурсор ацетон(2-пропанон), включенный в перечень прекурсоров, подлежащих контролю. Содержание ацетона(2-пропанона) в жидкости составило не менее 96,99%.

Согласно заключению эксперта №... от дата представленная на исследование жидкость объемом 15 мл, является соляной кислотой концентрацией 32%. Соляная кислота в концентрации выше 15% и более отнесена к прекурсорам и включена в перечень прекурсоров, подлежащих контролю.

Из заключения эксперта №... от дата следует, что жидкость, массой 7560 г, содержит в своем составе прекурсор ацетон(2-пропанон), включенный в перечень прекурсоров, подлежащих контролю. Содержание ацетона(2-пропанона) в жидкости составило не менее 99,51%.

Согласно заключению эксперта №... от дата жидкость, массой 4130 г, содержит в своем составе прекурсор ацетон(2-пропанон), включенный в перечень прекурсоров, подлежащих контролю. Содержание ацетона(2-пропанона) в жидкости составило не менее 99,51%.

Согласно выводам справки специалиста №... от дата и заключения эксперта №... от дата бланк представленного на исследование водительского удостоверения за серией 70 10 №..., выданного дата на имя ФИО1, дата года рождения, изготовлен не производством Гознака, выполнен способом монохромной электрофотографической печати при помощи лазерного принтера и способом цветной капельно – струйной печати с использованием капельно – струйного печатающего устройства (принтера).

Из письма Управления ГИБДД МВД по РБ от дата следует, что водительское удостоверение на ФИО1 фактически выдавалось. При этом, при сравнении Карточки операции с водительским удостоверением (т.2 л.д.175), поступившей из органов ГИБДД и водительского удостоверения на имя ФИО1, изъятого у ФИО9 (т.4 л.д.57) судом установлено, что фотографии в указанных документах отличаются. 

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы №... от дата установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках, входящем в состав представленного на исследование ноутбука марки «Lenovo», имеются сведения о посещении сети Интернет, которые сохранены в файлы с расширением «html» и записаны на оптический диск однократной записи в каталог «21698/Вопрос_1».

Из заключения компьютерной судебной экспертизы №... от дата следует, что в мобильном телефоне марки «iPhone», представленном на исследование, имеются сведения о посещении сети Интернет; сведения о переписке, посредством приложений обмена сообщениями, которые сохранены в файлы «iMessage 2. pdf», «Instagram.pdf», «Message.pdf», «Viber. html», «WhatsApp.html», «Imo.html»; сведения о переписке, посредством приложений «Gmail», «Авито», «Skype», «Telegram»; сведения о SMS-сообщениях, контактах (телефонной книге), входящих/исходящих/пропущенных вызовах.

В сим-карте представленного на исследование мобильного телефона, имеются сведения о контактах (телефонной книге); файлы, содержащие изображения.

Согласно протоколу осмотра предмета (с фототаблицами) - мобильного телефона ФИО8 и 3 оптических дисков DVD-R, куда в ходе проведения экспертизы скопирована информация с телефона, на диске 1 обнаружен файл Safari Browser c информацией о посещении ФИО8 сайтов, содержащих сведения о продаже специализированного оборудования – вентиляторов Вентс, шумоизолированных вентиляторов, весов настольных, панорамных масок, средств индивидуальной защиты, защиты органов дыхания, противогазов фильтрующих УНИКС, стабилизатора напряжения, костюмов защитных, комбинезона химической защиты, бензоната натрия, а также сведения о поставке химических реактивов, реагентов, лабораторной посуды и оборудования в Уфе. Имеется информация о посещении и мониторинге сайта «Аргон (ИНН 

<

***>)», откуда ФИО8 в транспортной компании «ЛУЧ» получил груз с прекурсорами внутри. В диске 2 имеется папка «21699» с файлом «Вопрос 4», где обнаружены фотографии в виде разных участков местности, с указанием на конкретные точки, с GPS координатами, а также имеется таблица с наименованием наркотических средств, напротив каждого из которых указана информация об общем обороте за 99 дней. 

Виновность ФИО8 в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями сотрудников полиции – оперуполномоченных Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО6, каждого в своей части - об обстоятельствах организации и проведения ОРМ «Наблюдение», которые пояснили что в начале сентября 2019 года по отдельному поручению следователя в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, ими совместно были проведены ОРМ, направленные на установление лица, совершившего сбыт прекурсоров наркотических средств указанному лицу, а также установлению лиц, получающих и заказывающих посылки от того же отправителя, что и ФИО3 в транспортной компании «ЛУЧ», с целью установления их причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

В ходе ОРМ им стало известно, что дата пришла посылка на гражданина ФИО1 от того же отправителя. Далее установлено, что дата приехал автомобиль марки «ToyotaRav4» с государственными номерами В 001 ОТ 102RUS, которым пользуется ФИО8 Было проведено ОРМ «Наблюдение» в д. Блохино, где находились гараж и недостроенный дом. дата около 4 часов, когда из гаража выехал указанный автомобиль, его остановили и при понятых провели личный досмотр ФИО8 В ходе опроса тот пояснил, что у него в гараже имеется лаборатория. В автомобиле были обнаружены банковские карты, ноутбук и водительское удостоверение на имя ФИО1, которое он предоставлял при получении груза в транспортной компании «Луч». Со слов ФИО8, удостоверение он забрал из тайника-закладки, он пояснил также, что сначала работал курьером – распространителем наркотических средств через интернет-магазин «JimmGreen», а затем согласился стать «варщиком». При осмотре гаража ФИО8 указал, что лаборатория находится на втором этаже гаража, откуда были изъяты многочисленные бутылки, стеклянные колбы с жидкостями, мешок с каким-то порошком, который, как он сказал, служил для очистки канализационных труб, чтобы не пахло. В холодильнике изъяли готовую стеклянную колбу с жидкостью розового цвета, в которой уже имелся осадок. Это полуготовый мефедрон, который нужно было в последующем только почистить. ФИО8 пояснил, что он сварил это с вечера сам. До момента задержания, перед отъездом, он убрал колбу в холодильник. На втором этаже система вентиляции, вытяжка уже работала автономно, поскольку химический процесс уже постепенно шёл. Со слов ФИО8 все стеклянные колбы были соединены. Также при входе был обнаружен полимерный мешок, в котором были «зиплоки» - материал, предназначенный для упаковки наркотических средств. Там же были обнаружены конопляные «бошки», которые ФИО8 делал для себя. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде подтвердили, что в их присутствии дата был лично досмотрен ФИО8, осмотрены его автомобиль и гараж в д.Блохино, где обнаружили наркотические травы, в холодильнике – жидкость, на втором этаже была лаборатория - находились колбы, электронные весы, мерные приборы, костюм химзащиты. Была вытяжка с вентилятором, в помещении чувствовался химический запах. ФИО8 пояснил, что недавно начал заниматься производством наркотических средств на продажу. Обнаруженные жидкости, предметы были упакованы и изъяты. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе осмотра автомобиля ФИО8 было обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО1. При осмотре его гаража были обнаружены самодельный вытяжной шкаф, холодильник, а также канистры, полимерные бутылки с жидкостью, электронные весы, мерные колбы, электрообогреватель, электромешалка, стеклянные колбы, панорамные маски, фильтры, изоляционные ленты, полимерные тазы, стеклянные воронки, различная стеклянная посуда, фильтры, лакмусовые бумаги. В холодильнике был обнаружен стеклянный мерный стакан с жидкостью, с осадком на дне. ФИО8 пояснил, что в данном стакане находится наркотическое средство, которое он произвел сам, для последующего сбыта путем производства тайников-закладок. Также было обнаружено растительное вещество, которое со слов ФИО8 является наркотическим средством «марихуана» и он хранил его для личного употребления. В ходе осмотра ФИО8 пояснил, что гараж принадлежит ему и был оборудован им как лаборатория по производству наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта. 

Суд полагает, что оснований для оговора подсудимого вышеуказанные свидетели, в том числе сотрудники полиции - не имеют. При изложении значимых для дела обстоятельств их показания являются последовательными, взаимодополняющими и непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств. Не имеется оснований полагать, что свидетели, в том числе, сотрудники полиции, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. 

Свидетель Свидетель №8 - руководитель транспортной компании ( далее - ТК) «Луч» с филиалом в адрес, в ходе предварительного следствия показал, что если посылку отправляет юридическое лицо, при сдаче груза никаких документов не предъявляет, его личность и полномочия не проверяются, лицо которое является представителем, заполняет только транспортную накладную, но при этом его груз не осматривается. Так как юридическое лицо предоставляет груз в своей упаковке, ТК «Луч» не имеет право нарушать упаковку, иначе будет испорчен товарный вид. В транспортной накладной представитель также указывает фамилию отправителя, город, контактный номер телефона отправителя, фамилию получателя либо организацию, город и контактный номер телефона, ставит подпись. После отправления и принятия груза терминалом ТК «Луч», представитель компании звонит на номер грузополучателя и информирует о факте прихода. При выдаче груза физическому лицу получатель предъявляет документ, удостоверяющий личность (паспорт, водительское удостоверение, военный билет). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в ТК «Луч» с сентября 2019 года в должности руководителя отдела контроля качества. Компания занимается грузоперевозками. ООО «Аргон» пользовалось услугами их компании со дата, при этом все посылки приносились самостоятельно. Документов, удостоверяющих личность грузоотправителя юридического лица, при приемке груза они не запрашивают, принимают груз от заказчика без досмотра и проверки содержимого упаковки. ООО «Аргон» в период с 2 сентября по дата согласно учета отправлений отправило груз 100 раз. От ООО «Аргон» с сентября согласно учету отправки грузов за 2019 год был отправлен груз в количестве одного места из адрес в адрес – вес составил 10 кг. Грузополучателем был ФИО1 и данный груз был получен получателем. 

Показания Свидетель №9 подтверждаются письмами ТК «Луч» о том, что дата в ТК пришел груз получателю ФИО1 от отправителя ООО «Аргон» адрес. дата произведена выдача получателю ФИО1 на основании предоставленного документа, удостоверяющего личность. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10 она дата учредила юридическое лицо ООО «Аргон» для розничной продажи бытовой химии. В связи с финансовыми затруднениями летом 2017 года она решила ликвидировать данное общество. Так как процесс ликвидации сложный и дорогостоящий, она сказала своим знакомым, что бесплатно готова отдать фирму, переписав ее на другое лицо. С ней связался мужчина по имени Сергей, который хотел приобрести ее фирму, и она передала ему учредительные документы и печати, после чего Сергей пропал, на связь не выходил. Более никакой деятельности в лице учредителя ООО «Аргон» не осуществляла. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО8 является его сыном, которого характеризует положительно. Он не замечал, чтобы тот употреблял наркотические средства. Они строят дом в д. Блохино, который еще не оформлен, земля под домом принадлежит его супруге. Ключи от дома также есть у ФИО8, который бывает в доме. На участке имеется гараж с помещением между потолком и крышей.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что состоит в браке с ФИО8, которого характеризует положительно. Они живут на его зарплату. У его родителей в д.Блохино есть строящийся дом с гаражом, где она также иногда бывает. Она не замечала, чтобы ее муж употреблял наркотические средства. 

Показания, свидетельствующие о виновности в инкриминируемых преступлениях в ходе предварительного следствия, дал и сам ФИО8

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из первоначальных показаний ФИО8, данных им в качестве подозреваемого дата, следует, что примерно в июле 2019 года через сеть Интернет он устроился в качестве закладчика наркотического средства в интернет-магазин под названием «Jimm Green» на торговой площадке «HYDRA», чтобы дополнительно заработать денежные средства. Перед этим он произвел оплату в качестве залога в сумме 3000 рублей биткоинами, после чего стал получать сообщения с адресами мест нахождения закладок с наркотическим средством, первое из которых находилось по адрес. Он неоднократно забирал закладку с готовыми фасованными наркотическими средствами и делал розничные закладки для потребителей. За каждую сделанную закладку ему платили от 300 до 700 рублей путем перечисления на кошелек. От продажи наркотических средств с июля 2019 года до дата всего он получил около 25 тысяч рублей. Спустя некоторое время интернет-магазин «Jimm Green» предложил ему работать «варщиком», в обязанность которого входило приготовление наркотического средства. Он согласился и ему предложили получить поддельное водительское удостоверение, чтобы без проблем встречать посылки. Ему пришло сообщение от интернет-магазина с указанием места нахождения водительского удостоверения, которое он забрал с места закладки на адрес. Удостоверение было на имя ФИО1, с которым ему также переслали сим-карту с абонентским номером 

<

***>. Затем на данный абонентский номер позвонили с транспортной организации «Луч» и сообщили, что на имя ФИО1 пришел груз, который он забрал дата, воспользовавшись указанным удостоверением. Он на своем автомобиле марки «Toyota RAV-4» привез посылку в гараж в д.Блохино, где ранее все приготовил для производства наркотического средства «мефедрон» - установил вентиляцию, вытяжку. Инструкцию по изготовлению «мефедрона» ему прислал интернет-магазин. В гараже он приступил к варке и в течение трех дней он неоднократно приезжал в вечернее время в гараж, где варил наркотическое средство. дата в 19 часов 15 минут он также приехал в гараж и продолжил варить наркотическое средство «мефедрон». Около 4 часов дата выехал из гаража и его остановили сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про наличие у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ и предупредили о проведении его личного досмотра. Он рассказал им, что у него в гараже имеется лаборатория по производству наркотиков. После произведенного личного досмотра в присутствии понятых они направились в гараж, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты различные приспособления и прекурсоры для изготовления наркотических средств. Вину свою в производстве наркотического средства признает и раскаивается. 

Доводы стороны защиты о недопустимости данных показаний ФИО8 судом рассмотрены и отклонены. 

Так, в судебном заседании ФИО8 пояснил, что показания 14 сентября 2019 года на следствии он дал под физическим и психологическим давлением и в отсутствие защитника. 

Процедура допроса подозреваемого ФИО8 проверена в суде путем допроса в качестве свидетеля следователя ФИО4 (прежняя фамилия - ФИО4), которая пояснила, что в присутствии защитника - адвоката ФИО5 допрашивала ФИО8, добровольно давшего показания о совершенных им преступлениях, а также судом исследован журнал пропуска граждан Уфимского ЛУ МВД на транспорте, запись в котором подтверждает посещение здания указанного органа полиции адвокатом в период, указанный в протоколе. Достоверность данной записи у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу допроса (т.6 л.д.8-12) подсудимый был допрошен с участием защитника – адвоката ФИО5 Протокол им прочитан лично, замечаний к протоколу не имелось, каких-либо заявлений о нарушении его прав, в том числе об оказании давления от него и защитника не поступало. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО6 и понятые Свидетель №1, Свидетель №2 также подтвердили, что к ФИО8 незаконных методов воздействия не применялось. Кроме того, по результатам проверки сообщения защитника ФИО8 о совершении в отношении последнего неправомерных действий со стороны сотрудников Уфимского ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

При таких данных, у суда не имеется оснований для признания протокола допроса подозреваемого ФИО8 от 14 сентября 2019 года недопустимым доказательством, следовательно, отсутствуют препятствия для использования данных показаний ФИО8 в качестве доказательства по делу. 

По итогам судебного следствия суд признает достоверными показания ФИО8 от 14 сентября 2019 года о его деятельности по сбыту наркотических средств и производству мефедрона с целью его дальнейшего сбыта. Показания в этой части логичны, согласуются с совокупностью других доказательств – протоколом осмотра места происшествия с описанием лаборатории в гараже ФИО8 для серийного производства наркотических средств, заключениями экспертиз, согласно которым подсудимым произведен большой объем мефедрона, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ФИО8 им пояснил, что занимался сбытом наркотиков, а затем оборудовал лабораторию для их производства с целью продажи. К тому же, в данных показаниях ФИО8 сообщил такие детали произошедшего, которые до этого момента не были известны органу следствия, в том числе о своей причастности ранее к сбыту наркотических средств, о заведомой поддельности водительского удостоверения и конкретных обстоятельствах приобретения оборудования по производству наркотиков. В связи с этим, показания ФИО8, данные в ходе следствия от 11 мая, 26 мая и дата и в суде в той части, что он не знал о поддельности водительского удостоверения, мефедрон он пытался изготовить для собственного употребления и что получились отходы, суд признает недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Между тем, в этих показаниях ФИО8 пояснил, что собрал листья конопли в августе 2019 года и приобрел водительское удостоверение и оборудование для изготовления наркотиков в начале сентября 2019 года, что соответствует обстоятельствам дела, в этой части показания являются достоверными, в связи с чем суд уточнил даты совершения преступлений. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми - так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, как допустимые - так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, как достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела.

Заключения проведенных по делу химических, компьютерных и технико-криминалистической экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Доводы защиты о том, что изъятые у ФИО8 вещества находились в жидком состоянии, процесс изготовления их был не завершен и вызывает сомнение у стороны защиты их готовность для немедицинского потребления, суд не может принять, поскольку в ходе проведения химических экспертиз в изъятых веществах выделено наркотическое средство – мефедрон, в соответствии с требованиями закона установлена масса сухого остатка после высушивания. Кроме того, эксперты ФИО7 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что процесс производства наркотического средства был доведен до конца. 

Изъятие в ходе осмотра части вещества из холодильника в жидком состоянии с образовавшимся осадком, который при исследовании после отделения от жидкости стал твердым порошкообразным веществом, также указывают на завершенность производства мефедрона и владение ФИО8 этим навыком. На это же указывает факт обнаружения следов мефедрона на поверхностях различной посуды, мешалки, а также электронных весов, изъятых у ФИО8

Вопреки доводам стороны защиты, установление готовности изъятого у ФИО8 наркотического вещества к немедицинскому употреблению не относится к компетенции экспертов и находится вне правового регулирования, поскольку оборот мефедрона законом запрещен. 

Доводы защитника со ссылкой на п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14, что не определялась возможность употребления изъятого у ФИО8 вещества для немедицинских целей являются необоснованными, поскольку указанный пункт постановления регулирует вопрос о размере наркотического средства, содержащегося в смеси с нейтральным веществом, рекомендуя судам исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления. Изъятые же у ФИО8 наркотические средства не представляют собой смесь с нейтральным веществом, а являются одним наркотическим средством – мефедроном, размер которого определен массой сухого остатка.

Таким образом, ФИО8 в гараже была оборудована лаборатория по производству наркотических средств и умысел ФИО8 был направлен на их серийное получение из химических средств, поскольку он в течение короткого промежутка времени создал условия, необходимые для незаконного производства - изолировал в своем гараже отдельное помещение, оборудовал вытяжкой, поставил два холодильника, в условиях тщательной конспирации приобрел необходимые для изготовления мефедрона оборудование, весы, магнитную мешалку, защитные средства, химические вещества и прекурсоры наркотических средств, инструкцию по изготовлению мефедрона и произвел в течение того же короткого промежутка времени наркотические средства в большом объеме - хранившиеся в гараже по месту производства ФИО8 до момента пресечения его действий сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия их из незаконного оборота. 

Довод стороны защиты о том, что ФИО8 попытался однократно изготовить наркотическое средство для собственного потребления суд находит несостоятельным, поскольку на производство наркотического средства с целью сбыта указывают те обстоятельства, что ФИО8 ранее был причастен к сбыту наркотических средств, о чем он дал подробные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого; изъятие наркотического средства в особо крупном размере - 560,632 г; обнаружение и изъятие значительного объема химических веществ (брома массой 2423 г) и прекурсоров наркотических средств ( соляной кислоты массой 940 г, ацетона массами 1087 г, 1107 г, 778 г, 7560 г и 4130 г; фенэтиламина массой 1417 г), позволяющих продолжить производство наркотического средства; возможность многократного использования оборудования для синтеза наркотического средства, что подтвердили эксперты. Тот факт, что сам ФИО8 не часто потребляет наркотические средства, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями его супруги и отца, которые не замечали, чтобы он употреблял наркотики, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО8 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается, также указывает на то, что синтетические наркотические средства в особо крупном размере им производились с целью сбыта. К тому же, для личного потребления он хранил натуральное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 82,347 г. 

Действуя на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение ФИО8 в части общей массы изъятого наркотического средства - мефедрона, которая фактически составила 560,632 г вместо ошибочно указанного в обвинении - 561, 632 г.

Действительно в обвинении масса части наркотического средства - мефедрона неверно указана как 32,856 г, тогда как согласно справке об исследовании вещества (т.1 л.д.143) первоначальная масса наркотического средства составляла – 31,856 г, что привело к неверному определению органом следствия общего веса мефедрона. 

Данное изменение объема обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, при этом размер наркотического средства остается особо крупным, что не влечет переквалификацию действий подсудимого в этой части. 

ФИО8 предъявлено обвинение в совершении производства наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Однако, в ходе судебного разбирательства доказательств наличия у подсудимого такого сговора суду представлено не было. Так, установлено, что ФИО8 производством наркотического средства занимался один, лабораторию он оборудовал в своем гараже. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.67-71), содействовало производству наркотических средств путем предоставления химических средств, оборудования и инструкции для изготовления наркотических средств. То есть, осуществляло действия в рамках пособничества в совершении преступления. И в данном случае имело место соучастие исполнителя преступления, непосредственно производившего наркотические средства – ФИО8 и пособника – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Это лицо не принимало непосредственного участия в собственно производстве наркотических средств. Оно лишь содействовало совершению этого преступления предоставлением информации, средств и орудий его совершения. 

При таких обстоятельствах суд исключает из объема установленных виновных действий квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не подтвержденный представленными доказательствами. 

С учетом вышеизложенного действия ФИО8, связанные с производством наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 560,632 г, суд квалифицирует по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. 

Действия ФИО8 по приобретению, хранению наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 82,347 г, вину в совершении которого подсудимый признает, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Действия ФИО8 по получению и использованию поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Доводы подсудимого, что он не обладает навыками выявления поддельности документа и не был осведомлен о подложности водительского удостоверения, суд отклоняет, поскольку его показания о том, что ему сообщили о поддельности удостоверения, свидетельствуют об осознании ФИО8 факта подложности документа.

Так, согласно показаниям ФИО8 от 14 сентября 2019 года, с целью получения ингредиентов и оборудования для изготовления наркотического средства без огласки своих данных о личности, ему предложили поддельное водительское удостоверение и он согласился и приобрел через тайник-закладку поддельное удостоверение на имя ФИО1, что прямо указывает на его осведомленность о подложности документа и наличии у него прямого умысла на его использование с целью скрыть свои личные данные. 

Показания ФИО8 в указанной части суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, в том числе с заключением эксперта о подложности удостоверения. Более того, детали совершения преступления, о которых в своих показаниях сообщил ФИО8, что ему предложили поддельное удостоверение и он согласился его использовать, органу следствия не были известны. К тому же, ФИО8 эти сведения сообщил органу следствия в ходе допроса по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, то есть когда уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ не было возбуждено, что также указывает на добровольность дачи им показаний. Визуально отличить поддельное удостоверение от предусмотренного законом бланка невозможно и это установлено при исследовании удостоверения в суде, что также указывает на то, что органу следствия о поддельности удостоверения стало известно от ФИО8 Об этом же суду показала допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО4

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от дата №... ФИО8 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. 

С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения ФИО8 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет в своих действиях и должен отвечать за их последствия. 

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Частичное признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, наличие серьезного заболевания у супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

При назначении наказания по ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает характер содеянного, отсутствие каких-либо тяжких последствий его действий, так как произведенное им наркотическое средство, являющееся объектом преступления, изъято из незаконного оборота, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности ФИО8, который имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту работы и жительства, имеет на иждивении супругу, а также всю совокупность указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает возможным назначить ФИО8 за совершенное им особо тяжкое преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи, с применением ст.64 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, поскольку исправление ФИО8 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание по ч.3 ст.327 и ч.1 ст.228 УК РФ следует назначить исходя из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.327 УК РФ необходимо учесть, что ФИО8 впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, а потому согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и принудительные работы в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ.

По ч.1 ст.228 УК РФ суд также назначает наказание, не связанное с лишением свободы ФИО8, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести. 

Поскольку преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 и ч.1 ст.228 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести положения ст.15 УК РФ не могут быть применены.

По ч.5 ст.228.1 УК РФ, несмотря на смягчающие наказания обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО8 совершено, в том числе преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает ФИО8 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей, нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий в период предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Принимая во внимание то, что объективных данных об использовании изъятых автомобиля марки «Toyota RAV-4» с государственным регистрационным знаком №..., удостоверения тракториста-машиниста, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО на имя ФИО8 в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступлений, не имеется, по вступлении приговора в законную силу указанные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Вопреки доводам защитника, полученная при осмотре ноутбука «Lenovo» и телефона «iPhone» информация свидетельствует об их использовании при совершении преступлений, что подтверждается заключениями компьютерных экспертиз, в связи с чем данные вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

Остальные вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, как предметы, запрещенные к обращению и которые служили оборудованием и иными средствами совершения преступления, а также вещи, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, в соответствии с п.п. 1-3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также подлежат уничтожению, документы, оптические диски, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст.327 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес, где осужденный будет проживать, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением пп. «б,г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО8, дата года рождения, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Уфе.

Зачесть ФИО8 в срок наказания периоды содержания под стражей с 14 сентября 2019 года до 13 ноября 2019 года, с 9 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с 13 ноября 2019 года до 8 июля 2020 года и время запрета определенных действий с 8 июля 2020 года до 9 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Toyota RAV-4» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, удостоверение тракториста-машиниста, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на имя ФИО8 передать его супруге – Свидетель №7; инструкции, материалы ОРМ, письма операторов связи о соединениях абонентов и письма банков о движении денежных средств, оптические диски с информацией с телефона и ноутбука ФИО8 хранить в материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства, указанные в п.5 приложения к обвинительному заключению - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: п/п