Уголовное дело №1-648/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 22 августа 2023 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; представителя потерпевшей стороны ФИО17; подсудимого ФИО4 его защитника – адвоката Воробьева В.А.; переводчика ФИО1 о.; секретаря судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении 

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца и гражданина Р.Азербайджан; не имеющего постоянного места жительства в РФ; фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, сверенного виновному, совершённое в особо крупном размере, преступление предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО4) 24.02.2023 примерно в 02 часа 40 минут, являясь водителем, который оказывает услуги ООО «

<

данные изъяты>», по перевозке грузов, которое в свою очередь по договору поставки оказывают транспортные услуги ООО «

<

данные изъяты>», управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № с прицепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, прибыл на склад ООО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где по счет фактуре № 2096 от 23.02.2023, осуществил прием товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», а именно киви «SEPANTA AZAR AFROOZ CO LTD» Иран Исламская Республика, весом 18194 килограмм, стоимостью 109 рублей 09 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1 984 783 рубля 46 копеек, для осуществления его перевозки на склад ООО ТД «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым согласно вышеуказанной счет фактуре, указанные товарно-материальные ценности были вверены ему (ФИО4).

После чего он (ФИО4) 28.02.2023, в течении суток, имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, находясь вблизи Овощебазы № 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, повредил упаковки товарно-материальных ценностей, перевозимых им (ФИО4) вышеуказанном прицепе и вытащил из указанных упаковок имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: киви «SEPANTA AZAR AFROOZ CO LTD» Иран Исламская Республика, весом 18194 килограмм, стоимостью 109 рублей 09 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1 984 783 рубля 46 копеек, которым он (ФИО4) распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленным лицам, получив за него денежные средства, которыми он (ФИО4) распорядился по своему усмотрению и с места совершения преступления скрылся, тем самым он (ФИО4) растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую 1 984 783 рубля 46 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании, при допросе подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, пояснил, что он действительно получил груз, в дальнейшем испортил его и продал, причинив ущерб потерпевшей стороне, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Р.Ф.

Из ранее данных оглашенных показаний ФИО4 допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что на территории РФ он не зарегистрирован, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с женой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в пользовании находится абонентский номер телефона №. Он официально не трудоустроен, но с 2003 года он работает перевозчиком грузов на дальние расстояния (дальнобойщиком), с 2016 года он работает дальнобойщиком только по территории Российской Федерации. С мая 2022 года у него в пользовании находится грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, зарегистрированный на его друга ФИО14 Данный автомобиль он приобрёл за 3 000 000 рублей и поставил его на учет на ФИО14, так как он (ФИО8) является гражданином РФ. Данный автомобиль он приобрел в ООО «

<

данные изъяты>» в г. Тюмень в кредит, в связи с чем за данный автомобиль он выплачивает ежемесячно 43 000 рублей. 

Примерно в середине февраля 2023 года он приехал в Москву на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, оформленным на имя ФИО14, с прицепом Шмитц г.р.з. №, данный прицеп он взял в аренду у своего знакомого по имени ФИО6, полных данных он назвать не может, без каких-либо письменных обязательств. За данный прицеп он ежемесячно передавал либо через знакомых, либо на карту ФИО6 около 50 000 рублей, кому именно принадлежит по документам данный прицеп, он назвать затрудняется, но знает, что ФИО6 арендовал данный прицеп у мужчины по имени ФИО7. 

Так в середине февраля 2023 года он приехал на оптовую базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, территория «Фуд Сити», где привез товар для продажи. Примерно в это же время в одной из групп в мессенджере «Whats up», где состоят все дальнобойщики и менеджеры по заказам, он увидел объявление об осуществлении перевозки груза, какого именно в данном заказе изначально указано не было, со склада г. Подольск до торговой точки г. Екатеринбург за 180 000 рублей, комиссия составляла 20 000 рублей диспетчеру, всего он должен был получить 160 000 рублей. Он позвонил на номер телефона, какой именно номер он не помнит, с которого опубликовали данное объявление, и согласился об осуществлении перевозки груза. 

В ночь с 23 февраля 2023 года на 24 февраля 2023 года, он направился на один из овощных складов, точный адрес и название склада не помнит, где осуществил погрузку фруктов, а именно: киви около 20 тон. Он подписал товарную накладную и загрузку, после чего ему заплатили 100 000 рублей наличными денежными средствами и 60 000 рублей перечислили на банковскую карту Сбербанка, оформленную на его супругу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер карты не знает, а оставшиеся 20 000 рублей оплатили диспетчеру, который опубликовал данное объявление, в счет комиссии. 

Со склада он уехал 24 февраля 2023 года ближе к обеду и сразу направился в г. Екатеринбург для того, чтобы доставить груз в нужное место. В ночь с 26 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года, направляясь в сторону Екатеринбурга, вблизи г. Пермь, когда он сделал остановку для обеда, при осмотре он обнаружил, что в его прицепе марки Шмитц г.р.з. № перестал работать рефрижератор. В связи с чем он принял решение об его починки, затем он проверил товар и заметил, что все фрукты испортились. Он заменил предохранитель и рефрижератор начал работать, ремонт занял у него примерно полчаса или час. После ремонта он поехал дальше в г. Екатеринбург. 28 февраля 2023 года вечером он приехал в г. Екатеринбург, сделал остановку, точного адреса не помнит, позвонил знакомым, чтобы попросить совет, данный диспетчер ему сказал, что необходимо связаться с его логистом и довезти товар по месту назначения, где ему сделают возврат и придется отвозить груз обратно в Москву, а также оставлять там свой грузовой автомобиль до возмещения суммы ущерба. В связи с чем он испугался и принял решение о том, чтобы выкинуть данный груз. Далее он отправился на ближайший рынок «Четвертая база», расположенный по адресу: 

<

адрес>, точный номер дома он не помнит, но кажется № 17 или № 18. Там он спросил у работников, которые были похожи на таджиков, стоимость их работ, а именно: выгрузить и выкинуть товар из машины, на что ему сообщили, что это будет стоить 15 000 рублей, он отказался, потом они посмотрели сам товар. Когда они посмотрели товар, то сказали, что тонн 5 или 6 можно продать. Он согласился на данное предложение, они отсортировали киви, часть выкинули, часть взяли. За продажу киви он получил 570 000 рублей наличными денежными средствами. Ни их имена, ни номера телефонов он не знает и не спрашивал. Денежными средствами он распорядился на собственные нужды. С ним пытались связаться сотрудники организации, у которой он забрал товар и куда он должен был привезти товар, но он не отвечал.

После этого он уехал в г. Тюмень, где снимал квартиру посуточно, адрес которой он не помнит. Он оставил грузовую фуру с прицепом вблизи ТЦ «Лента» г. Тюмень, где оставил свой номер телефона дворнику, чтобы тот предупредил его об каком-нибудь происшествии с его грузовым автомобилем. Примерно через неделю, он позвонил дворнику и спросил об состоянии его грузового автомобиля, на что последний ему сообщил, что грузового автомобиля с прицепом нет на месте. После этого он узнал, что прицеп возвращен хозяину, а грузовой автомобиль находится на банковской стоянке. После этого с ним на связь вышел Константин, который является сотрудником организации откуда пропало киви, он сказал, что ему необходимо оставить в залог определенную сумму, чтобы он отработал долг перед организацией. Он оставил в залог золото на сумму 500 000 рублей, после чего начал осуществлять перевозку, а именно: заказ в г. Тюмень картошкой на 20 тонн и направился в сторону Московского региона на заработки. 21.04.2023 года, он приехал на оптовую базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, территория «Фуд Сити», где привез товар для продажи. Оформив все документы, он встал на одном из мест на стоянке вышеуказанного адреса и ждал клиента, который заказал картошку. Однако, владельца данной картошки он так и не видел.

26.04.2023 года, к нему подошли трое неизвестных лиц, которые представились сотрудниками полиции и доставили в УМВД России по г.о. Подольск. Вину в продаже товара «киви», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 2 018 165 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный его действиями вред (т.1л.д. 150-154).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

В дальнейшем в ходе судебного следствия изменил ранее данные показания, и отвечая на вопросы участников судебного заседания, пояснил, что он действительно в городе Подольске 24 февраля 2023 года получил товар фрукты киви, который был загружен в автомашину под его управлением. Он не пересчитывал загруженный товар, не присутствовал при его взвешивании, и не расписывался в документах, за получение товара. Считает, что он не виноват в том, что часть товара была испорчена, признает вину в размере 570 000 рублей, в сумме продранного им товара.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего ФИО17, из которых следует, что он является представителем ООО «

<

данные изъяты>» и работает торговым представителем. ООО «

<

данные изъяты>» заключила договор с ООО «

<

данные изъяты>» перевозящей компанией, которая предоставляет им водителей. Указанная компания дала им телефон водителя. Указанный водитель приехал на склад их компании по адресу: 

<

адрес>, на автомашине Вольво, в указанную автомашину был загружен товар Киви на сумму 2 миллиона рублей, весом около 18000 тонн, надлежащего качества. Данный товар должен был быть доставлен в Екатеринбург, менеджер позвонил и сказал, что товар не доставлен. Они начали звонить водителю, последний сначала отвечал на звонки, а потом водитель пропал. В настоящее время он уточняет вес похищенного товара, согласно документам вес составляет 18 194 килограмма, на сумму 1987783 рубля 46 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работает кладовщиком в компании спецсервиса, 24 февраля 2023 года к ним приехала автомашина, под управлением ФИО4, он загрузил в автомашину 23 паллета, весом около 18 тонн, груз должен быть доставлен в город Екатеринбург. Во время загрузки ФИО4 был всегда рядом и говорил, как надо расположить груз. Он заполнил документы в которых расписался ФИО4, также последнему были переданы 100000 рублей на транспортные расходы. Пояснил, что переданный товар хранился в специальной холодильной камере, при нужной температуре. 

Свидетелю для обозрения был представлен бланк загрузки (т.2л.д.6), свидетель подтвердил, что сведения в указанный бланк внес он, с данные сведениями согласился ФИО4 и расписался на бланке. Сведения указанные в бланке соответствуют действительности, в том числе время начала загрузки, вес товара и место загрузки. Ранее в показаниях он ошибочно указал, что было загружено 26 паллет; 

- показаниями свидетеля ФИО2к., из которых следует, что подсудимый ФИО4, является её мужем и работает водителем фуры, зарабатывает тем, что перевозит за деньги различные грузы, на автомашине, которая оформлена на друга мужа. Также в пользование мужа имеется банковская карта Сбербанка оформленная на неё (ФИО3) имя. Со слов мужа ей стало известно, что 24 февраля 2023 года последний, получил груз в городе Москве, при перевозке груза, машина сломалась, и часть товара испортилась; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что с 2008 года он знаком с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они поддерживали приятельские отношения. Ему известно, что ФИО4 ранее проживал в 

<

адрес>, однако примерно в 2013 года переехал на постоянное местожительство в 

<

адрес>. Таким образом, примерно в мае 2022 года, в 

<

адрес> он встретился с ФИО4 у него дома, где он ему пояснил, что собирается приобрести автомобиль марки «Вольво» и так как у него нет Российского гражданства попросил его оформить данный автомобиль на свое имя и поставить на учет в ГИБДД, на что он дал свое согласие. На следующие день они оформили необходимые документы и поставил данный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, где был присвоен государственный регистрационный номер № регион. Про прицеп марки «Шмитц» грз № ему ничего не известно (т.1л.д.192-193);

- заявлением потерпевшего ФИО17 от 28.02.2023, согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени 01 часа 50 минут 24.02.2023 по 02 часа 50 минут 24.02.2023 со складского помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Похитили принадлежащее фирме ООО «

<

данные изъяты>» фрукты киви 23 паллета на сумму 2 219 981 рубль 50 копеек (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которому с участием ФИО17 было осмотрено место совершения преступления, а именно: ворот складского помещения ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>). В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.46-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно: автомобильная парковка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.185-188);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023, согласно которого была осмотрена выписка по банковской карте № о движении денежных средств за период с 24.02.2023 по 04.04.2023, предоставленная ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос (т.1 л.д. 116-119); 

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, согласно которого была осмотрена счет-фактура № 2096 от 23 февраля 2023 года, загрузка № 356 от 24 февраля 2023 года (в которой имеется подпись ФИО4 о получении денежных средств и товара принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», предоставленные представителем потерпевшего ФИО17 (т. 2 л.д. 1-6); 

- вещественными доказательствами: выпиской по банковской карте № о движении денежных средств за период с 24.02.2023 по 04.04.2023; счет-фактурой № 2096 от 23 февраля 2023 года; бланком загрузка № 356 от 24 февраля 2023 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО15, ФИО2к., ФИО14, оглашенными показаниями ФИО4, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом. 

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания подозреваемого ФИО4 суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с приведёнными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости. 

Показания подсудимого ФИО4 о том, что им ущерб был причинен потерпевшей стороне только в размере 570 000 рублей, в размере денежных средств которые он получил при продаже не испорченного Киви в размере 5-6 тонн, остальной товар был испорчен не по его (ФИО4) вине, считает данные показания выбранной формой защиты, с целью минимизации вины за содеянное. Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО15, письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО4, был выдан товар надлежащего качества, весом 18194 килограмм, стоимостью 1 984 783 рубля 46 копеек, он (ФИО4) получил указанный товар о чем имеется его подпись в получении товара и подпись в получении денежных средств (т2л.д.6).

Несостоятельно утверждение стороны защиты о том, что вина ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ст.160 УК РФ не доказана, так как последний не является субъектом данного преступления по следующим основаниям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что растрата должна квалифицироваться как противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом со всей очевидностью, было установлено, и подтверждено исследованными доказательствами, что товарно-материальные ценности /груз/ принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно фрукты Киви весом 18194 килограмма, в городе Подольске, были вверены /переданы/ ФИО4, для перевозки указанного груза. Далее ФИО4 в корыстных целях, продал вверенное ему имущество, против воли собственника, от продажи получил денежные средства, которыми он /ФИО4/ распорядился по своему усмотрению, тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере. Поэтому действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ.

Также несостоятельно утверждение стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования и в суде не установлен собственник похищенного имущества, так как в ходе судебного следствия было установлено, что похищенное имущество на праве собственности принадлежало ООО «

<

данные изъяты>» (т.2л.д.5-6), также в судебном заседании данное обстоятельство при допросе подтвердил и представитель потерпевшей стороны ФИО16 которым в суд представлена надлежащая доверенность, на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» в Подольском городском суде. 

Несостоятельно утверждение стороны защиты, о том, что ФИО4, незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст.160 УК РФ, так как изначально уголовное дело было возбужденно по ч.4 ст.159 УК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело действительно было возбуждено в отношении неустановленных лиц, по факту причинения ООО «

<

данные изъяты>» ущерба в особо крупном размере, то есть по ч.4 ст.159 УК РФ, в дальнейшем, в ходе предварительного расследования следователь на основании ст.38 УПК РФ переквалифицировал дейсвия ФИО4, с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.160 УК РФ (т.1л.д.217), в настоящем случае действия следователя о привлечении ФИО4 по ч.4 ст.160 УК РФ суд признает законными и обоснованными. 

В прениях сторон государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения наказания, а именно сумму причиненного ущерба установив её в размере 1 984 783 рубля 46 копеек, что следует из документа Загрузка № 356 (т.2л.д.6), из указанного документа следует, что ФИО4, был передан товар «Киви» вес нетто которого составил 18 194 килограмма, по цене 109 рублей 9 копеек, а не 18500 килограмм как изначально было указанно в обвинительном заключении. С данным утверждение государственного обвинителя соглашается и суд, что подтверждается и вышеуказанными доказательствами.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО4 ведёт себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, поэтому суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, сверенного виновному, совершённое в особо крупном размере. 

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает - состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей у виновного, отца инвалида, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал при каких обстоятельствах похитил чужое имущество). 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил. 

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства дела, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, при определении меры наказания за содеянное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание за совершённое преступление именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания. 

Отбывать наказание ФИО4 надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в общий срок наказания.

Потерпевшей стороной ООО «

<

данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, который был предъявлен к подсудимому /гражданскому ответчику/ ФИО4 на сумму 2 101 340 рубля 95 копеек. Представитель потерпевшего ФИО17 пояснил, что иск заявлен на большую сумму, чем указано в обвинительном заключении, так как первоначально, цена за товар была указана 109,09 рублей за 1 килограмм Киви, в день подачи иска цена за товар составляет 110 за 1 килограмм Киви, всего похищено 18194 килограмма Киви + 100 000 рублей переданные ФИО4 наличными в виде транспортных расходов.

Подсудимый / гражданский ответчик/ ФИО4 иск признал частично, на сумму 570 000 рублей, на сумму причиненного ущерба в части частичного признания вины.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела достоверно установлено, что преступными действиями ФИО4 ООО «ФИО21» причинен материальный ущерб в размере 1 984 783 рубля 46 копеек, стоимость похищенного товара.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично в размере установленного ущерба в размере 1 984 783 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей, а именно с 26 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1,5 день отбывания наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте № о движении денежных средств, счет-фактуру № 2096, бланк загрузки № 356 - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить. 

Заявленный гражданский иск о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично взыскать с ФИО23 в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>) - 1 984 783 рубля 46 копеек.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских