Копия Дело № 1-16/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключе ния ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыез де и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирных домов № по 

<

адрес> №, решил совершить тайное хищение имущества из гаражей жителей указанного дома, которые расположены во дворе указанных домов. 

Затем, ФИО1, непосредственно после возникновения умысла направленного на хищение имущества, имея единый преступный умысел на совершение хищения, для взлома замков на воротах гаражей, нашел на прилегающей к гаражам территории неустановленный металлический прут. Далее, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений подошел к металлическому гаражу, принадлежащему ФИО2 и с целью совершения кражи, используя металлический прут, демонтировал навесной замок, запирающий ворота гаража последнего и открыл ворота. После чего, ФИО1 с целью совершения кражи, через ворота незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО2, откуда тайно и безвозмездно похитил следующее имущество, принадлежащие указанному лицу: 

-мясо свинины 40 кг по цене за 1 кг 200 рублей, на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек (задняя часть, мякоть); 

-мясо индоутки в количестве 22.5 кг, ценой за один кг. 200 рублей на сумму 4500 рублей; 

-мясо курицы (петуха) весом 3 кг ценой за один кг 150 рублей, общей стоимостью 450 рублей; 

-электрический маслозаполенный радиатор «POLARIS РRБ М 0920» стоимостью 3 500 рублей; 

-компрессор для накачки колес автомобиля «AVS TURВO» стоимостью 1500 рублей; 

-зернодробилку «Супер Хрюша 400 кг/ч» стоимостью 3110 рублей; 

Всего, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 21 060 рублей 00 копеек, чем в результате своих умышленных преступных действий причинил потерпевшему значительный ущерб. 

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений подошел к металлическому гаражу, принадлежащему ФИО3 и с целью совершения кражи, используя металлический прут, демонтировал навесной замок, запирающий ворота гаража последнего и открыл ворота. После чего, ФИО1 с целью совершения кражи, через ворота незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО3, откуда тайно и безвозмездно похитил следующее имущество, принадлежащие указанному лицу: 

-электрорубанок «Интерскол Р82/710» с корпусом серого цвета стоимостью 4 500 рублей 00 копеек; 

-набор гаечных ключей в дипломате зеленого цвета «Арсенал» стоимостью 4 500 рублей 00 копеек; 

-бензиномоторную пилу «Husgvarna 137» с корпусом оранжевого цвета стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; 

-машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную Мастер универсал 2500Е с корпусом синего цвета стоимостью 16 590 рублей 00 копеек; 

-угловую шлифовальную машину (УШМ) STURМ AG9515R с корпусом синего цвета стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; 

-сварочный аппарат инвенторный Ресанта САИ-250 ПРОФ с корпусом серого цвета, стоимостью 10270 рублей 00 копеек; 

- сварочную маску с корпусом черного цвета стоимостью 1000 рублей 00 копеек. 

Всего, Цин В.8. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 49 860 рублей 00 копеек, чем в результате своих умышленных преступных действий причинил потерпевшему имущественный вред. 

В результате совершения преступления ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшим на общую сумму 70 920 рублей 00 копеек. 

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3, которым также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и признает ее доказанной в судебном заседании.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 проживает на территории поселения, не работает, 

<

данные изъяты>, от граждан на него жалоб не поступало (л.д.184,185,189-190), на учете в УИИ Октябрьского района не состоит (л.д.182), на учете в РВК состоит, на бирже труда не состоит (л.д.162-164,186), за истекший год не привлекался к административной ответственности (л.д.188), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.183). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого полное признание вины и чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие непогашенных судимостей. 

В суде достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия, что он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, мнение потерпевшего ФИО3, который не просил о назначении строгого наказания. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1 и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает необходимым, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным: 

- замок навесной, два фотоснимка - уничтожить;

- сапоги - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения, 

- мясо свинины, 2 тушки мяса птицы утки, 1 тушка мяса курицы, электрический маслозаполенный радиатор «POLARIS РRБ М 0920», компрессор для накачки колес автомобиля «AVS TURВO», зернодробилку «Супер Хрюша 400 кг/ч», свидетельство о продаже зернодробилки, кассовый чек, руководство по эксплуатации, сумку рюкзак «Спортмастер» - оставить в распоряжении владельца ФИО2, освободив его от ответственного хранения, 

- электрорубанок «Интерскол Р82/710», набор гаечных ключей, бензиномоторную пилу «Husgvarna 137», машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную Мастер универсал 2500Е, угловую шлифовальную машину (УШМ) STURМ AG9515R, сварочный аппарат инвенторный Ресанта САИ-250 ПРОФ, сварочную маску - оставить в распоряжении владельца ФИО3, освободив его от ответственного хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным в течение двух лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган; наложить на него запрет в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: - замок навесной, два фотоснимка - уничтожить;

- сапоги - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения, 

- мясо свинины, 2 тушки мяса птицы утки, 1 тушка мяса курицы, электрический маслозаполенный радиатор «POLARIS РRБ М 0920», компрессор для накачки колес автомобиля «AVS TURВO», зернодробилку «Супер Хрюша 400 кг/ч», свидетельство о продаже зернодробилки, кассовый чек, руководство по эксплуатации, сумку рюкзак «Спортмастер» - оставить в распоряжении владельца ФИО2, освободив его от ответственного хранения, 

- электрорубанок «Интерскол Р82/710», набор гаечных ключей, бензиномоторную пилу «Husgvarna 137», машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную Мастер универсал 2500Е, угловую шлифовальную машину (УШМ) STURМ AG9515R, сварочный аппарат инвенторный Ресанта САИ-250 ПРОФ, сварочную маску - оставить в распоряжении владельца ФИО3, освободив его от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько