Дело № 2-1115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года город Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 21 августа 2018 года на 1230–м автодороги Москва- Уфа по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Урал регистрационный знак 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LADA-VESTA регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения. Факт нарушения ФИО3. Правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается административным материалом составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения задней части. После происшествия истец обратился к представителю ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, ответчик выплатил в пользу истца 65 000 рублей. Истец не согласился с размером страховой выплаты. С учетом положений Единой методики, на основании заявления истца, экспертом-техником было подготовлено экспертное заключение 

<

№>/у от 8.11.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 82 000 рублей. Утрата товарной стоимости, которая является прямым действительным ущербом, определена экспертным заключением 

<

№>/у от 8.11.2018 года и составила 16600 рублей. За услуги эксперта, по определению стоимости ремонта, истец заплатил 5000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил в адрес ответчика претензию, приложив к ней экспертное заключение подтверждающие размер причиненного вреда, а также оригиналы платежных документов, подтверждающих оплату услуг эксперта-техника. Рассмотрев претензию, ответчик 13.12.2018 года произвел доплату в сумме 9006,12 рублей, немотивированно сократив размер страховой выплаты. Таким образом, разница между страховой выплатой положенной истцу по закону и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет (82000+16600)-(65000+9006,12)=24593,88 рублей. Сумма неустойки, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 10.10.2018 (по истечении 20 дней с момента получения ответчиком заявления о страховой выплате) до 28.02.2019 года (дата рассмотрения иска) составляет: 24593,88 х 1% х 142 = 34923,31рублей. В соответствии со ст. 15, 931 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 24593,88рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 10.10.2018 до 28.02.2019 года в размере 34923,31 рубля, неустойку на дату принятия судом решения, штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в рамках рассмотрения судебного спора, по ходатайству ответчика была назначена судебного автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного в ДТП автомобиля. Истец соглашается с результатами судебной экспертизы. С учетом судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом судебной экспертизы в размере 22698,41 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 10.10.2018 года по 06.06.2019 года в размере 54476,18 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в письменном отзыве направленном ранее, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просят применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также просят снизить компенсацию морального вреда (61-66).

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. 1,10 – 16, 18-19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике (п. 3.6.5 Положения Банка России № 432-П от 19.04.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»). 

В соответствии со ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 21 августа 2018 года на 1230 километре автодороги М7 Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Урал регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3 и автомобиля LADA-VESTA регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство автомобиль LADA-VESTA регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами - материалами административного производства: справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей.

Гражданская ответственность владельца автомашины LADA-VESTA регистрационный знак 

<

№>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. 

После дорожно-транспортного происшествия, а именно 10.09.2018 года, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д.71).

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 24.09.2018 года, произвела выплату страхового возмещения в сумме 65000 рублей (л.д.73), в соответствии с экспертным заключением 

<

№> от 10.09.2018 года (л.д.80-86).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец в досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ответчика, в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закон «Об ОСАГО», направил в адрес ответчика претензию, приложив к ней экспертное заключению 

<

№>/у от 8.11.2018 года, подтверждающего размер причиненного вреда в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 82000 рублей и экспертное заключение 

<

№>/у от 08.11.2018 подтверждающего утрату товарной стоимости в размере 16600 рублей, за услуги эксперта истец заплатил 5000 рублей, с требованием произвести страховую выплату в указанном размере, УТС, а также заплатить неустойку.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 9006,12 рублей, на основании заключения 

<

№> от 11.12.2018 года.

Ответчик не согласился с выводами эксперта изложенными в заключении, представленного истцом.

На основании определения Чернушинского районного суда от 27 марта 2019 года по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 23.05.2019 года ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на 21.08.2018 года составила 83500 рублей, утрата товарной стоимости составляет 13204,53 рублей (л.д. 135-146). Результаты экспертного заключения стороны не оспаривают.

Суд принимает во внимание данное заключение, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, выполнено квалифицированным специалистом, объективность и достоверность заключения сомнений у суда не вызывает. 

На основании указанных обстоятельств, с учетом положений закона об ОСАГО, суд считает установленным, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о выплате страхового возмещения в размере 22698,41 рублей, в виде разницы между выплаченными ответчиком суммами и страховым возмещением положенным истцу по Закону (83500 рублей стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа + 13204,53 рубля утрата товарной стоимости) – (65000+9006,12)) 

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд руководствуется, положениями п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 и 3 п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) и финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховщика направлено заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренных правилами обязательного страхования, которое получено ответчиком – 10.09.2018 (л.д.69). 

Добровольность выплаты страхового возмещения подразумевает выплату сумм до обращения лица в суд. Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена надлежащим образом, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

При расчете неустойки суд принимает указанный истцом период с 10.10.2018 года по 06.06.2019 года.

Размер неустойки за указанный период составляет составляет 54476,18 рублей, из расчета 22698,41рублей Х 1% Х 240 дней.

Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сумма заявленной ко взысканию неустойки хоть и превышает размер взысканного страхового возмещения, однако, учитывая размер задолженности по страховой выплате, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, считает их размер разумным, соразмерным последствиям неисполнения обязательств, и справедливым.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О вине ответчика в данном случае указывает факт невыплаты всей суммы страхового возмещения в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 5000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Обращение в страховую компанию имело место в досудебном порядке, и срок выплаты был нарушен, не смотря на то, что до вынесения решения страховщик частично произвел страховую выплату, штраф также подлежит взысканию исходя из того, что добровольность удовлетворения требований имеет место только тогда, когда страховая выплата произведена в установленные законом сроки и до обращения в суд. 

Поскольку, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию, составляет 22698,41 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11349,21 рублей (22698,41 х 50%). Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, считает указанный размер разумным, соразмерным последствиям неисполнения обязательств, и справедливым.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 5000 рублей, данные расходы подтверждаются счет-фактурой, квитанцией (л.д.53-54).

Суд удовлетворят требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. Указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиками на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения понесенных истцом ФИО2 по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме 15000 рублей. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности. Размер понесенных расходов подтвержден представленной квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2815,24 рублей, из которых 2515,24 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 22698,41 рублей, неустойку в размере 54476,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 11349,21 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2815,24 рублей в доход муниципального образования «Чернушинский муниципальный район Пермского края». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Снегирева