Дело №2-4478/17 11 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 04.09.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 94711066CCSGWZGF1121 на приобретение автомобиля 

<

...> в сумме 648000 руб. на срок до 04.09.2017 под 16,00% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке в размере 575151 руб. 76 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 575151 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14951 руб. 52. Также просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки « 

<

...>», 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 510000 руб. ( л.д.1) 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 1) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, корреспонденция судебным курьером оставлена в почтовом ящике ( л.д.78-79) Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку по указанному в материалах дела номеру абонент не отвечает. ( л.д. 63, 80) 

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст.432-435,438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

Неотъемлемой частью договора являются заявление, подписанное ответчиком, параметры потребительского кредита, указанные в заявлении, Общие условия предоставления потребительского кредита. 

По условиям договора (параметры потребительского кредита) ответчик обязан выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 16,00 % годовых. 

Согласно п. 5 Общих условий предоставления автокредита Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту и уплаты всех начисленных процентов в случае, в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, возврат суммы кредита, в размере и сроки, установленные договором предоставления кредита. ( л.д. 34-40) 

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 04.09.2012 № 3/0409/М, заключенному между ООО «АвтоКар» и ФИО1, ответчик приобрел автомобиль 

<

...>, 2012 года выпуска; цена договора составляет 878 000 руб. (л.д. 25-28). 

04.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 94711066CCSGWZGF1121 о представлении заемщику автокредита в сумме 648000 руб. под 16,00% годовых на срок до 04.09.2017 (л.д. 11-18). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика. ( л.д.6-10)

Согласно п. 8.8 Общих условий предоставления автокредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 8.11 Общих условий предоставления автокредита цена реализации Предмета залога устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости Предмета залога. 

Согласно заключению ООО «Российское общество оценщиков» от 25.04.2017 рыночная стоимость транспортного средства « 

<

...>», 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

<

№>, составляет 510000 руб. (л.д. 32). Доказательств стоимости автомобиля в ином размере ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. 05.08.2015 истец направил заемщику претензию с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, задолженность по кредитному договору составляет 575151 руб. 76 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 478446 руб. 93 коп., проценты — 96704 руб. 83 коп. 

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован. 

Поскольку требования банка основаны на условиях заключенных договоров и законе, которыми предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14951 руб. 52 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 167, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 575151 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14951 рублей 52 копейки, а всего 590 103 ( пятьсот девяносто тысяч сто три) рубля 28 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «

<

...>», 2012 года выпуска, идентификационный номер № 

<

№>, двигатель № 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет Темно-синий, определив начальную продажную цену в размере 510000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.