Дело № 2-2403/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 109 608 руб. 58 коп., в том числе задолженности по кредиту – 1 059 334 руб. 63 коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами – 47 569 руб. 59 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 402 руб. 91 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 301 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 13 748 руб. 04 коп.

В обоснование иска указало, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1 113 400 руб. под 11,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, нарушает сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 4 – 5). 

Истец представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно направленные судом ФИО1 почтой по адресу его регистрации и адресу места жительства, указанному в кредитном договоре, вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не были ему вручены. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 113 400 руб., на срок по ДАТА, по ставке 11,9 % годовых, размер аннуитетного ежемесячного платежа составил 14480 руб., последний платеж 21 710 руб.(л.д. 19-21, 27).

Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1 113 400 руб., исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), тогда как заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, что послужило основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 20).

ДАТА Банком в адрес заемщика было направлено заключительное требования о погашении всей задолженности по Кредитному договору, которые остались без удовлетворения в полном объеме (л.д. 28-30).

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ДАТА в размере 1 109 608 руб. 58 коп., в том числе задолженности по кредиту – 1 059 334 руб. 63 коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами – 47 569 руб. 59 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 402 руб. 91 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 301 руб. 45 коп. (л.д. 6-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик, суду не представил.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, суд полагает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 748 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 109 608 (один миллион сто девять тысяч шестьсот восемь) руб. 58 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1 059 334 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 47 569 руб. 59 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 402 руб. 91 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 301 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 748 (тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2020 года