Дело № 22-430/2021

Судья Карелина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 марта 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Осквар Е.В. 

с участием

прокурора Звягина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сладких М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года об установлении ему срока ознакомления с материалами дела. 

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

установил:

обжалуемым постановлением адвокату Сладких М.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами по 5 февраля 2021 года, а в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Г.А.С. об установлении обвиняемому ФИО1 определенного срока ознакомления с материалами дела отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что 11 января 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение, и через 15 минут он был уведомлен об окончании следственных действий. Полагает, что судом не дана оценка этим обстоятельствам. Указывает, что ему как защитнику необходимо было время для подготовки значительного числа ходатайств и жалоб в порядке ст. 123, 125 УПК РФ. Обращает внимание на объем и сложность уголовного дела, большое число бухгалтерских документов, изучение которых требует привлечения специалистов, а также на необходимость посещения ФИО1 по месту нахождения в г. Москве и привлечения дополнительного защитника, имеющего возможность осуществлять фотосъемку материалов уголовного дела. Отмечает, что в ходатайстве следователя и постановлении суда нет указания на то, в каком объеме было представлено к ознакомлению дело стороне защиты. Обращает внимание на то, что объем вещественных доказательств значительно больше, чем количество документов, хранимых в томах уголовного дела. Просит постановление отменить.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а его интересы защищает адвокат Сладких М.В.

11 января 2021 года обвиняемый и его защитник надлежащим образом уведомлены об окончании следственных действий, а с 12 января 2021 года им предоставлена возможность без ограничений ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе и в выходные дни.

Объем уголовного дела составляет 15 томов, а вещественных доказательств – 47 томов.

Защитник Сладких М.В. за период с 12 января по 1 февраля 2021 года явился 1 раз, ознакомившись с 1 по 14 том, а обвиняемый не явился вовсе.

При этом каких-либо сведений о наличии уважительных причин для неявки следователю указанные лица не сообщали.

С учетом количества времени, затраченного защитником на ознакомление с материалами уголовного дела, выводы суда о том, что он явно затягивает время ознакомления, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с учетом объема уголовного дела и вещественных доказательств, оставшихся неизученными, решение суда первой инстанции об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами дела по 5 февраля 2021 года является верным и не вызывает сомнений.

Поскольку обвиняемый не приступал к ознакомлению с материалами дела, решение суда об отказе в установлении ему срока для ознакомления является правильным.

Доводы адвоката Сладких М.В. о необходимости подготовки и подачи большого количества жалоб в порядке ст. 123, 125 УПК РФ не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, оснований для отмены которого – не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Сладких М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий