Судья Третьяков Д.В. № 4/17-136-22-969/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего Остроумова А.Б.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Анисимовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина А.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2025 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области в отношении осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 месяца 3 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления постановления в законную силу и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 июня 2025 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Анисимовой И.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Яковлева Н.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 20 марта 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, а путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 8 октября 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Старший инспектор ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что осужденный ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртосодержащую жидкость, однако сделал это для общего обезболивания вследствие полученной на производстве травмы ноги. Однако осужденный в содеянном раскаялся, признал ошибку и желает продолжить исполнение наказания в виде принудительных работ. С учетом изложенных доводов защитник просит постановление отменить и в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедев Д.С. приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда, его соответствии требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материала следует, что осужденный ФИО1 состоит на учете в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области с 24 октября 2024 года, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается соответствующей распиской.

1 ноября 2024 года осужденный ФИО1 принят на работу в цех производства большеформатной фанеры на должность транспортерщика 2 разряда.

Будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 3 апреля 2025 года допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ за нахождение на спальном месте в неустановленное распорядком дня время, о чем был составлен рапорт №3 и постановлением от 16 апреля 2025 года к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Однако 29 мая 2025 года в 18 часов 59 минут в дежурную часть ИУФИЦ №2 поступил телефонный звонок с центральной проходной ООО «Парфинский фанерный комбинат» о том, что осужденный ФИО1 находился на своем рабочем месте в состоянии опьянения. 

По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области, на ФИО1 составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «Старорусский психоневрологический диспансер» «НОНД Катарсис». Также по данному факту составлен рапорт №45 на имя старшего инспектора изолированного участка №2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

29 мая 2025 года в ходе медицинского освидетельствования в ГОБУЗ «Старорусский психоневрологический диспансер» «НОНД Катарсис» у ФИО1 установлено состояние опьянения. Факт употребления спиртных напитков осужденный признал.

Согласно акту №49 от 29 мая 2025 года медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 мая 2025 года в 23 часа 00 минут во время проведения первичного исследования техническими средствами измерения LION ALCOLVETER 500 заводской номер 66530-А391, установлено опьянение 0.30 мг/л; 29 мая 2025 года в 23 часа 18 минут во время проведения вторичного исследования техническими средствами измерения LION ALCOLVETER 500 заводской номер 66530-А391 установлено опьянение 0,29 мг/л. Согласно медицинскому заключению у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением старшего инспектора ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от 30 мая 2025 года по представлению дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ).

Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления старшего инспектора ИУФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, действующего на основании доверенности.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок - один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 употребил спиртосодержащую жидкость неумышленно, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет.

Ссылка адвоката на положительное поведение осужденного ФИО1 по месту работы, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей не имеет правового значения при рассмотрении представления о замене принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно назначен ФИО1 - исправительная колония общего режима.

Данных о наличии у осужденного ФИО1 противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, которое является законным, обоснованным и мотивированным, обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 27 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Остроумов