Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 г. г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на запрещающий сигнал светофора не проезжал. Кроме того, указывает, что сотрудники ГИБДД не представились, не выдали копию постановления об административном правонарушении. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ патрулировал по 

<

адрес>, ехал со стороны рынка в сторону кругового движения. ФИО1 двигался на большой скорости по 

<

адрес>. Они развернулись. Увидев патрульную машину, ФИО1 решил прибавить скорость, проехал на красный свет светофора, догнав его, остановили на 

<

адрес>, сразу представились. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом все права ему были разъяснены, вину он свою признал на месте, постановление составлялось в его присутствии, копия постановления вручена, о чем он расписался в самом постановлении, также ему была вручена квитанция с реквизитами для уплаты штрафа. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им месту жительства надлежащим образом, согласно почтового уведомления, судебная повестка вручена отцу заявителя. 

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Каких-либо ходатайств от ФИО1 при составлении постановления не поступало. В связи с чем, должностное лицо правомерно вынесло постановление без составления протокола в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники не представились, объективно ничем не подтвержден и опровергается пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2, который пояснил, что он сразу представился ФИО1

Доводы ФИО1 относительно того, что сотрудники ГИБДД не выдали копию постановления об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копию постановления получил, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает, о чем свидетельствует его подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Ходатайство о допросе свидетеля ФИО3 судьей отклоняется, поскольку не усматривается оснований для допроса данного свидетеля при наличии совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24. 1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента получения копии решения.

Судья А.А. Гиниятова