Дело № 2-297/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Дровняшиной А.Н., Артемьевой К.О., Чесноковой А.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012 в размере 325 685 руб. 58 коп., в том числе: 315 395 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 209 руб. 12 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 10 080 руб. 59 коп. – сумма реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг, а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 12 457 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 780 000 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 18.10.2012 между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 518869 руб. 51 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых. Истец предоставил кредитные денежные средства ответчику путем их зачисления на счет ответчика. 24.03.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности ответчика по основному долгу и начисленным процентам. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 16.02.2018 задолженность ответчика составляет 325685 руб. 58 коп. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений суду пояснил, что между ним и истцом 12.03.2018 было подписано новое дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в связи с чем прежнее дополнительное соглашение от 24.03.2015, на котором истец основывает свои требования, аннулировано. Платежи в соответствии с условиями нового дополнительного соглашения от 12.03.2018 он осуществляет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о наличии договорных отношений между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 свидетельствует заявление на кредитное обслуживание № от 18.10.2012 (л.д. 28-31).

Кредитный договор был заключен посредством подписания ФИО1 18.10.2012 заявления на кредитное обслуживание № и акцепта истцом данного заявления путем зачисления 18.10.2012 денежных средств (кредита) на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-24).

Данный порядок заключения кредитного договора соответствует положениям законодательства о заключении и форме договора, предусмотренным п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на кредитное обслуживание № от 18.10.2012, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на приобретение автомобиля Nissan JUKE, 2012 года выпуска, VIN №, который предоставляется в залог истцу в целях обеспечения ФИО1 исполнения своих обязательств по кредитному договору. Оценка предмета залога составила 780000 рублей. 

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор, условия которого изложены в заявлении на кредитное обслуживание № от 18.10.2012, содержит в себе также элементы договора залога. Порядок заключения данного договора в части залога соответствует положениям законодательства о заключении и форме договора залога, предусмотренным п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком договор, условия которого изложены в заявлении на кредитное обслуживание № от 18.10.2012, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, что соответствует положениям законодательства о заключении смешанного договора, предусмотренным п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Как следует из условий кредитного договора, изложенных в заявлении на кредитное обслуживание № от 18.10.2012, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 688246 руб., на срок 60 месяцев (до 18.10.2017) под 15 % годовых на приобретение автомобиля Nissan JUKE, 2012 года выпуска, VIN № 

Денежные средства, предоставляемые по кредитному договору, были зачислены 18.10.2012 на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-24).

Таким образом, факт предоставления кредита истцом ответчику подтвержден представленными в суд доказательствами. Ответчик факт получения кредита не оспаривает.

Как следует из договора розничной купли-продажи товара по образцу от 18.10.2012 и акта осмотра и приемки-передачи автотранспортного средства от 24.10.2012, ФИО1 приобрел у ООО «КОНКОРД» автомобиль Nissan JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за цену 780000 руб. (л.д. 41-52).

В соответствии с заявлением на перевод средств от 18.10.2012 (л.д. 36) истцом со счета ФИО1 на счет ООО «КОНКОРД» перечислены денежные средства в размере 630000 руб. в качестве оплаты цены автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-24).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 56-59).

График выплаты реструктуризированной задолженности по кредитному договору подписан ответчиком (л.д. 58-59). 

Предъявляя требования к ответчику истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению реструктуризированной задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 16.02.2018 задолженность ответчика составляет 325685 руб. 58 коп. 

Таким образом, истец предъявляет свои требования к ответчику, основываясь на нарушении ответчиком графика выплаты реструктуризированной задолженности в соответствии с условиями заключенного 24.03.2015 между истцом и ответчиком дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности ответчика по кредитному договору.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 предоставлены документы, свидетельствующие о достижении между истцом и ответчиком новой договоренности о реструктуризации задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 ответчик подал в АО «Кредит Европа Банк» заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору №, в котором указал о признании им в полном объеме своей задолженности перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору, которая по состоянию на 12.03.2018 составляла: 315395,87 – сумма основного долга, в том числе: 279191,86 – сумма текущего основного долга, 36204,01 руб. – сумма просроченного основного долга, 1599,50 руб. – текущие проценты, 4802,27 руб. – неоплаченные проценты, начисленные по графику платежей, действовавшему до реструктуризации задолженности, 621,51 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 9692,88 руб. – неоплаченные рассроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг (л.д. 99). 

В выданных АО «Кредит Европа Банк» ответчику 12.03.2018 индивидуальных условиях реструктуризации задолженности по кредитному договору № указано, что данные индивидуальные условия являются дополнительным соглашением и вносят изменения в условия кредитного договора № (л.д.101-104). 

Ответчик с проведением реструктуризации задолженности по кредитному договору на условиях, указанных в индивидуальных условиях от 12.03.2018 реструктуризации задолженности по кредитному договору №, согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях от 12.03.2018.

В п. 5 индивидуальных условий от 12.03.2018 указано, что размер и периодичность платежей определены в графике платежей.

Прилагаемый к индивидуальным условиям график платежей от 12.03.2018 содержит указание на даты ежемесячных платежей, первый из которых приходится на 13.03.2018, последний – на 24.02.2023, а также на суммы ежемесячных платежей по погашению основного долга в общем размере 315395,87 руб., суммы ежемесячных платежей по погашению начисленных процентов в общем размере 129205,20 руб. Общая сумма платежей по погашению реструктуризированной задолженности по кредитному договору № составляет 461704,94 руб. График платежей подписан ответчиком (л.д. 100). 

Ответчик вносит платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей от 12.03.2018, что следует из предоставленных в материалы дела ответчиком платежных документов, а именно: приходного кассового ордера от 12.03.2018 на сумму 15 200 руб. (л.д. 98), чека от 24.04.2018 на сумму 7600 руб. (л.д. 105), чека от 01.06.2018 на сумму 7600 руб. (л.д. 106).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В преамбуле и заключительной части индивидуальных условий от 12.03.2018 реструктуризации задолженности по кредитному договору № 00636CL000000003299 указано, что данные индивидуальные условия являются дополнительным соглашением и вносят изменения в условия кредитного договора № 00636CL000000003299, все иные условия, которые не оговорены в данных индивидуальных условиях, закреплены в кредитном договоре и остаются неизменными. Индивидуальные условия выполнены в письменной форме, содержат подписи ФИО1 и сотрудника АО «Кредит Европа Банк», следовательно, заключение дополнительного соглашения о внесении изменений в кредитный договор в форме указанных индивидуальных условий соответствует положениям законодательства о порядке и форме изменения договора, предусмотренным абз. 1 п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, обязательства по кредитному договору считаются измененными с 12.03.2018 – с момента заключения индивидуальных условий от 12.03.2018 реструктуризации задолженности по кредитному договору №.

Поскольку ранее заключенное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение от 24.03.2015 о реструктуризации задолженности ответчика по кредитному договору является неотъемлемой частью кредитного договора № от 18.10.2012, на что указано в п. 9 дополнительного соглашения от 24.03.2015, следовательно, с 12.03.2018 указанное дополнительное соглашение от 24.03.2015 не действует, поскольку в силу вступают индивидуальные условия от 12.03.2018 реструктуризации задолженности по кредитному договору, которые изменяют условия кредитного договора в части размеров ежемесячных платежей и сроков их внесения ответчиком.

Таким образом, истец предъявляет свои требования к ответчику, основываясь на недействующем с 12.03.2018 дополнительном соглашении. 

Доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком действующего с 12.03.2018 графика платежей и наличие в связи с этим у ответчика задолженности, истцом не предоставлены. Напротив, ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства исполнения им графика платежей от 12.03.2018. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

С учетом принимаемого по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 также в части обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подлежат возмещению истцу и его судебные расходы, поскольку в удовлетворении требований истца отказано полностью.

Определением суда от 24.04.2018 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и запрета ФИО1 совершать любые сделки с данным автомобилем (л.д. 4).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая принимаемое по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым указать, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и запрета ФИО1 совершать любые сделки с данным автомобилем сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при вступлении решения суда в законную силу действие указанных мер по обеспечению иска прекращается.

Руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки JUKE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и запрета ФИО1 совершать любые сделки с данным автомобилем сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при вступлении решения суда в законную силу действие указанных мер по обеспечению иска прекращается.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 03.07.2018 года.

Судья (подпись)