Дело № 1-78-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черепанова В.Е.,

при секретаре Есаян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

09.09.2018 года около 13-10 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). С этой целью ФИО1 открыл дверь автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, сел в салон на водительское сиденье, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведен, а ключ находился в замке зажигания, начал движение на данном автомобиле. После чего, ФИО1. не имея права управления и пользования данным автомобилем, управляя угнанным автомобилем, не справился с управлением и допустил столкновение с металлическими воротами, после чего, прекратил движение. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультации с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, как следует из его заявления на л.д. 121, защитник-адвокат Черепанов В.Е. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, престарелый возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными суду доказательствами данное обстоятельство нашло свое подтверждение. Подсудимый также пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезвый, подобного бы не совершил.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учете у нарколога. Согласно заключения комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Реутову А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь г. Пермь р/с 

<

***>, КБК 18811621020026000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь