К делу 2-3402/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 27 июля 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Рылькова Н.А., 

при секретаре Агасаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО АПСК «Гулькевичский» к ФИО1 о взыскании долга по договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АПСК «Гулькевичский» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по счету-договору 

<

...> от 19.12.2017 в размере 76 392,77 рублей, мотивируя тем, что согласно счету-договору 

<

...> от 19.12.2017, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, в соответствии с условиями которого истец ОАО АПСК «Гулькевичский» обязался продать и оказать автоуслуги по доставке, а ответчик ФИО1 принять и оплатить товар на общую сумму 76 392,77 рублей. Однако, учитывая неоднократные устные обращения ответчика о поставке товара в кратчайшие сроки, ОАО АПСК «Гулькевичский» был поставлен товар (тротуарная плитка и бордюрный камень), а также оказаны автоуслуги по доставке товара по адресу, указанному ответчиком, без исполнения условия о 100% предоплате. Направленный ответчику счет-договор 

<

...> от 19.12.2017 подписан и возвращен истцу. Товар принят ООО «ТДС» без замечаний по количеству и качеству, а факт отгрузки и приемки товара подтверждается расходной накладной 

<

...> от 20.12.2017 на сумму 76 392,77 рублей, актом 

<

...> от 20.12.2017 на сумму 11 000 рублей, счетом-фактурой 

<

...> от 20.12.2017 на сумму 76 392,77 рублей. В связи с неисполнением обязательств по оплате товара и автоуслуг по его доставке, истцом ответчику направлялось претензионное письмо. Однако оно осталось без ответа и исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком не произведена добровольная оплата задолженности в размере 76 392,77 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 491,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно счету-договору 

<

...> от 19.12.2017, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, в соответствии с условиями которого истец ОАО АПСК «Гулькевичский» обязался продать и оказать автоуслуги по доставке, а ответчик ФИО1 принять и оплатить товар на общую сумму 76 392,77 рублей. ОАО АПСК «Гулькевичский» был поставлен товар (тротуарная плитка и бордюрный камень), а также оказаны автоуслуги по доставке товара по адресу, указанному ответчиком, без исполнения условия о 100% предоплате. Направленный ответчику счет-договор 

<

...> от 19.12.2017 подписан и возвращен истцу. Товар принят ООО «ТДС» без замечаний по количеству и качеству, а факт отгрузки и приемки товара подтверждается расходной накладной 

<

...> от 20.12.2017 на сумму 76 392,77 рублей, актом 

<

...> от 20.12.2017 на сумму 11 000 рублей, счетом-фактурой 

<

...> от 20.12.2017 на сумму 76 392,77 рублей. В связи с неисполнением обязательств по оплате товара и автоуслуг по его доставке, истцом ответчику направлялось претензионное письмо. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма задолженности по счету-договору 

<

...> от 19.12.2017 составляет 76 392,77 рублей.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также их иных оснований, указанных в Кодексе, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Руководствуясь ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по счету-договору 

<

...> от 19.12.2017 в размере 76 392,77 рублей, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АПСК «Гулькевичский» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 19.12.2017 в размере 76 392,77 рублей, а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2 491,78 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АПСК «Гулькевичский» долг по счету-договору 

<

...> от 19.12.2017 в размере 76 392 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2018.

судья подпись Рыльков Н.А.