Дело №2-1555\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила взыскать с ФИО2 - 

<

данные изъяты>., состоящих из:

Компенсации морального вреда нанесенного в результате причинения вреда здоровью врезультате дорожно - транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого истец стал инвалидом 

<

данные изъяты>

Расходы на приобретение лекарственных препаратов - 

<

данные изъяты>

Расходы на приобретение средств технической реабилитации инвалида - 

<

данные изъяты>

Расходы на нутритивную поддержку готовыми смесями (сбалансирование зондовоепитание в связи с нарушением самостоятельного глотания и необходимого длявосстановления количества калорий) - 

<

данные изъяты>

Расходы на медицинские услуги в сумме - 

<

данные изъяты>рублей;

Судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>

-Транспортные расходы - (транспортировка спецмашиной из больницы) - 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 следовала в автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в качестве пассажира. В 

<

данные изъяты> при следовании по улице 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> Ответчик допустил столкновение с автобусом «

<

данные изъяты> маршрута №, красного цвета, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

После удара истец находилась без сознания и была госпитализирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. В период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Городская поликлиника № г. Барнаула».

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили Истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Виновным в совершении ДТП признан Ответчик, который нарушил ч.1 ст. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой участники дорожного движения должный действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и причинять вреда его участникам, а так же нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте на лево либо развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу транспортным средствам движущимся во встречном направлении либо на право.

В отношении Ответчика ДТП СЧ СУ УМВД России по городу Барнаулу было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого было установлено, что нарушение Ответчиком ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ответчика прекращено по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27, ч.4 ст. 24, ст. 212-213 УПК РФ (вследствие акта амнистии).

Кроме того, в результате данного ДТП, истец стала инвалидом 

<

данные изъяты>, постоянно проходит реабилитацию и поддерживающее лечение в лечебных стационарах, а также постоянно проходит лечение и реабилитацию на дому (массаж курсами, ДД.ММ.ГГГГ, иглорефлексотерапия курсами, один раз в ДД.ММ.ГГГГ, ЛФК - активно-пассивно, ежедневно) со специалистами согласно рекомендаций врачей, реабилитационное лечение (с сопровождающим) в нейроортопедических центрах для пациентов с ограниченными возможностями передвижения и санаторно-курортное лечение в санаториях. Из-за полученных травм ее постоянно мучают физические боли, из-за полученной ЗЧМТ головные боли, выраженная спастичность и спастическая дистония мышц конечностей, в результате чего истец вынуждена принимать сильнодействующие лекарства, что так же влияет на ее здоровье. НФТО по типу недержания и еще не восстановилась. Контрактура в суставах. ФИО1 указывает, что не имеет возможности трудиться, заботиться и помогать близким, путешествовать, самостоятельно питаться (только через зонд в период ДД.ММ.ГГГГ дыхание через трахеостому. Испытывает моральные мучения из - за того, что ее родные бросили свою работу, свою жизнь, чтобы ухаживать за ней, и заниматься ее реабилитацией и не может самостоятельно передвигаться (только с посторонней помощью и в помещениях, и всюду, и на коляске), что больше не сможет быть полноправным членом общества и ухаживать самостоятельно за собой. На сегодняшний день, ей по прежнему требуется постоянная посторонняя помощь во всем.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 

<

данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на лечение и реабилитацию оставлен без рассмотрения в части требований к ФИО2 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, на приобретение средств технической реабилитации инвалида; на нутритивную поддержку готовыми смесями, на медицинские услуги; транспортных расходов.

На требованиях о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> представитель истца в судебном заседании настаивала по изложенным основаниям. 

Истец для рассмотрения дела не явилась, в предыдущем судебном заседании поясняла, что постоянно испытывает физическую боль, моральные страдания ей доставляют неработоспособность, наличие инвалидности 

<

данные изъяты>, невозможность существования без посторонней помощи, постоянная боль. 

Ответчик и его представитель по устному ходатайству против удовлетворения иска о компенсации морального вреда в заявленном размере возражали, ответчик указывал, что он в момент ДТП работал главным инженером ООО «Реминко», на принадлежащем ему автомобиле вез Мостовую В.М. как сотрудника Ростехнадзора на строительный объект для проверки, и произошло столкновение, в котором он себя виновным не считает. Он неоднократно пытался принести извинения, помочь материально, однако представитель истца- ее родная сестра ФИО отвечала ему в резкой грубой форме, и он прекратил попытки. В результате ДТП у него разрушен тазобедренный сустав, он был вынужден четыре раза поменять место работы в связи с необходимостью проходить длительное лечение и реабилитацию. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на листке нетрудоспособности в связи с последствиями ДТП, ему проведены две операции по замене тазобедренного сустава. Его доход за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> денежных средств на счетах, недвижимого имущества в собственности не имеет; полагает возможным выплатить компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Компенсация морального вреда, в силу положений ст. 1101 ГК Российской Федерации, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при следовании по улице 

<

адрес> ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, допустил столкновение с автобусом «

<

данные изъяты> маршрута № красного цвета, №, под управлением водителя ФИО Автобус следовал со скоростью 

<

данные изъяты> Ответчик со скоростью - 

<

данные изъяты> что подтверждается материалами уголовного дела. Удар при столкновении пришелся передней частью пассажирского автобуса, в правую переднюю часть автомобиля ответчика, где на момент столкновения находилась истец.

Истец была госпитализирована по скорой помощи в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении, что подтверждается выписками из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Городская поликлиника № г. Барнаула, что подтверждается выписками из амбулаторной картой).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по уголовному делу № пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, внутрижелудочковое субарохноидальное кровоизлияние с наличием ссадины правой височной-лобной области, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 

<

данные изъяты> ребер, контузии легкого, подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки и частичным пневмотораксом, закрытый перелом костей таза -лонных с обеих сторон, справа боковой массы крестца на уровне 

<

данные изъяты> ссадины мягких тканей правой кисти, которые в своей совокупности причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по уголовному делу № установлено, что у истца после ДТП выявлены признаки психического расстройства в форме «аппалитического синдрома травматического генеза», ставшего вследствие тяжелой травмы головы от ДД.ММ.ГГГГ проявляющегося обездвиженностью, апрозексией, отсутствием эмоциональных реакций, выпадением произвольных движений, отсутствием речи и каких либо психических актов, составляющих содержание сознания, при отсутствии признаков помрачнения сознания (оглушения, сопора, комы). Данное состояние состоит в прямой причинно-следственной связью с тяжелой ЗЧМТ, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. 

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СЧСУ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, установлено, что причиной ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, стало нарушение ФИО2 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения; уголовное дело в отношении ответчика прекращено по основаниям предусмотренным 

<

данные изъяты> УПК РФ - вследствие акта амнистии.

Прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не относится к категории реабилитирующих оснований, вина ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровья установлена.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу указанных норм закона, причинитель вреда, наступившего в результате действия источника повышенной опасности, может быть освобожден об обязанности его возмещения лишь в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо грубой неосторожности потерпевшего.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, полученную в результате ДТП инвалидность 1 группы, необходимость в прохождении постоянного лечения и реабилитации, в том числе в нейроортопедических центрах для пациентов с ограниченными возможностями передвижения и санаторно-курортное лечение в санаториях, наличие у истца постоянных физических болей, постоянная необходимость в принятии лекарственных средств, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, трудиться, необходимость постоянной посторонней помощи.

Суд учитывает характер и степень полученной истцом травмы, то, что травма причинена в результате виновных действий ответчика при использовании источника повышенной опасности, индивидуальные особенности истца, и приходит к выводу о том, что истец испытывала и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом совокупности всех обстоятельств причинения вреда здоровью истца, с учетом личности истца, с учетом положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ - материального положения ответчика, его состояния здоровья, а именно систематического прохождения амбулаторного и стационарного лечения, перенесения вследствие указанного ДТП двух операций, длительные периоды нетрудоспособности, размер заработной платы - согласно справки формы 2 НДФЛ, доход за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> отсутствие недвижимого имущества, наличие в собственности автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отсутствие иждивенцев. 

Доказательств того, что ответчик в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем по распоряжению работодателя в связи с исполнением должностных обязанностей, суду не представлено, соответствующее право и последствия не предоставления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчику разъяснялось, ответчик и его представитель от представления соответствующих доказательств отказались, сославшись на их отсутствие. 

Вред истцу причинен вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, одним из которых управлял ответчик.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, наличие оснований солидарной ответственности владельцев автомобилей за причиненный вред не исключает права истца предъявить требование о компенсации морального вреда к ответчику, не заявляя требований ко второму владельцу транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествии.

Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, его право обратиться с требованиями о возмещении вреда к иным участникам дорожно-транспортного происшествия не может повлиять на размер вреда, определенный ко взысканию с ответчика как с одного из причинителей вреда.

С учетом изложенного, суд, исходя из соразмерности взыскиваемой суммы нравственным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, состояние его здоровья, определяет компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и не усматривает оснований для удовлетворения иска в большем размере. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования г. Барнаул госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Барнаул госпошину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья Т.В.Зарецкая