дело №2-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А, 

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 Аю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 Аю обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с последнего денежных средств, переданных ему на основании расписки в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Аюпояснил, что в феврале 2015 года, истец передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком, которая является доказательством заключения беспроцентного договора займа, в котором срок возврата денежных средств не установлен. Однако ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил ФИО3 о необходимости возврата суммы займа. Далее истец неоднократно требовал от ФИО3 возврата ему выплаченной по расписке суммы займа, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. По данному факту истец также обращался в полицию, где ему было отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное ответчику, получено последним, что подтверждается уведомлением о вручении. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из оригинала расписки, представленной истцом, ответчик ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, получил 

<

данные изъяты> руб. от истца ФИО2 на приобретение металлопроката. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка и обстоятельства получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств ответчиком как-либо не оспорены.

ФИО2 уведомил ФИО3 о возврате суммы займа, направив последнему письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о вручении подтверждается, что ФИО3 получил указанное требование ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что из содержания представленной расписки можно сделать вывод о том, что между сторонами заключен беспроцентный договор займа, и поскольку из ее текста следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, суд приходит выводу, что срок возврата денежных средств по данному договору должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Данную расписку суд рассматривает как документ, подтверждающий в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком ФИО3 обязательства по возврату заемных средств не исполнены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчёту истца, задолженность по рассматриваемому договору займа составляет: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты> руб. /л.д.5/

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ, сумма соразмерна сумме задолженности и периоду просрочки.

Других письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами не был заключен договор займа, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. является завышенной, и при определении размера взыскания расходов суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, характер спора, который не относится к категориям сложных дел, периода времени затраченного представителем на ведение дела, а также объем выполненной им работы, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 : 

<

данные изъяты> - как основного долга; 

<

данные изъяты> - процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> а всего: 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

Судья В.А.Небуко