Гр. дело № 2-820/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на перепланированный и реконструированный жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются наследниками ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ. В собственности наследодателя находился жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м и принадлежавший ему по праву собственности на основании договора от 23.11.1992 г. При жизни ФИО4 была произведена реконструкция данного жилого дома: возведены дополнительная жилая комната, площадью 17 кв.м и коридор площадью 7,1 кв.м. В результате чего общая площадь дома составила 95,5 кв.м. Пристройка к дому возведена без нарушений градостроительных норм и правил, полностью располагается на земельном участке, под обслуживание жилого 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Наследниками после смерти ФИО4 какие-либо изменения данного дома не проводились. В соответствии с наследственным делом № наследниками ФИО4 являются: жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 5/6 долях от наследуемой массы, т.к. сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО1 и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/6 доли от наследуемой массы. 

Просили признать в порядке наследования за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом общей площадью 95,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) и реконструированном виде в следующих долях: за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. - 5/6 долей; за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/6 долю в праве собственности на указанный жилой дом.

В дальнейшем заявленные истцами требования были дополнены, просили также сохранить спорный жилой дом в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО3, являющийся наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что спорный жилой дом был предоставлен им колхозом им. Ленина в 1978 году. У ФИО4 и ФИО1 был еще один сын ФИО2, который вследствие имевшегося у него заболевания – туберкулез, нуждался в отдельном жилье. Поскольку такого жилья у администрации не было, то было дано разрешение на строительство пристройки с отдельным входом, полностью изолированной от основного жилого помещения, были выданы соответствующие разрешения, но данные документы за давностью лет утрачены. Примерно летом 2006 года со стороны улицы была сделана пристройка с отдельным входом, в 2010 году брат умер. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие, проживает в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО6. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земельные отношения наследодатель не оформлял, т.к. считал, что земля у него есть, об этом написано в договоре купли-продажи, а в настоящее время без оформления прав на дом в порядке наследования этот вопрос решить нельзя. Была сделана топосъемка, из которой видно, что пристройка к дому выполнена в границах земельного участка, которым всегда пользовалась семья С-вых.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений против заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 1992 года между колхозом имени Ленина Зеленоградского района Калининградской области и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность последнего перешел сборно-щитовой жилой дом, общей полезной площадью 71,4 кв. м, в том числе жилой площадью 46,8 кв. м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1200 кв. м. Данный договор удостоверен нотариально и зарегистрирован Светлогорским МБТИ 05 декабря 1992 года в книге 3 под номером 181 стр. 30.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде принадлежавшего ему имущества, а также прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются его супруга ФИО1, сын ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям. 

Кроме того, наследником первой очереди по закону ФИО4 является также его сын ФИО3, который 30 марта 2015 года обратился с заявлением к нотариусу указав, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО4 в пользу его жены ФИО1 Положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ ему разъяснены.

11 ноября 2015 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором в соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ, просила выделить ее долю в совместно нажитом со ФИО4 имуществе – автомобиле ГАЗ СА33507, 1990 г.в. – равными.

Согласно свидетельству о браке, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день был заключен брак между ФИО4 и ФИО7, после регистрации которого, жене присвоена фамилия ФИО8.

11 ноября 2015 года ФИО1 были выданы: свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ГАЗ, нажитого в период брака, свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 доли (с учетом отказа ФИО3 от 1/3 доли наследства в ее пользу) в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли вышеназванного автомобиля; ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на данное имущество.

Также в указанных долях 11 ноября 2015 года ФИО1 и ФИО2 были выданы соответствующие свидетельства в отношении денежного вклада, на жилой дом свидетельства не выдавались.

Как поясняла суду представитель истцов, их права на жилой дом при оформлении наследства не были оформлены должным образом, поскольку из произведенной реконструкции изменился объект, а наследодатель своих прав на измененный объект не зарегистрировал.

Как уже указано выше, супруги С-вы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи 23 ноября 1992 года, право собственности зарегистрировано 05 декабря 1992 года, т.е. в период нахождения в браке с истицей.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, что такого заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, ФИО1 подано не было, напротив, истицей заявлены требования о признании за ней права собственности в отношении доли спорного жилого дома с учетом ее супружеской доли.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, а также исходя из положений ст. 39 СК РФ ФИО1 в силу закона как пережившей супруге принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также 2/3 доли указанного жилого дома (с учетом отказа ФИО3 в ее пользу от причитающейся ему 1/3 доли в порядке наследования) в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с момента открытия наследства (ст. 1152 ГК РФ), т.е. всего 5/6 доли указанного жилого дома.

Соответственно ФИО2 в порядке наследования принадлежит 1/6 доли (1/3 от 1/2 доли) указанного жилого дома, также с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент смерти, ФИО4 имел право на легализацию произведенных работ по реконструкции жилого дома, а также с учетом указанных выше обстоятельствах, истцы вправе ставить вопрос о сохранении спорного жилого дома в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку в настоящее время они лишены возможности зарегистрировать свои права на указанное имущество в установленном законом порядке, т.к. совместно с наследодателем при его жизни, самовольно, без разрешений органов местного самоуправления ими была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство указанного жилого дома, в результате которой изменились его технические характеристики (документов, подтверждающих обратное суду в не представлено).

Как усматривается из материалов дела - в соответствии с техническим паспортом, выданным Калининградским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», составленным по состоянию на 17 апреля 2006 года и имеющихся в нем планов жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> - данное домовладение состоит из: веранды площадью 3,8 кв. м; четырех жилых комнат площадями 10,3 кв. м, 15,9 кв. м, 11,5 кв.м, 9,1 кв. м; коридора площадью 5 кв. м; кухни площадью 8,2 кв. м; коридора площадью 11,4 кв. м (Литера а, А, А1); жилой комнаты площадью 17 кв. м; коридора площадью 7,1 кв. м (Литера А2); всего площадью с холодными помещениями 99,3 кв. м, в том числе общей площадью 95,5 кв. м и жилой площадью 63,8 кв. м.

Из этого же технического паспорта следует, указанный жилой дом построен в 1973 году, реконструкция - пристройка Литера А2 – в 2006 году.

Согласно кадастровому паспорту жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 29 апреля 2015 года №, данный жилой дом стоит на кадастровом учета с площадью 95,5 кв. м.

Таким образом, изменение технических характеристик в сторону увеличения спорного жилого помещения, произошло за счет строительства одноэтажной пристройки к указанному помещению и это строительство произошло до апреля 2006 года.

Суд полагает, что данная реконструкция является самовольной, поскольку никаких документов, подтверждающих разрешение на ее производство, стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (в том числе площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с техническим отчетом 16 – 0311 - ТО, составленным ООО «Калининграджилкоммунпроект» в отношении спорного жилого дома, обследование проведено в октябре 2016 года с целью определения соответствия требованиям СП выполненной реконструкции со строительством одноэтажной пристройки одноквартирного дома.

Согласно выводам и рекомендация, изложенным в указанном отчете по результатам обследования – обследуемый одноквартирный 

<

адрес> расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес> и представляет собой одноэтажное из деревянных каркасно-щитовых конструкций строение снаружи обложенной кирпичом, с пристройкой со стороны дворового фасада. Выполнена реконструкция одноквартирного дома со строительством одноэтажной пристройки; дом подключён к поселковым сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Канализация - местная, осуществляется в септик; туалет надворный; отопление и горячее водоснабжение автономные от двухконтурного газового котла.

Обследуемый дом № 9 состоял из следующих помещений: жилая комната площадью 10,30 м2, жилая комната площадью 15,90 м2, жилая комната площадью 9,50 м2, жилая комната площадью 9,10 м2; коридор площадью 5,0 м2; кухня площадью 8,20 м2 и прихожая площадью 11,40 м2.

Планировка помещений жилого дома № 9 не отвечала требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»: площадь жилой комнаты п.п.4 составляет 9,10 м2, что менее требуемой по СП - 10,0 м2; в составе помещений отсутствуют туалет и ванная комната.

Высота помещений одноквартирного дома № 9 составляла - 2,50 м, что соответствует требованиям п.п.5.8, СП 55. 13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» - не менее 2,50 м. Освещённость жилых комнат и кухни соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Микроклимат помещений дома № 9 в пределах требуемой нормы температурно-влажностного режима помещения согласно п.п.5.4, СП 60.133330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Микроклимат кухни - это состояние внутренней среды помещения, оказывающее воздействие на человека, характеризуемое показателями температуры воздуха и ограждающих конструкций, влажностью и подвижностью воздуха - соответствует ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

В одноквартирном доме № 9 выполнена реконструкция со строительством одноэтажной пристройки с производством следующих работ:

- в ходе реконструкции выполнена пробивка дверного проёма с установкой дверного блока в помещении жилой комнаты п.п. 1, площадью 10,30 м2 со стороны дворового фасада; выполнен ленточный монолитный железобетонный фундамент для одноэтажной пристройки со стороны дворового фасада; выполнены стены из газосиликатных блоков на цементно-песчаном растворе, оштукатурены; выполнено чердачное перекрытие по деревянным балкам; выполнена стропильная система и устроена кровля с покрытием асбестоцементными волновыми листами; выполнен вентиляционный стояк из красного глиняного полнотелого кирпича; выполнены оконные проёмы с установкой оконных блоков с металлопластиковыми стеклопакетами; 

- в ходе переустройства в помещении одноэтажной пристройки установлен отопительный котелок.

Работы по отделке помещений одноэтажной пристройки дома № 9 в настоящее время завершены.

В результате выполненных работ по реконструкции со строительством одноэтажной пристройки дома № 9 оборудован жилой дом № 9 с общей площадью 95,50 м2; с общей площадью с холодными помещениями 99,30 м2 и с жилой площадью 63,80 м2.

Обследование дома № 9 проводилось на основании СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Работы по реконструкции со строительством одноэтажной пристройки одноквартирного дома № 9 выполнены грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», ВСН 61 - 89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СП 12 - 135 - 2003 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», СП 1.13130.2009 - СП 13.13130.2009 «Свод правил пожарной безопасности» и с соблюдением санитарных норм. Санитарные нормы регламентированы СанПиН 2.2.1/21.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции помещений жилых и общественных зданий и территорий». В соответствии с п.п.3.1, - требуемая продолжительность инсоляции для дома № 9 - выполняется.

Данная реконструкция со строительством одноэтажной пристройки одноквартирного дома № 9 не нарушили конструктивной жёсткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида здания и не ущемили интересов третьих лиц.

ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» на основании обследования считает, что в результате выполненных работ по реконструкции со строительством одноэтажной пристройки 

<

адрес> в посёлке 

<

адрес>, оборудован жилой 

<

адрес> общей площадью 95,50 м2; с общей площадью с холодными помещениями 99,30 м2 и с жилой площадью 63,80 м2 по назначению индивидуальный одноквартирный жилой дом - пригоден.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»). 

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01 сентября 2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, ст. 222 ГК РФ не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало лицо осуществившее самовольную постройку меры к ее легализации.

Как уже установлено судом, возведенная к спорному жилому дому пристройка, является самовольной, поскольку необходимых разрешений для ее строительства в установленном законом порядке получено не было.

28 июня 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением вх. 2720/МФЦ по вопросу ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответом от 02 июля 2018 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» предложила предоставить пакет документов помимо предоставленных, в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство и отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 12 июля 2018 года на обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка, Администрацией было предложено подготовить схему расположения земельного участка, вместе с которой предоставить копии правоустанавливающих документов сособственников жилого дома.

Таких документов истцы предоставить не могут, поскольку свои права на спорный жилой дом могут оформить только в судебном порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность легализации самовольной постройки, путем признания права собственности при соблюдении условий, о которых указано выше.

При этом, суд учитывает, что данный жилой дом расположен на земельном участке в границах земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается топографической съемкой.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их право на спорный жилой дом никем не оспаривается, требований о признании реконструкции незаконной и приведении жилого дома в первоначальное состояние никем не заявлено.

При этом, суд полагает требования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии заявленными излишне, поскольку самовольной перепланировки указанного жилого дома судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в переоборудованном и реконструированном виде по состоянию на 17 апреля 2006 года.

Включить в состав указанного жилого дома вновь созданную в процессе строительства одноэтажную пристройку площадью 24,1 кв. м, состоящую из жилой комнаты площадью 17,0 кв. м, коридора площадью 7,1 кв. м.

Внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящим из: веранды площадью 3,8 кв. м; четырех жилых комнат площадями 10,3 кв. м, 15,9 кв. м, 11,5 кв. м, 9,1 кв. м; коридора площадью 5 кв. м; кухни площадью 8,2 кв. м; коридора площадью 11,4 кв. м (Литера а, А, А1); жилой комнаты площадью 17 кв. м; коридора площадью 7,1 кв. м (Литера А2); всего площадью с холодными помещениями 99,3 кв. м, в том числе общей площадью 95,5 кв. м и жилой площадью 63,8 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящий из: веранды площадью 3,8 кв. м; четырех жилых комнат площадями 10,3 кв. м, 15,9 кв. м, 11,5 кв. м, 9,1 кв. м; коридора площадью 5 кв. м; кухни площадью 8,2 кв. м; коридора площадью 11,4 кв. м (Литера а, А, А1); жилой комнаты площадью 17 кв. м; коридора площадью 7,1 кв. м (Литера А2); всего площадью с холодными помещениями 99,3 кв. м, в том числе общей площадью 95,5 кв. м и жилой площадью 63,8 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в том числе 1/2 доли как пережившей супруги, 2/3 доли – в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также с учетом произведенных работ по реконструкции и переустройству.

Признать за ФИО2 собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящий из: веранды площадью 3,8 кв. м; четырех жилых комнат площадями 10,3 кв. м, 15,9 кв. м, 11,5 кв. м, 9,1 кв. м; коридора площадью 5 кв. м; кухни площадью 8,2 кв. м; коридора площадью 11,4 кв. м (Литера а, А, А1); жилой комнаты площадью 17 кв. м; коридора площадью 7,1 кв. м (Литера А2); всего площадью с холодными помещениями 99,3 кв. м, в том числе общей площадью 95,5 кв. м и жилой площадью 63,8 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес> – в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также с учетом произведенных работ по реконструкции и переустройству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец