Мировой судья – Рудова К. В.

Дело № 12-526/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 июля 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указав в обоснование, что постановление о назначении штрафа за нарушение ПДД РФ она не получала, поскольку в период хранения письма на почте находилась в командировке в г. Калуга. Кроме того, никакой информации о данном постановлении в течение полугода не появлялось ни на сайте Госуслуги, ни на сайте ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявленные ФИО1 ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, назначенного на 05.07.2019 года, определением судьи от 19.06.2019 года и определением судьи от 25.06.2019 года оставлены без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и судом установлено, что постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 28.10.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия постановления от 28.10.2018г. была направлена в адрес ФИО1 по адресу ее регистрации, являющемуся и адресом проживания, копия постановления была возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведений о том, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю было обжаловано, материалы дела не содержат, заявителем не предоставлено. 

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми, жалоба ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 28.10.2018г. возвращена. Данное определение вступило в законную силу. 

Таким образом, постановление от 28.10.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 13.12.2018г.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до 11 февраля 2019г. ФИО1 назначенный ей административный штраф не уплатила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2019г. (л.д.6); копией постановления от 28.10.2018г., согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.8-10); копией определения Индустриального районного суда г. Перми от 29.04.2019г.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о наличии в отношении нее постановления о назначении административного штрафа, были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновной. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. В связи с чем, ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова