<

данные изъяты>

Дело № 2-2841/2018

24RS0024-01-2018-003243-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи у ФИО2 за 1 600 руб. гаражный бокс № по адресу 

<

адрес> Ранее ФИО3 приобрел данный гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 за 2 000 руб. Однако право собственности в установленном порядке ни ФИО3, ни ФИО4 надлежащим образом не оформили. С момента приобретения гаража истица несла расходы по его содержанию, владеет и пользуется им до настоящего времени. В связи с чем, ФИО1 просит признать за ней право собственности на гаражный бок № по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска ФИО6 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указала, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, МО МВД России «Канский» представлены сведения о его снятии с регистрационного учета в связи со смертью, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО5, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца ФИО7, представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 гаражный бокс в районе магазина «Автотурист» за 1 600 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО4 гаражный бокс по адресу г. Канск в районе магазина «Автотурист» за 2 000 руб. 

В соответствии со справкой Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска от 04.07.2018 г. № 1976 гаражный бокс № расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Списки землепользователей на хранение в МКУ «Канский городской архив» не поступали.

Вместе с тем, по информации, предоставленной МКУ «Канский городской архив», ФИО1 числится в списке ГСТ «Турист», номер гаражного бокса - 10.

Согласно техническому плану здания площадь гаражного бокса №, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 22,0 кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 01.08.2018 г. № КУВИ-001/2018-5099383 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно базе данных ГУ Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости гаражный бокс № по адресу 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.

В соответствии с заключением по результатам обследования гаражного бокса 10 по адресу 

<

адрес> установлено, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса на нормативный срок службы. Гаражный бокс, расположенный по указанному адресу, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. 

Учитывая, что истец ФИО1 приобрела гаражный бокс в 1986 г., более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом, что никем не оспаривается, подтверждено письменными материалами дела, то суд полагает необходимым признать право собственности на гаражный бокс за истцом ФИО1, при этом суд учитывает, что претензий со стороны третьих лиц по спорному гаражному боксу истцу не предъявлялось, указанный гаражный бокс не является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, отведенном для гаражного строительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, назначение: нежилое, площадью 22,0 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.