Дело № 12-12/17

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 06 февраля 2017 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием ФИО1 и его защитника Нигматуллина С.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

***> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

***> год 

<

***> месяцев.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку автомобилем ФИО1 не управлял, в материалах ДТП указано о том, что ФИО1 трезв.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 автомобилем в момент ДТП не управлял. Действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, в связи с празднованием дня рождения подчиненного употребил спиртное, ДД.ММ.ГГГГ позвонили и сообщили о проведении операции матери, в связи с чем попросил ФИО2 и посадив последнего за руль своего автомобиля выехали в г. Учалы. По пути следования уснул и проснулся уже после ДТП. А.И.А. ушел за эвакуатором, сам остался около автомобиля. Подъехавшие сотрудники ДПС оформили ДТП, и для получения страховки по ОСАГО попросили указать о личном управлении автомобилем, в справке о ДТП указали о нахождении в трезвом состоянии, позже другой инспектор ГИБДД оформил по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, понятых не было. Когда выходил покурить со служебного автомобиля, инспектора пригласили понятых, которые в отсутствие ФИО1 подписали документы и уехали. Пояснения в протоколе о личном управлении в состоянии алкогольного опьянения также указал со слов и по просьбе сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля А.И.А. показал, что действительно находился на работе у родного дяди ФИО1 около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил съездить в 

<

адрес> и сев за руль его автомобиля поехали в 

<

адрес> Не доезжая до 

<

адрес> обгоняющий автомобиль подрезал их, в связи с чем А.И.А. не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. В связи с тем, что ФИО1 не был пристегнут, последний получил телесные повреждения. А.И.А. пошел в сторону дорожных рабочих, чтобы на кране перевернуть автомобиль и увезти машину в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования и распечаткой к нему, рапортом инспектора ДПС.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, ФИО1 в силу личного волеизъявления будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ дал объяснения, что находился один, лично управлял автомобилем в момент ДТП, также в протоколе указал об управлении автомобилем и употреблении спиртного. Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, а также записью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных понятыми обстоятельств, оснований у судьи не имеется.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки имеющихся доказательств отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе и в судебном заседании являются для судьи несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами делами свидетельствующими об управлении автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, оснований для критического отношения к которым судья не усматривает. Указание должностным лицом в справке ДТП о не прохождении ФИО1 освидетельствования не является основанием для отмены состоявшегося постановления. Имеющийся в деле рапорт инспектора ГИБДД (л.д.72) также опровергает доводы ФИО1 и свидетеля А.И.А.

Доводы защитника о совершении ДТП в 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе об административном правонарушении указано об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует по убеждению судьи о не совершении ФИО1 вмененного ему правонарушении и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

К показаниям свидетеля судья относится критически, поскольку письменных доказательств свидетельствующих о нахождении А.И.А. совместно с ФИО1 на работе в одном месте не представлено, к тому же последний являясь близким родственником ФИО1 явно заинтересован в положительном исходе дела для ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых – отказано. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

***> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 

<

***> год 

<

***> месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п А.В. Псянчин