Дело №1-49/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 18 января 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Барудкиной А.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Миасса Сенина С.Ф., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гибадуллиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 08.00 часов 11 декабря 2017 года до 14.30 часов 12 декабря 2017 года, находясь в АДРЕС, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, тайно, свободным доступом похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, простила.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает, защитник его мнение поддерживает.

Государственный обвинитель ходатайство просит отклонить, полагая необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что между сторонами состоялось примирение, обвиняемый загладил причиненный вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: дактилопленку, дактилокарту, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения подачей жалобы через Миасский городской суд. 

Судья