УИД 24RS0028-01-2023-002726-37

Уголовное дело № 1-502/2023

№ 12201040035001056

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Красноярска Матикова А.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивченко А.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого:

1.Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 4 месяца 19 дней ДД.ММ.ГГГГ;

2.Приговором мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

3.Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 (9 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4.Приговором Кировского районного суда г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил:

две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов ФИО1 находился возле 

<

адрес>. В это время ФИО1 решил тайно похитить латексированные пожарные рукава Ду-51 мм с ГР-50, размещенные в специализированных шкафах в подъезде названного дома.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 13 минут до 15 часов 20 минут ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно открыл специализированные шкафы, расположенные на разных этажах вышеуказанного подъезда, отсоединил пожарные рукава от гидрантов и сложил их в принесенные с собой строительные мешки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО УК «ЭнергоРесурс», а именно:

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 3 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб. за штуку, а всего на сумму 10 418 руб.;

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 4 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб. за штуку, а всего на сумму 10 418 руб.;

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 7 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб. за штуку, а всего на сумму 10 418 руб.;

- 3 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 8 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб. за штуку, а всего на сумму 15 627 руб.;

- 3 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 9 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб. за штуку, а всего на сумму 15 627 руб.;

- 3 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 10 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб. за штуку, а всего на сумму 15 627 руб.;

- 1 пожарный рукав, находящийся в специализированном шкафу, расположенном на 11 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб.;

- 3 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 12 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб. за штуку, а всего на сумму 15 627 руб.;

- 3 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 14 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб. за штуку, а всего на сумму 15 627 руб.;

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 15 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб. за штуку, а всего на сумму 10 418 руб.;

- 3 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 16 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 5 209 руб. за штуку, а всего на сумму 15 627 руб.

С похищенными пожарными рукавами в количестве 27 штук ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО УК «ЭнергоРесурс» материальный ущерб на общую сумму 140 643 руб.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле 

<

адрес>. В это время ФИО1 решил тайно похитить пожарные рукава с соединительной головкой и пожарным стволом, размещенные в специализированных шкафах в подъезде названного дома, принадлежащие ООО «УК Планета». 

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно открыл специализированные шкафы, расположенные на разных этажах вышеуказанного подъезда, отсоединил пожарные рукава от гидрантов и сложил их в принесенные с собой строительные мешки, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «УК Планета», а именно:

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 6 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб. за штуку, а всего на сумму 4 046 руб.;

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 11 этаже подъезда 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб. за штуку, а всего на сумму 4 046 руб.;

С похищенными пожарными рукавами в количестве 4 штук ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «УК Планета» материальный ущерб на общую сумму 8 092 руб. 

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где в окне подъезда № на площадке между 3 и 4 этажами увидел стоящий велосипед «Foxx». В этот момент ФИО1 решил тайно похитить указанный велосипед. 

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в подъезд 

<

адрес>, поднялся на площадку между 3 и 4 этажами, где при помощи алюминиевой трубы, принесенной с собой, отсоединил тросовый замок, которым был пристегнут велосипед «Foxx», и вышел с ним из подъезда, тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 решил похитить пожарные рукава с соединительной головкой и пожарным стволом, размещенные в специализированных шкафах в подъезде названного дома, принадлежащие ООО «УК Планета». 

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно открыл специализированные шкафы, расположенные на разных вышеуказанного этажах подъезда, отсоединил пожарные рукава от гидрантов и сложил их в принесенные с собой строительные мешки, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «УК Планета», а именно:

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 10 этаже подъезда № 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб. за штуку, а всего на сумму 4 046 руб.;

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 13 этаже подъезда № 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб. за штуку, а всего на сумму 4 046 руб.;

- 1 пожарный рукав, находящийся в специализированном шкафу, расположенном на 14 этаже подъезда № 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб.;

С похищенными пожарными рукавами в количестве 5 штук, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «УК Планета» материальный ущерб на общую сумму 10 115 руб. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить пожарные рукава с соединительной головкой и пожарным стволом, размещенные в специализированных шкафах в подъезде указанного дома, принадлежащие ООО «УК Планета». 

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно открыл специализированные шкафы, расположенные на разных этажах вышеуказанного подъезда, отсоединил пожарные рукава от гидрантов и сложил их в принесенные с собой строительные мешки, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «УК Планета», а именно:

- 1 пожарный рукав, находящийся в специализированном шкафу, расположенном на 5 этаже подъезда № 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб. за штуку;

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 7 этаже подъезда № 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб. за штуку, а всего на сумму 4 046 руб.;

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 8 этаже подъезда № 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб. за штуку, а всего на сумму 4 046 руб.;

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 13 этаже подъезда № 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб. за штуку, а всего на сумму 4 046 руб.;

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 14 этаже подъезда № 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб. за штуку, а всего на сумму 4 046 руб.;

- 2 пожарных рукава, находящихся в специализированном шкафу, расположенном на 18 этаже подъезда № 

<

адрес>, стоимостью 2 023 руб. за штуку, а всего на сумму 4 046 руб.;

С похищенными пожарными рукавами в количестве 11 штук ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «УК Планета» материальный ущерб на общую сумму 22 253 руб. 

Кроме того, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где возле подъезда № увидел велосипед марки «Black Aqua Cross 1661 D», пристегнутый к ограждению тросовым замком. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить указанный велосипед. 

Реализуя задуманное, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Black Aqua Cross 1661 D», находящемуся возле подъезда № 

<

адрес>, и имеющимися при нем кусачками и ножовкой перекусил тросовый замок, которым был пристегнут названный велосипед, принадлежащий ФИО3, стоимостью 13 246.80 руб., с которым с места скрылся, тем самым тайно похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 246.80 руб.

Кроме того, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, находящийся в чердачном помещении вышеуказанного дома, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел в подъезд № 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по лестнице, открыл люк, пролез на чердак, тем самым незаконно проник в указанное чердачное помещение подъезда № 

<

адрес>, где имеющимся при нем канцелярским ножом обрезал кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 25 метров, и сложил его в принесенные с собой строительные мешки, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», а именно:

- кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 25 метров, находящийся в чердачном помещении в подъезде № 

<

адрес>, стоимостью 152.64 руб. за 1 метр, а всего на сумму 3 816 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 3 816 руб. 

Кроме того, в период времени с 11 часов до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, находящийся в чердачном помещении, расположенном в указанном доме, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Реализуя задуманное, в период с 11 часов до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по лестнице, открыл люк, пролез на чердак, тем самым незаконно проник в указанное чердачное помещение подъезда № 

<

адрес>, где имеющимся при нем канцелярским ножом обрезал кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 25 метров, и сложил его в принесенные с собой строительные мешки, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», а именно:

- кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 25 метров, находящийся в чердачном помещении, расположенном в подъезде № 

<

адрес>, стоимостью 152.64 руб. за 1 метр, а всего на сумму 3 816 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 3 816 руб. 

Кроме того, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, находящийся в чердачном помещении, расположенном в указанном доме, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Реализуя задуманное, с 12 часов 23 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по лестнице, открыл люк, пролез на чердак, тем самым незаконно проник в указанное чердачное помещение подъезда № 

<

адрес>, где имеющимся при нем канцелярским ножом обрезал кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 85 метров, и сложил его в принесенные с собой строительные мешки, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», а именно:

- кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 85 метров, находящийся в чердачном помещении, расположенном во 2 подъезде 

<

адрес>, стоимостью 152.64 руб. за 1 метр, а всего на сумму 12 974.40 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 12 974.40 руб. 

Кроме того, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, находящийся в чердачном помещении, расположенном в указанном доме, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по лестнице, открыл люк, пролез на чердак, тем самым незаконно проник в указанное чердачное помещение подъезда № 

<

адрес>, где имеющимся при нем канцелярским ножом обрезал кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 80 метров, и сложил его в принесенные с собой строительные мешки, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», а именно:

- кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 80 метров, находящийся в чердачном помещении, расположенном во 2 подъезде 

<

адрес>, стоимостью 152.64 руб. за 1 метр, а всего на сумму 12 211.20 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 12 211.20 руб. 

Кроме того, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, находящийся в чердачном помещении, расположенном в указанном доме, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Реализуя задуманное, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по лестнице, открыл люк, пролез на чердак, тем самым незаконно проник в указанное чердачное помещение подъезда № 

<

адрес>, где имеющимся при нем канцелярским ножом обрезал кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 40 метров, и сложил его в принесенные с собой строительные мешки, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», а именно:

- кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 40 метров, находящийся в чердачном помещении, расположенном в подъезде № 

<

адрес>, стоимостью 152.64 руб. за 1 метр, а всего на сумму 6 105.60 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 6 105.60 руб. 

Кроме того, в период времени с 13 часов до 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, находящийся в чердачном помещении, расположенном в указанном доме, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Реализуя задуманное, в период с 13 часов до 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся по лестнице, открыл люк, пролез на чердак, тем самым незаконно проник в указанное чердачное помещение подъезда № 

<

адрес>, где имеющимся при нем канцелярским ножом обрезал кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 40 метров, и сложил его в принесенные с собой строительные мешки, тем самым похитил имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», а именно:

- кабель КСВППЭ-5е 25х2х0.52-145, длиной 40 метров, находящийся в чердачном помещении, расположенном в подъезде № 

<

адрес>, стоимостью 152.64 руб. за 1 метр, а всего на сумму 5 600 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 5 600 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признаёт себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, в содеянном раскаивается, а обстоятельства событий, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ООО УК «ЭнергоРесурс» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов он пришел в 

<

адрес>. Зайдя в подъезд, увидел, что на каждом этаже дома расположено по три пожарных шкафа, в каждом находятся пожарные гидранты, к которым присоединены пожарные рукава. Он знал, что пожарные рукава можно продать на рынке «Злобино». После, он направился на рынок «Злобино», где в одной из торговых точек приобрел строительные мешки белого цвета и вернулся в подъезд. На лифте поднялся на какой-то из этажей и открыл пожарный шкаф ключом, который висел на двери пожарного шкафа. Он отсоединил путем откручивания пожарный рукав красно-белого цвета от пожарного гидранта и положил в строительный мешок, который взял с собой. Он так же поступил с другими двумя пожарными рукавами, находящимися на этаже. Далее он спустился или поднялся на этаж, где совершил те же манипуляции. В строительный мешок у него влезло 4 пожарных рукава. Всего из подъезда он вынес два мешка с рукавами. После чего, он вышел из подъезда дома и пешком направился на рынок «Злобино», где начал предлагать продавцам торговых контейнеров приобрести у него пожарные рукава, так же он озвучил цену одного пожарного рукава - 200 руб. Один из продавцов приобрел у него пожарные рукава. Полученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды. После, снова вернулся в данный дом, с целью совершения хищения пожарных рукавов. Таким же способом положил в два строительных мешка пожарные рукава и снова направился на рынок «Злобино», где так же продал данные рукава тому же продавцу контейнера. В каждом мешке так же было по 4 пожарных рукава. 

Затем, он в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ снова направился в тот же дом, откуда аналогичным способом похитил пожарные рукава и продал впоследствии их так же на рынке «Злобино», но уже на следующий день. Таким образом, он похитил 27 пожарных рукавов (т. 2 л.д.10-11).

Из показаний представителя потерпевшего ООО УК «ЭнергоРесурс», ФИО4 в судебном заседании следует, что она является директором ООО УК «ЭнергоРесурс». ДД.ММ.ГГГГ в процессе обхода 

<

адрес> сотрудник управляющей компании обнаружил отсутствие пожарных рукавов. После чего, была вызвана полиция, просмотрены записи с камер видеонаблюдения. Записи с камер и фотографии были предоставлены сотрудникам полиции. На видеозаписях видно, как ФИО1 заходит в дом с мешками белого цвета подмышкой, поднимается на этажи и снимает пожарные рукава, после чего, спускается на лифте. Часть пожарных рукавов впоследствии была изъята. Дом является 16-и этажным, на каждом этаже установлено по 3 пожарных шкафа, которые находились под замком и были опечатаны. Стоимость одного пожарного рукава составляет более 5 000 руб. Всего было похищено 27 пожарных рукавов, на общую сумму в размере 140 643 руб. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 пояснял, что работал по факту кражи пожарных рукавов, принадлежащих ООО УК «ЭнергоРесурс». ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место происшествия и обнаружил, что на жилом 

<

адрес>, а так же в лифте данного жилого дома установлены камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.233).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ранее он работал на рынке «Злобино». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в контейнер пришел мужчина в возрасте около 30-35 лет, низкого роста и худощавого телосложения. Мужчина принес на продажу пожарные рукава в количестве четырех штук. Он приобрел у него данные рукава по цене 300 руб. за штуку. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вышеуказанный мужчина вернулся снова и принес на продажу пожарные рукава в количестве 14 штук, которые он (ФИО6) приобрел за 4 200 руб. (300 руб. за штуку). О том, что данные рукава были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.249-250)

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего ООО УК «ЭнергоРесурс» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ пожарные рукава из 

<

адрес> и причинившее ООО УК «ЭнергоРесурс» материальный ущерб на сумму 140 643 руб. (т. 1 л.д.191).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-64).

Также, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен контейнер №, расположенный на рынке «Злобино» по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъято 4 пожарных рукава (т. 1 л.д. 198-200).

Еще 14 пожарных рукавов в пяти мешках белого цветы были изъяты из багажника в ходе осмотра автомобиля свидетеля ФИО6 марки «Тойота», гос. номер № регион, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203).

Вышеуказанные пожарные рукава в количестве 18 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-205, 206).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справка о причиненном ущербе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость рукава пожарного латексированного Ду-51 мм составляет 5 209 руб.; которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 218-220, 221-223).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля ФИО5 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на 

<

адрес> (т. 1 л.д.235-237).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:53 из подъезда дома выходит мужчина, одетый в шорты, футболку и бейсболку темного цвета, который несет, перекинув через плечо, наполненный строительный мешок белого цвета (т.1 л.д. 238-240).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе просмотра скриншотов видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника Ивченко А.В. в данном мужчине опознал себя, указал, что внутри мешка находятся пожарные рукава (т. 1 л.д. 243-248).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 опознал ФИО1 как лицо, которое приносило краденные пожарные рукава на рынок «Злобино» (т. 1 л.д. 251-255).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ООО УК «ЭнергоРесурс» (т. 2 л.д. 2-3).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «УК «ПЛАНЕТА» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в начале июня 2022 г. он приехал на автобусе по адресу: 

<

адрес>, зашел в первый справа подъезд и поднялся на лифте на верхний этаж. На этаже он подошел к пожарному металлическому ящику, открыл его ключом, который находился на двери ящика, внутри увидел пожарный рукав, на котором была соединительная головка. Он открутил шланг от крана и положил к себе в мешок. Так он прошелся по нескольким этажам, каким именно не помнит, сколько по количеству рукавов он похитил в этот раз, также не помнит. Затем, он вызвал такси, погрузил мешок в багажник к таксисту и ехал на рынок «Злобино», где по цене 300 руб. за один рукав продавал похищенные им пожарные рукава (т. 2 л.д.141-144).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «УК «ПЛАНЕТА» ФИО7 в судебном заседании следует, что он работает в ООО «УК «ПЛАНЕТА» юрисконсультантом. Ему поступила информация о том, что в ходе обследования 

<

адрес> был выявлен факт отсутствия 4 пожарных рукавов. Им был подготовлен пакет документов для правоохранительных органов и подано заявление. Сумма причиненного ООО «УК «ПЛАНЕТА» материального ущерба составила 8 092 руб., стоимость одного пожарного рукава равна 2 023 руб. Пожарные рукава находились в поэтажных шкафах на межквартирных лестничных площадках, которые были опечатаны. При поступлении информации о краже пожарных рукавов пломбы на пожарных шкафах были сорваны.

В дальнейшем по аналогичным обстоятельствам в июле 2022 г. от главного инженера поступила информация, что в том же 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует часть общедомового имущества, а именно пожарных рукавов с соединительной головкой, по данным фактам им были подготовлены 2 заявления со всеми необходимыми документами. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО8 поясняла, что работает в АО «Западная Сибирь» оператором МППС. В начале июня 2022 г. она проходила мимо пожарных шкафов, расположенных при входе на 11 этаж 

<

адрес>. Пожарные шкафы были открыты, а пломбы сорваны. Позднее ей стало известно, что в шкафах отсутствуют пожарные рукава, о чем она сообщила в общедомовой чат. После чего, приехали сотрудники обслуживающей компании и стали осматривать все этажи дома на наличие пожарных рукавов (т. 2 л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности главного инженера ООО «УК «ПЛАНЕТА». ДД.ММ.ГГГГ из общедомового чата он узнал, что в подъезде 

<

адрес> отсутствуют пожарные шланги. При обходе подъезда было установлено, что на двух этажах (6 и 11) вышеуказанного дома в пожарных шкафах отсутствуют пожарные рукава с соединительной головкой. О случившемся он сообщил в полицию (т. 2 л.д. 127-129).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования пояснял, что работает продавцом в павильоне № на рынке «Злобино». В июне 2022 г. в вечернее время к нему обратился ФИО1, который предложил приобрести пожарные рукава в количестве четырех штук в одном мешке. Он предложил ФИО1 300 руб. за один рукав, на что тот согласился. Так, ФИО1 приходил к нему около пяти раз и продавал пожарные рукава в июне 2022 г. Общее количество купленных рукавов не помнит. О том, что рукава были похищены, узнал от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 123-124).

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «УК «ПЛАНЕТА» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пожарные рукава из пожарных шкафов на шестом и на одиннадцатом этажах 

<

адрес>, общей стоимостью 8 000 руб. (т. 2 л.д. 35).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъято три следа рук, которые упакованных в два бумажных конверта (т. 2 л.д. 38-45)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, предоставленных на исследование, обнаружено три следа руки, пригодных для идентификации лица (т. 2 л.д. 55-58).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанные следы пальцев рук №№ оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 72-75).

Как следует из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пожарного рукава составляет 2 023 руб. за штуку (т. 3 л.д. 155-164).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 опознал ФИО1 как лицо, которое сбывало ему пожарные рукава на рынке «Злобино» (т. 3 л.д. 125-132). 

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «УК «ПЛАНЕТА» (т. 2 л.д. 133).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в середине июня 2022 г. он проходил мимо 

<

адрес>, в одном из окон лестничной площадки увидел велосипед. Далее, он нашел фрагмент алюминиевой трубы, длиной около 170 мм., и зашел в подъезд дома. Велосипед был пристегнут тросовым замком к решетке серого цвета, установленной под окном лестничной площадки между третьим и четвертым этажами. Найденной алюминиевой трубой он прокрутил тросовый замок, открыл его, взял велосипед вместе с замком и вышел из подъезда. Велосипед сдал в ломбард за 1 000 руб. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, а тросовый замок выбросил (т. 2 л.д. 209-213).

Показаниями потерпевшей ФИО11, которая в ходе предварительного расследования поясняла, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Foxx» с рамой черного цвета с бирюзовыми вставками, который она приобрела в 2020 г. за 12 000 руб. В летний период времени она ставит велосипед под окном между третьим и четвертым этажами, который пристегивает тросовым замком к решетке серого цвета, установленной под данным окном. ДД.ММ.ГГГГ они с семьей вернулись домой около 23 часов 30 минут, велосипед стоял на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ от супруга ей стало известно о том, что велосипед отсутствует. Причиненный материальный ущерб оценивает в 10 000 руб. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает в связи с нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком (т.2 л.д. 180-184).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО12 пояснял, что проживает совместно с ФИО11 по 

<

адрес>. Возвращаясь домой около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на площадке между 3 и 4 этажом отсутствует велосипед ФИО2 Об увиденном он сообщил супруге (т. 2 л.д. 192-196).

Указанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед марки «Foxx», стоимостью 10 000 руб. (т. 2 л.д. 35).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, лестничная площадка, расположенная в подъезде № между третьим и четвертым этажами 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156-159).

В свою очередь, в соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами подъезда 

<

адрес>, где совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 (т. 2 л.д. 156-159).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2 (т. 2 л.д. 199-200).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «УК «ПЛАНЕТА» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в июне 2022 г. он приехал к дому 

<

адрес>, с целью совершить кражу пожарных гидрантов из подъезда № указанного дома, поскольку ранее он уже совершал аналогичное хищение. Зайдя в подъезд, он поднялся на 14 этаж, где слева на стене увидел 2 металлических пожарных шкафа, которые открыл ключом, находящимся в двери шкафа. После, он взял рукава и сложил их в мешок, который находился при нем. Так же он совершил хищение пожарных рукавов на 13 и на 10 этажах. Собрав 5 пожарных рукавов, он вызвал такси, положив мешок в багажник, поехал на рынок «Злобино», где продал данные рукава по цене 300 руб. за один рукав. Вырученные денежные средства в размере 1 800 руб. потратил на собственные нужды (т. 3 л.д. 36-39).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «УК «ПЛАНЕТА» ФИО7 в судебном заседании следует, что он работает в ООО «УК «ПЛАНЕТА» юрисконсультантом. Ему поступила информация о том, что в ходе обследования 

<

адрес> был выявлен факт отсутствия 4 пожарных рукавов. Им был подготовлен пакет документов для правоохранительных органов и подано заявление. 

В дальнейшем по аналогичным обстоятельствам в июле 2022 г. от главного инженера поступила информация, что в том же 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует часть общедомового имущества, а именно пожарных рукавов с соединительной головкой, по данным фактам им были подготовлены 2 заявления со всеми необходимыми документами. Из 

<

адрес> было похищено пять пожарных рукавов на общую сумму 10 115 руб., стоимость одного пожарного рукава равна 2 023 руб. Пожарные рукава находились в поэтажных шкафах на межквартирных лестничных площадках, которые были опечатаны. При поступлении информации о краже пожарных рукавов пломбы на пожарных шкафах были сорваны. 

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования пояснял, что работает продавцом в павильоне № на рынке «Злобино». В июне 2022 г. в вечернее время к нему обратился ФИО1, который предложил приобрести пожарные рукава в количестве четырех штук в одном мешке. Он предложил ФИО1 300 руб. за один рукав, на что тот согласился. Так, ФИО1 приходил к нему около пяти раз и продавал пожарные рукава в июне 2022 

<

адрес> количество купленных рукавов не помнит. О том, что рукава были похищены, узнал от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 123-124).

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «УК «ПЛАНЕТА» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пять пожарных рукавов из пожарных шкафов на 10, 13 и на 14 этажах 

<

адрес>, общей стоимостью 10 000 руб. (т. 2 л.д. 35).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что на 10 этаже отсутствует 2 пожарных рукава, на 13 этаже отсутствует 2 пожарных рукава и на 14 этаже отсутствует 1 пожарный рукав (т.3 л.д. 1-12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, повторно осмотрен 

<

адрес>, установлено, что на каждом этаже расположены металлические шкафы, в которых находятся пожарные рукава. На момент осмотра каждый шкаф опломбирован (т.3 л.д. 13-15).

Как следует из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пожарного рукава составляет 2 023 руб. за штуку (т. 3 л.д. 155-164).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 опознал ФИО1 как лицо, которое сбывало ему пожарные рукава на рынке «Злобино» (т. 3 л.д. 125-132). 

В соответствии с чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «УК «ПЛАНЕТА» (т. 3 л.д. 31).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «УК «ПЛАНЕТА» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в начале июня 2022 г. он приехал на автобусе по адресу: 

<

адрес>, зашел в первый справа подъезд и поднялся на лифте на верхний этаж. На этаже он подошел к пожарному металлическому ящику, открыл его ключом, который находился на двери ящика, внутри увидел пожарный рукав, на котором была соединительная головка. Он открутил шланг от крана и положил к себе в мешок. Так он прошелся по нескольким этажам, каким именно не помнит, сколько по количеству рукавов он похитил в этот раз, также не помнит. Затем, он вызвал такси, погрузил мешок в багажник к таксисту и ехал на рынок «Злобино», где по цене 300 руб. за один рукав продавал похищенные им пожарные рукава. Сколько именно он похитил рукавов за один раз, он не помнит, так как он возвращался в один и тот же подъезд несколько раз (т. 3 л.д. 84-87).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «УК «ПЛАНЕТА» ФИО7 в судебном заседании следует, что он работает в ООО «УК «ПЛАНЕТА» юрисконсультантом. Ему поступила информация о том, что в ходе обследования 

<

адрес> был выявлен факт отсутствия 4 пожарных рукавов. Им был подготовлен пакет документов для правоохранительных органов и подано заявление. 

В дальнейшем по аналогичным обстоятельствам в июле 2022 г. от главного инженера поступила информация, что в том же 

<

адрес> отсутствует часть общедомового имущества, а именно пожарных рукавов с соединительной головкой, по данным фактам им были подготовлены 2 заявления со всеми необходимыми документами. Из 

<

адрес> было похищено 11 пожарных рукавов на общую сумму 22 253 руб., стоимость одного пожарного рукава равна 2 023 руб. Пожарные рукава находились в поэтажных шкафах на межквартирных лестничных площадках, которые были опечатаны. При поступлении информации о краже пожарных рукавов пломбы на пожарных шкафах были сорваны. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от подрядной организации «ООО СПБ» ему стало известно о том, что в домах № и № по 

<

адрес> отсутствуют 20 пожарных рукавов с соединительными головками. О данном факте он сообщил в полицию и руководству. 

По приезду сотрудников полиции был произведен обход подъезда, в ходе которого установлено отсутствие в 1 подъезде 

<

адрес> в пожарных шкафах пожарных рукавов с соединительной головкой: на 5 этаже - 1; на 7 этаже - 2; на 8 этаже - 2; на 13 этаже - 2; на 14 этаже - 2; на 18 этаже - 2, в общем количестве 11 штук, не считая рукавов с 6 и 11 этажей, по которым ранее уже было заведено уголовное дело №. Также в подъезде № по 

<

адрес> установлено отсутствие в пожарных шкафах пожарных рукавов с соединительной головкой: на 10 этаже - 2, на 13 этаже - 2; на 14 этаже - 1, в общем количестве 5 штук (т. 3 л.д.94-96).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования пояснял, что работает продавцом в павильоне № на рынке «Злобино». В июне 2022 г. в вечернее время к нему обратился ФИО1, который предложил приобрести пожарные рукава в количестве четырех штук в одном мешке. Он предложил ФИО1 300 руб. за один рукав, на что тот согласился. Так, ФИО1 приходил к нему около пяти раз и продавал пожарные рукава в июне 2022 

<

адрес> количество купленных рукавов не помнит. О том, что рукава были похищены, узнал от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 123-124).

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «УК «ПЛАНЕТА» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 пожарных рукавов из пожарных шкафов на 5, 7, 8, 13, 14, 18 этажах 

<

адрес>, общей стоимостью 22 253 руб. (т. 3 л.д. 46).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что на 5 этаже отсутствует 1 пожарный рукав, на 7 этаже отсутствует 2 пожарных рукава, на 8 этаже - 2 пожарных рукава, на 11 этаже - 2 пожарных рукава, на 13 этаже - 2 пожарных рукава, на 14 этаже - 2 пожарных рукава, на 14 этаже - 2 пожарных рукава (т. 3 л.д. 1-12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, повторно осмотрен 

<

адрес>, установлено, что на каждом этаже расположены металлические шкафы, в которых находятся по два пожарных рукава. На момент осмотра каждый шкаф опломбирован (т. 3 л.д. 16-20).

Как следует из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пожарного рукава составляет 2 023 руб. за штуку (т. 3 л.д. 155-164).

В свою очередь, в соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на лестничные площадки 5, 7, 8, 13, 14, 18 этажей 

<

адрес>, где совершил хищение пожарных рукавов, принадлежащих ООО «УК «ПЛАНЕТА» (т. 3 л.д. 101-120).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 опознал ФИО1 как лицо, которое сбывало ему пожарные рукава на рынке «Злобино» (т. 3 л.д. 125-132). 

В соответствии с чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «УК «ПЛАНЕТА» (т. 3 л.д. 76).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 03 часов он пришел во дворы на 

<

адрес>, с собой взял кусачки и ножовку для перекусывания троса. Первым ему на глаза попался велосипед черно-зеленого цвета «Блэк Аква Кросс». Он был пристегнут к забору черным тросом. Он перекусил кусачками трос, снял его и бросил рядом. Сев на похищенный велосипед он поехал домой. Взяв из дома паспорт, он снова сел на похищенный велосипед и поехал в ломбард. В районе 

<

адрес> его остановил наряд ППСП, которые стали интересоваться принадлежностью велосипеда. Он отрицать не стал и признался, что совершил кражу. Он признался, с какого адреса совершил хищение, и его доставили в ОП №, где провели личный досмотр. Велосипед, перчатки и кусачки у него были изъяты (т. 3 л.д. 231-234).

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в ходе предварительного расследования пояснял, что примерно в 2020 г. он для личного пользования приобрел велосипед «Black Aqua Cross 1661 D» в корпусе черно зеленого цвета за 14 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал на велосипеде к своему брату, проживающему по 

<

адрес>12 

<

адрес>. Велосипед припарковал на улице около подъезда №, пристегнув его тросовым замком к забору. На следующий день от соседки его брата ему стало известно, что его велосипед украли. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции, и попросили явиться в ОП №3 по пер. Автобусный, 6 

<

адрес>. Когда он зашел в ОП №3 то увидел, что его велосипед стоит в холле. Ущерб, причиненный хищением, оценивает в 12 000 руб. С учетом его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, данный ущерб для него является значительным (т. 3 л.д. 207-210).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО13 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ее сын оставил велосипед марки «Фед байк» около подъезда, пристегнув его к забору. Рядом находился велосипед их соседа ФИО3, который некоторое время проживал у своего брата по 

<

адрес>12, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она проснулась, выглянула в окно и увидела, что оба велосипеда отсутствуют. Об увиденном она сообщила ФИО3, а также сотрудникам правоохранительных органов (т. 3 л.д. 220-221).

Указанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему велосипед марки «Black Aqua Cross 1661 D», стоимостью 12 000 руб. (т. 3 л.д.169).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, участок местности, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 172-174).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего был обнаружен и изъят велосипед марки «Black Aqua Cross 1661 D» (т. 3 л.д. 226).

Вышеуказанный велосипед был осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 186-187, 188).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда марки «Black Aqua Cross 1661 D» составляет 13 246.80 руб. (т. 3 л.д. 199-202).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты: кусачки, замок (трос), перчатки, ножовка, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 236-237, 240-244).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО3 (т. 3 л.д. 224-225).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества АО «Эр-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял канцелярский нож, мешок белого цвета и направился на 

<

адрес>. Там он решил зайти в восьмой подъезд 

<

адрес>, залез на чердак и отрезал кабель, примерно 25 метров, который положил к себе в мешок. После чего, спустился вниз, направился к мосту, расположенному около завода «Сибтяжмаш», где обжог данный кабель, а после направился на металлоприемку, где продал данные провода за 3 000 руб. Денежные средства потратил на собственные нужды (т. 5 л.д. 62-64).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 в судебном заседании следует, что он занимает должность заместителя директора по безопасности. В марте 2023 г. произошло несколько случаев хищения кабелей, принадлежащих АО «Эр-Телеком Холдинг». Хищения были обнаружены инженерами технической службы путем срабатывания сигнализации в программном комплексе. Так, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло хищение кабеля на сумму 3 816 руб. В каждом из случаев сохранилось видео с камер наблюдения, на которых запечатлен мужчина, поднимающийся на чердак и через некоторое время спускающийся оттуда с мешком. При этом, на свету в мешке было видно скрученный провод. Записи с камер видеонаблюдения были переданы в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в АО «Эр-Телеком Холдинг» в должности техника. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут поступило оповещение об обрезе кабеля, находящегося в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут поступило оповещение об обрезе кабеля, находящегося в 

<

адрес>. На место обрыва он приехал около 11 часов 50 минут и установил, что на чердаке указанного дома неизвестным вырезано 25 метров кабеля марки КСВППЭ-5е 25x2x0,52-145. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им и техником ФИО16 был задержан ФИО1, у которого при себе находился кабель, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». В ходе беседы с ФИО1, последний также сообщил, что похитил кабель в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, при просмотре записей с камер видеонаблюдения домофона, установленного в подъезде 

<

адрес>, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 проходит мимо подъезда с белым полимерным мешком в руках. При попадании в лучи солнца мешок просвечивается, и в нем видно свернутый кабель (т. 4 л.д. 74-76).

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 15 минут похитившее с чердака 

<

адрес> кабель от интернета КСВППЭ-5е 25х2х0,52-145 в количестве 25 метров, стоимостью 3 816 руб. (т. 4 л.д.39).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, чердак 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на СD-R диск (т. 4 л.д. 40-45).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видео-файла № на мониторе ПК появляется видеоизображение камеры, обзор которой направлен на подъезд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:36 на видео появляется мужчина, одетый в темную одежду, который лезет на чердак. При просмотре видео-файла № ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:59 на видео вновь появляется указанный мужчина, который спускается по лестнице с чердака, при этом, в правой руке последнего находится наполненный белый мешок (т. 4 л.д. 77-83).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе просмотра скриншотов видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника Ивченко А.В. в данном мужчине опознал себя, указал, что внутри мешка находится кабель (т. 4 л.д. 84-88).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг» (т. 4 л.д. 90).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества АО «Эр-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он зашел во второй подъезд 

<

адрес> и залез на чердак, где находились кабеля. Данные кабеля он решил срезать канцелярским ножом. Отрезав примерно 25 метров кабеля, он положил его в белый мешок, находившийся при нем. Возле моста, расположенному в районе завода «Сибтяжмаш», он обжог кабель, а после продал его в металлоприемку за 2 000 руб. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, так как в тот момент испытывал материальные трудности (т. 5 л.д. 62-64).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 в судебном заседании следует, что он занимает должность заместителя директора по безопасности. В марте 2023 г. произошло несколько случаев хищения кабелей, принадлежащих АО «Эр-Телеком Холдинг». Хищения были обнаружены инженерами технической службы путем срабатывания сигнализации в программном комплексе. Так, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло хищение кабеля на сумму 3 816 руб. В каждом из случаев сохранилось видео с камер наблюдения, на которых запечатлен мужчина, поднимающийся на чердак и через некоторое время спускающийся оттуда с мешком. При этом, на свету в мешке было видно скрученный провод. Записи с камер видеонаблюдения были переданы в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в АО «Эр-Телеком Холдинг» в должности техника. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут поступило оповещение об обрезе кабеля, находящегося в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут поступило оповещение об обрезе кабеля, находящегося в 

<

адрес>. На место обрыва он приехал около 11 часов 50 минут и установил, что на чердаке указанного дома неизвестным вырезано 25 метров кабеля марки КСВППЭ-5е 25x2x0,52-145. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им и техником ФИО16 был задержан ФИО1, у которого при себе находился кабель, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». В ходе беседы с ФИО1, последний также сообщил, что похитил кабель в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, при просмотре записей с камер видеонаблюдения домофона, установленного в подъезде 

<

адрес>, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 проходит мимо подъезда с белым полимерным мешком в руках. При попадании в лучи солнца мешок просвечивается, и в нем видно свернутый кабель (т. 4 л.д. 74-76).

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 45 минут похитившее с чердака 

<

адрес> кабель от интернета КСВППЭ-5е 25х2х0,52-145 в количестве 25 метров, стоимостью 3 816 руб. (т. 4 л.д. 94).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, чердак второго подъезда 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на СD-R диск (т. 4 л.д. 95-97).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видео-файла № на мониторе ПК появляется видеоизображение камеры, обзор которой направлен на подъезд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:29 на видео появляется мужчина, одетый в шапку и куртку темного цвета, темные штаны с белым мешком в руках, который проходит мимо подъезда (т. 4 л.д. 98-102).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе просмотра скриншотов видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника Ивченко А.В. в данном мужчине опознал себя (т. 4 л.д. 103-105).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг» (т. 4 л.д. 128).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества АО «Эр-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он зашел во второй подъезд 

<

адрес> и залез на чердак, где находились кабеля. Данные кабеля он решил срезать канцелярским ножом. Отрезав примерно 85 метров кабеля, он положил его в белый мешок, находившийся при нем. Возле моста, расположенному в районе завода «Сибтяжмаш», он обжог кабель, а после продал его в металлоприемку за 3 000 руб. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, так как в тот момент испытывал материальные трудности (т. 5 л.д. 62-64).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 в судебном заседании следует, что он занимает должность заместителя директора по безопасности. В марте 2023 г. произошло несколько случаев хищения кабелей, принадлежащих АО «Эр-Телеком Холдинг». Хищения были обнаружены инженерами технической службы путем срабатывания сигнализации в программном комплексе. Так, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло хищение кабеля на сумму 12 974.40 руб. В каждом из случаев сохранилось видео с камер наблюдения, на которых запечатлен мужчина, поднимающийся на чердак и через некоторое время спускающийся оттуда с мешком. При этом, на свету в мешке было видно скрученный провод. Записи с камер видеонаблюдения были переданы в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в АО «Эр-Телеком Холдинг» в должности техника. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут поступило оповещение об обрезе кабеля по 

<

адрес>. На место обрыва он приехал около 13 часов 10 минут и установил путем осмотра, что на чердаке указанного дома неизвестное ему лицо вырезало 85 метров кабеля марки КСВППЭ-5е 25x2x0,52-145. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им и техником ФИО16 был задержан ФИО1, у которого при себе находился кабель, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». В ходе беседы с ФИО1, последний также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил кабель в 

<

адрес>.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения домофона, установленного в подъезде 

<

адрес>, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 23 минуты, согласно времени, отраженном на видеозаписи, ФИО1 заходит в подъезд. При этом, в руках у него ничего нет, кроме сотового телефона. Около 13 часов 02 минут ФИО1 выходит из подъезда. При этом, у него в руках имеется белый полимерный мешок. При попадании в лучи солнца мешок просвечивается, и в нем видно свернутый кабель. Об этом он сообщил заместителю директора филиала 

<

адрес> АО «ЭР-Телеком Холдинг» по безопасности ФИО14 (т. 4 л.д. 149-151).

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 23 минут до 13 часов 10 минут похитившее с чердака 

<

адрес> кабель от интернета в количестве 85 метров, стоимостью 12 974.40 руб. (т. 4 л.д.131).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видео-файла № на мониторе ПК появляется видеоизображение камеры, обзор которой направлен на подъезд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:16 на видео появляется мужчина, одетый в темную одежду, который разговаривает по телефону и заходит в подъезд. При просмотре файла № на мониторе ПК появляется видеоизображение камеры, обзор которой направлен на подъезд вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:58 на видео появляется мужчина, одетый в темную одежду, который выходит из подъезда (т. 4 л.д. 152-156).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе просмотра скриншотов видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника Ивченко А.В. в данном мужчине опознал себя (т. 4 л.д. 157-159).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг» (т. 4 л.д. 161).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества АО «Эр-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут из подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он направился на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, так как он там ранее уже был и знает, что на чердаке указанного дома еще остался кабель. Он зашел во второй подъезд дома и залез на чердак. На чердаке был кабель, который он отрезал канцелярским ножом, находящимся при нем. Кабель сложил в мешок, белого цвета который находился при нем. Он отрезал кабеля примерно 80 метров. Когда слез с чердака и вышел с подъезда, направился к мосту, расположенному около завода «Сибтяжмаш», где обжог данный кабель, а после направился на металлоприемку, где продал провода за 3 000 руб. Денежные средства потратил на собственные нужды (т. 5 л.д. 62-64).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 в судебном заседании следует, что он занимает должность заместителя директора по безопасности. В марте 2023 г. произошло несколько случаев хищения кабелей, принадлежащих АО «Эр-Телеком Холдинг». Хищения были обнаружены инженерами технической службы путем срабатывания сигнализации в программном комплексе. Так, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло хищение кабеля на сумму 12 211.20 руб. В каждом из случаев сохранилось видео с камер наблюдения, на которых запечатлен мужчина, поднимающийся на чердак и через некоторое время спускающийся оттуда с мешком. При этом, на свету в мешке было видно скрученный провод. Записи с камер видеонаблюдения были переданы в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в АО «Эр-Телеком Холдинг» в должности техника. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут поступило оповещение об обрезе кабеля по 

<

адрес>. На место обрыва он приехал около 13 часов 50 минут и установил путем осмотра, что на чердаке указанного дома неизвестное ему лицо вырезало 80 метров кабеля марки КСВППЭ-5е 25x2x0,52-145. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им и техником ФИО16 был задержан ФИО1, у которого при себе находился кабель, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». В ходе беседы с ФИО1, последний также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды похищал кабель в 

<

адрес>.

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения домофона, установленного в подъезде 

<

адрес>, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут ФИО1 заходит в подъезд, в руках у него ничего нет, кроме сотового телефона. Около 13 часов 42 минут ФИО1 выходит из подъезда, при этом у него в руках имеется белый полимерный мешок. При попадании в лучи солнца мешок просвечивается, и в нем видно свернутый кабель (т. 4 л.д. 184-186).

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут похитившее с чердака 

<

адрес> кабель от интернета в количестве 80 метров, стоимостью 12 211.20 руб. (т. 4 л.д.165).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видео-файла № на мониторе ПК появляется видеоизображение камеры, обзор которой направлен на подъезд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:56 на видео появляется мужчина, одетый в темную шапку, который заходит в подъезд. При просмотре файла № на мониторе ПК появляется видеоизображение камеры, обзор которой направлен на подъезд вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:29 на видео появляется мужчина, одетый в темную шапку, который выходит из подъезда и направляется в сторону (т. 4 л.д.187-192).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе просмотра скриншотов видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника Ивченко А.В. в данном мужчине опознал себя (т. 4 л.д. 193-196).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг» (т. 4 л.д. 198).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества АО «Эр-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут из подъезда 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он взял канцелярский нож, мешок и направился на 

<

адрес>. Там зашел во второй подъезд данного дома и залез на чердак, где отрезал кабель, примерно 40 метров, канцелярским ножом. Сложил кабель в мешок, который находился при нем, и спустился вниз. Когда вышел из подъезда он сразу направился к мосту, расположенному около завода «Сибтяжмаш», где обжог данный кабель, а после направился на металлоприемку, где продал провода за 2 000 руб. Денежные средства потратил на собственные нужды (т. 5 л.д. 62-64).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 в судебном заседании следует, что он занимает должность заместителя директора по безопасности. В марте 2023 г. произошло несколько случаев хищения кабелей, принадлежащих АО «Эр-Телеком Холдинг». Хищения были обнаружены инженерами технической службы путем срабатывания сигнализации в программном комплексе. Так, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло хищение кабеля на сумму 6 105.60 руб. В каждом из случаев сохранилось видео с камер наблюдения, на которых запечатлен мужчина, поднимающийся на чердак и через некоторое время спускающийся оттуда с мешком. При этом, на свету в мешке было видно скрученный провод. Записи с камер видеонаблюдения были переданы в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в АО «Эр-Телеком Холдинг» в должности техника. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут поступило оповещение об обрезе кабеля по 

<

адрес>. На место обрыва он приехал около 20 часов и установил путем осмотра, что на чердаке указанного дома неизвестное ему лицо вырезало 40 метров кабеля марки КСВППЭ-5е 25x2x0,52-145. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им и техником ФИО16 был задержан ФИО1, у которого при себе находился кабель, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». В ходе беседы с ФИО1, последний также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды похищал кабель в 

<

адрес>.

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения домофона, установленного в подъезде 

<

адрес>, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут ФИО1 заходит в подъезд. При этом, в руках у него ничего нет, кроме сотового телефона. Около 19 часов 48 минут ФИО1 выходит из подъезда. При этом, у него в руках имеется белый полимерный мешок. По форме мешка видно, что в мешке фрагмент кабеля (т. 4 л.д. 223-225).

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут похитившее с чердака 

<

адрес> кабель от интернета в количестве 40 метров, стоимостью 6 105.60 руб. (т. 4 л.д.202).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, чердак второго подъезда 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на СD-R диск (т. 4 л.д. 203-204).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видео-файла № на мониторе ПК появляется видеоизображение камеры, обзор которой направлен на подъезд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:20:18 на видео появляется мужчина, одетый в темную одежду, который разговаривает по телефону и ходит около подъезда. При просмотре видео-файла № на мониторе ПК появляется видеоизображение камеры, обзор которой направлен на подъезд вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:46 на видео появляется мужчина, одетый в темную одежду, который выходит из подъезда, при этом в одной руке у него ведро, а в другой руке чем-то наполненный мешок (т. 4 л.д. 226-229).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе просмотра скриншотов видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника Ивченко А.В. в данном мужчине опознал себя (т. 4 л.д. 232-235).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указал на обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг» (т. 4 л.д. 237).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества АО «Эр-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел во второй подъезд 

<

адрес> и залез на чердак, где срезал примерно по 20 метров от двух кабелей, расположенных параллельно. Далее, он поместил отрезки кабелей в имеющийся у него мешок. Когда он уходил, то нож, которым срезал кабель, забыл у выхода на чердак. После этого, около 13 часов 30 минут, он покинул помещение чердака и начал спускаться по лестнице с мешком. На лестничной площадке 9 этажа он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, которые были в рабочей форме интернет провайдера. Данные люди спросили его, что он делал на чердаке, на что он ответил, что похитил кабель. Сотрудники провайдера вызвали полицию. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, вместе с которыми он поднялся на чердак, где указал им место, где он срезал кабель (т. 5 л.д.50-52, 54-55).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 в судебном заседании следует, что он занимает должность заместителя директора по безопасности. В марте 2023 г. произошло несколько случаев хищения кабелей, принадлежащих АО «Эр-Телеком Холдинг». Хищения были обнаружены инженерами технической службы путем срабатывания сигнализации в программном комплексе. Так, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло хищение кабеля на сумму 5 600 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в АО «Эр-Телеком Холдинг» в должности техника. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им и техником ФИО16 был задержан ФИО1, у которого при себе находился кабель, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг» (т. 4 л.д. 184-186). 

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов похитившее с чердака 

<

адрес> кабель от интернета в количестве 40 метров, стоимостью 5 600 руб. (т. 4 л.д.242).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, чердак второго подъезда 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъяты канцелярский нож, фрагмент кабеля (т. 4 л.д.243-245).

Вышеуказанные канцелярский нож и фрагмент кабеля были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 14-17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО15 изъят кабель длиной 40 метров, а также кабель длиной 20 метров (т. 5 л.д.40).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, кабель длиной 40 метров и кабель длиной 20 метров были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 41-45).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2, ФИО3, представителей потерпевших ООО «УК Энерго Ресурс», ООО «УК Планета», АО «ЭР-Телеком Холдинг», поскольку они соотносятся с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, подсудимого, а равно согласуются с заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами выемки, личного досмотра, протоколами осмотров предметов и протоколами осмотров мест происшествия. 

Также нет причин не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, так как они соотносятся с показаниями подсудимого, заявлениями потерпевших, протоколами выемки, личного досмотра, протоколами осмотров предметов и протоколами осмотров мест происшествия. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей не было выявлено оснований для оговора подсудимого. До произошедших событий потерпевшие и свидетели не были знакомы с подсудимым. До допроса им были разъяснены их права и положения ст. 51 Конституции РФ, а равно они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Показания свидетеля ФИО17 суд признает не имеющими доказательственного значения. 

В качестве доказательств вины ФИО1 суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, так как они соответствуют показаниям потерпевших (представителей потерпевших) и свидетелей, а равно соотносятся с протоколами проверок показаний на месте, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов, а так же протоколами осмотров мест происшествий.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания в качестве обвиняемого в присутствии защитника, после того, как ему были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколе допроса подсудимый какие – либо замечания не отразил, принадлежность подписей не оспаривал.

Так же в судебном заседании подсудимый вышеуказанные показания поддержал, пояснил, что показания в качестве обвиняемого он дал добровольно, без оказания морального или физического давления, а причин для самооговора у него было.

Заключения экспертов содержат исследовательскую и аналитическую части, где подробно отражён ход проведённых исследований, а так же сведения о применённых методах и методиках. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, согласуются с исследовательской и аналитическими частями, являются ясными, полными, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в своей обоснованности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключения экспертов являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая протоколы явок в повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также чистосердечные признания от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

ФИО1 неоднократно обращался к сотрудникам правоохранительных органов и сообщал им о совершённых преступлениях. Сообщения подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 142 УПК РФ были занесены в протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых подсудимый собственноручно излагал обстоятельства произошедших событий.

Равным образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к сотрудникам правоохранительных органов с заявлениями о совершённых в отношении ООО «УК «ПЛАНЕТА» преступлениях, которые были оформлены как чистосердечные признания.

В судебном заседании ФИО1 указал на то, что обстоятельства произошедших событий, указанные в явках с повинной и чистосердечных признаниях, соответствует действительности, а о совершенных преступлениях он сообщил добровольно без оказания морального либо физического давления со стороны правоохранителей. 

Учитывая изложенное, суд принимает протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также чистосердечные признания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку изложенные в них сведения были подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Протоколы следственных действий и иные документы, соответствуют друг другу, а так же согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимой. Кроме того, они собраны и закреплены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законодательством.

Вышеприведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими, что ФИО1, совершил хищение принадлежащего ООО УК «Энерго Ресурс», ФИО2, ООО УК «Планета», АО «ЭР-Телеком-Холдинг» имущества. В каждом из случаев подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

О направленности умысла ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют обстоятельства событий, а так же его действия.

Согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Подсудимый похитил имущество ФИО2 на общую сумму 10 000 руб., ФИО3 на общую сумму 13 246.80 руб. На момент хищения принадлежащего ей имущества ФИО2 не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, а потерпевший ФИО3 не имел постоянного источника доходов.

В ходе предварительного расследования потерпевшие ФИО2 и ФИО3 указали на значительность причиненного им ущерба.

Размер ущерба ФИО1, равно как и сторона обвинения, в ходе судебного разбирательства не оспаривали. 

Поскольку на момент хищения потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не имели постоянного заработка, при этом, вынуждены были оплачивать жилищные, коммунальные услуги, а также содержать себя, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причинённого последним в результате хищения имущества, является для них значительным.

По вышеуказанным причинам при квалификации действий подсудимого по эпизодам хищения имущества у ФИО2 и ФИО3 подлежит учёту квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При квалификации действий подсудимого по каждому из эпизодов хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» подлежит учёту квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку чердачные помещения многоквартирных домов, откуда были совершены кражи, специально предназначены для размещения материальных ценностей в производственных целях. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и признанных судом достоверными, следует, что он понимал незаконность проникновения в чердачные помещения, проникал свободным доступом с целью хищения кабеля, осознавал, что действует противоправно без разрешения работников обслуживающих компаний, имущество которых находилось в указанном помещении.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлениям, не страдал и не страдает в настоящее время. 

Он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном – следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве) (т. 5 л.д. 73-75). 

Суд не усматривает оснований не доверять выводам, изложенным в названном заключении, поскольку оно выполнено государственным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж (опыт) работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Исследование проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу и с личным участием подсудимого. Выводы согласуются с исследовательской и аналитической частями заключения, противоречий не содержат, а потому не взывают сомнений в их правильности и обоснованности. 

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения каждого из преступлений, так и в период судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «Энергоресурс» ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «Планета» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «Планета» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «Планета» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут из подъезда 

<

адрес>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут из подъезда 

<

адрес>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

При назначении наказания по каждому из преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённых преступлений (направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступления против собственности, умышленные, оконченные, четыре небольшой тяжести и восемь средней тяжести);

степень общественной опасности совершённых преступлений (фактические обстоятельства совершённых преступлений);

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, фтизиатра не числится, внесен в информационную базу КГБУЗ «ККНД № 1» с диагнозом «зависимость от нескольких ППВ, средняя стадия», установленным в 2006 г., холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья членов семьи, занятость общественно – полезной деятельностью (трудом), молодой возраст, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому из преступлений, за исключением эпизода в отношении имущества ООО УК «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, оформленные, в том числе в виде чистосердечных признаний, а также по каждому из преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражалось в сообщении органам расследования обстоятельств случившегося, в том числе тех, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, активном участии в следственных действиях. Кроме того, по эпизодам в отношении имущества ООО УК «Энергоресурс» (по факту хищений имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при просмотре скриншотов, сделанных с видеозаписей камер видеонаблюдения, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписях изображен он, что следует из протоколов осмотра предметов.

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО2, ООО УК «Планета» (по факту хищения имущества из 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); (по факту хищения имущества из 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выражалось в проведенных проверках показаний на месте.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае применение именно этого вида наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО1, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

Равно по тем же причинам, а так же ввиду невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое из преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что применение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, носит альтернативный характер, суд в данном случае полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при назначении наказания по каждому из преступлений, подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как совершенные подсудимым преступления являются оконченными, четыре небольшой тяжести и восемь средней тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Красноярска ФИО1 осуждён за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Настоящие преступления совершены подсудимым до постановления названного приговора, по данной причине ему следует назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании 10 000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 похитил велосипед «Foxx», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. Действия подсудимого находятся в прямой причинно следственной связи с возникновением ущерба у потерпевшей ФИО2

Похищенное имущество в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ является убытками ФИО2

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же то, что ФИО1 признал исковые требования, размер похищенного имущества не оспаривал, суд находит требования ФИО2 обоснованными.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать 10 000 руб. в счёт ущерба, причинённого преступлениями. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «Энергоресурс» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «Планета» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «Планета» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>) в виде лишения свободы на 09 (девять) месяцев; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК «Планета» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут из подъезда 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут из подъезда 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1, зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска и числись за Кировским районным судом г. Красноярска. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске; доверенности, справки о материальном ущербе, товарной накладной; доверенности, справки о материальном ущербе, товарной накладной; следов пальцев рук – хранить при уголовном деле;

канцелярского ножа, фрагмента кабеля, кусачек, перчаток, ножовки, тросового замка – уничтожить;

велосипеда, хранящегося у потерпевшего ФИО3 – оставить у последнего, освободив от обязанности по хранению.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Казбанова Д.И.