Дело №2а-3453/2023

УИД 73RS0001-01-2023-003449-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию об исполнительных действиях, принятии мер по розыску и аресту имущества должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области.

Требования мотивированы тем, что решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены требования о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и процентов по займу, а также штрафа и судебных расходов в общей сумме 2 326 927 руб. 08 коп. 

Был выдан исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (также ранее уже был выдан исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), который ДД.ММ.ГГГГ (а также ДД.ММ.ГГГГ) был предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, возбуждено исполнительное производство (впоследствии объединенное в единое производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 

В ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами дела исполнительного производства представителя ФИО1 – ФИО4 30.05.2023 было установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о принятии исполнительного листа к производству. Как впоследствии выяснилось 03.03.2023 данное заявление вместе с исполнительным листом в работу не направлено в результате допущенной халатности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю взыскателем ФИО1 было направлено ходатайство о выполнении ряда запросов и выполнении исполнительских действий, а также о предоставлении письменных разногласий о ходе принудительного исполнительного, о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Данное ходатайство было удовлетворено приставом в полном объеме. Однако в полном объеме ходатайство не исполнено на момент подачи настоящего административного искового заявления: письменные разъяснения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения не представлены; отсутствуют ответы ОСФР Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области; не выполнены запросы в ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области УМВД России по Ульяновской области; не выполнены запросы о наличии у должника банковских счетов в учреждениях банков; не выполнены запросы сведений о наличии у должника дебетовых карт, выпускаемых под брендами сотовых операторов и зарегистрированных на имя должника.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ходатайствовал о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, о выходе по месту жительства должника. 

Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО2 уже возбуждала исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по заявлению ФИО1 (исполнительное производство №-ИП), которое ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное, а ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, однако на тот момент ей было известно о следующем: наличие у должника счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», должник является 

<

данные изъяты> ООО «Техносистем» (ИНН №, ликвидировано по решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Волгастройторг» (ИНН №, ликвидировано по решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ). 

Судебный пристав-исполнитель не устанавливала наличие нераспределенной прибыли участника ООО «Техносистем» и ООО «Волгастройторг» путём запроса этих сведений у должника как руководителя организаций. 

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы о наличии в собственности должника недвижимого имущества транспортных средств, неоднократно осуществлялся запрос в ФНС о получении сведений об открытых расчетных счетах, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пунктом 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, только по заявлению взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из нормативного регулирования, установленного статьями 68,69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Запрет на распоряжение арестованным имуществом является составной частью ареста имущества должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч.5 ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в общей сумме 2 326 927,08 руб., а взыскателем – ФИО1

Также у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в общей сумме 409 586,80 руб., взыскатель – ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по платежам услуг связи в сумме 5084,15 руб., взыскатель – ООО «ЭВО», объединены в сводное исполнительное производство по должнику. 

ФИО1 обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 в прокуратуру Ульяновской области.

Из ответа прокурора Ленинского районного г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы обращений ФИО1 нашли свое подтверждение, в связи с чем прокурором района руководителю УФССП России по Ульяновской области внесено представление об устранении нарушений закона. 

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановление от 15.03.2023 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках или кредитных организациях.

Кроме того, в целях установления местонахождения должника ФИО3 и его имущества судебным приставом-исполнителем 09.03.2023 и 03.05.2023 направлено извещение должнику ФИО3 о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов соответственно; был осуществлен выход по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены запросы о банковских счетах (вкладах) должника в УФНС России по Ульяновской области, о снятии или постановке должника на воинский учет либо на специальный учет указанного лица, прохождении должником военной службы по призыву либо контракту, о постановке должника на учет в качестве нуждающегося в мерах социальной поддержки и о наличии выплат в адрес должника каких-либо средств социальной поддержки, о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, а также выписка и движении денежных средств по счетам должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», сведения о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника, запрошены сведения о наличии имущества у должника в УГИБДД УУМВД России по Ульяновской области, Управлении Росреестра по Ульяновской области, запрошены сведения у операторов связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», запрошены сведения о размере пенсии и т.д. 

Из листа ознакомления с исполнительным производством следует, что ФИО4, представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами исполнительного производства. 

Оснований для установления судебным приставом-исполнителем наличия нераспределенной прибыли участника ООО «Техносистем» и ООО «Волгастройторг» не имеется, поскольку согласно сведений официального сайта ФНС указанные организации исключены из ЕГРЮЛ 21.05.2020 и 25.02.2021 соответственно, до возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, дважды осуществлен вызов должника для явки к судебному приставу-исполнителю, запрошены сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, счетов, вкладов и т.д., вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках или кредитных организациях, представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства. 

При этом суд не может согласиться с административным истцом в части наличия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 бездействия, выраженного в не осуществлении розыска имущества должника.

Так, в материалах исполнительного производства №-СД имеется ходатайство, поступившее от ФИО1, о розыске имущества ФИО3 и направлении соответствующих запросов. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения, направлены запросы. 

Как указывалось судом ранее, в силу ч. 5 ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, между тем, обязанность по предоставлению взыскателю полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, Законом на судебного пристава-исполнителя не возложена. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию об исполнительных действиях, принятии мер по розыску и аресту имущества должника отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская. 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.