Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2018 года

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено LOGAN» г.р.з. С 153 НУ/178, принадлежащим ФИО5, двигался по автодороге «подъезд к 

<

адрес>» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в населенном пункте д. Малое Карлино на территории 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, без осадков.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступную небрежность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившее общественно опасное последствие, двигаясь в условиях неограниченной видимости, перед началом осуществления маневра в виде разворота, не убедился в отсутствии опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ и п. 8.8. ПДД РФ, приступил к развороту вне перекрестка при этом не заметил и не пропустил встречное транспортное средство мотоцикл «Хонда NC 750 XD» г.р.з. 9600 АМ 78 под управлением водителя Потерпевший №1 в результате чего на 0 км + 950 метров и 4.0 м левого края проезжей части данной автодороги совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителю мотоцикла «Хонда NC 750 XD» г.р.з. 9600 АМ 78 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом лонной и подвздошной костей, боковой массы крестца справа со смещением отломков, закрытый перелом поперечных отростков 1-го поясничного позвонка слева, 4-5-го поясничных позвонков справа. Данные повреждения возникли по механизму тупой травмы и могли образоваться у водителя мотоцикла при его столкновении с каким-либо препятствием. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: 

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда…»;

п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.8 - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, и трамваю попутного направления».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, семейное положение, а также, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с исправлением осужденного, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 который многократно, более пяти раз в течение года, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 средств в размере 55 277 рублей 50 копеек, затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в СПб ГБУЗ Городская больница №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании п. 9. ч. 3 ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на здравоохранение, в том числе на оказание стационарной и амбулаторной помощи, а также скорой медицинской помощи, являются едиными для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исследованными материалами установлено, что вследствие преступных действий подсудимого ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга был причинен имущественный ущерб на сумму 55 277 рублей 50 копеек. Тем самым, исковые требования прокурора суд находит законными и обоснованными, и полагает необходимым иск прокурора удовлетворить, взыскав с ФИО1 вышеуказанную сумму.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику по назначению, участвующему при рассмотрении дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с дополнительным наказанием на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

не менять постоянного места жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно, не менее одного раза в течение календарного месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежные средства в сумме 55 277 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации за медицинские услуги, оказанные Потерпевший №1, перечислив данную сумму на расчетный счет 40№ в УФК по Санкт-Петербургу (ТФОМС СПб, л/с 

<

***>).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья