№ 2-249/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Дубова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 1/9 долю в прав общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

...> квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит 16/18 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.09.2003 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

...> кв.м., 16/18 долей которого предоставлены ФИО1 на основании договора аренды № от ДАТА. 1/9 доля в праве общей долевой собственности указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.1992 года принадлежит племянницам истца – ответчикам ФИО3, ФИО2, которые являются детьми родного брата истца – ФИО4, умершего ДАТА. В настоящее время место жительства ответчиков не известно, последнее их место жительства 

<

адрес>. В Украину ответчики уехали в 1990 году и до настоящего времени в г. Приволжск Ивановской области не возвращались, домом не пользовались. С 1992 года принадлежащей ответчикам долей в праве собственности на жилой дом пользовалась мать истца – ФИО5, а после ее смерти в 2003 году домом в течение 20 лет в целом открыто пользуется истец как своей собственностью, на земельном участке выращивает овощи, несет расходы по содержанию, ремонту указанного имущества, а также расходы по уплате обязательных платежей. Право собственности истца на указанный дом кто-либо когда-либо не оспаривал. Истец считает, что за ним подлежит признание права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.

В судебной заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, а также ранее данные ей пояснения по иску.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Дубов А.С., назначенный в качестве представителей ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судьи от 21.05.2018 года, действующий на основании ордера № от ДАТА, возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 86).

Третье лицо Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела имеется заявление представителя Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО6, действующей на основании доверенности от ДАТА №, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 44, 45).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Дубова А.С., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.09.2003 года, выданного нотариусом Приволжского нотариального округа ФИО7, наследницей имущества ФИО5, умершей 02.03.2003 года, является ФИО1. Наследственное имущество состоит из 16/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

...> кв.м. 

Указанные 16/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали наследодателю ФИО5 на основании:

- свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Приволжской государственной нотариальной конторой от 22.09.1992 года,

- договора дарения 1/6 доли, принадлежащей ФИО1, удостоверенного Фурмановской государственной нотариальной конторой от 11.08.1982 года (л.д. 10),

- свидетельства о праве собственности на 1/2 долю, выданного Фурмановской государственной нотариальной конторой от 31.03.1976 года (л.д. 9), 

- свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/6 доли, принадлежавшей ФИО4, выданного Фурмановской государственной нотариальной конторой от 31.03.1976 года (л.д. 11). Регистрация права не производилась (л.д. 13, 14).

Согласно свидетельству о рождении ФИО8 и ФИО5 являются отцом и матерью ФИО9, ДАТА года рождения, ФИО4, ДАТА года рождения (л.д. 18, 19).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДАТА между ФИО10 и ФИО9 последней присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДАТА (л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДАТА (л.д. 53).

Согласно свидетельству о браке от ДАТА между ФИО8 и ФИО12, последней присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 79).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДАТА гда

Из ответа нотариуса Приволжского нотариального округа ФИО7 № от 05.06.2018 года следует, что к имуществу умершей ФИО5, умершей ДАТА, заведено наследственное дело №, наследником по завещанию является ФИО1, наследственное имущество состоит из 16/18 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. К имуществу умершего ДАТА ФИО10 (мужа истца) наследственное дело не заводилось (л.д. 47).

Из содержания указанных документов следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал отцу и матери истца ФИО1 – ФИО8 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

После смерти отца истца – ФИО8, умершего ДАТА, наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом было принято его наследниками супругой ФИО5, дочерью ФИО1, сыном ФИО4 в равных долях - по 1/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 на дом, что в целом составило по 1/6 доли праве общей долевой собственности на дом за каждым.

На основании договора дарения ФИО1 подарила своей матери ФИО5 перешедшую ей от отца ФИО8 в порядке наследования 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После смерти брата истца – Лыжни кова В.А., умершего ДАТА, перешедшая к нему от его отца ФИО8 в порядке наследования 1/6 доля в праве общей долевой собственности, перешла в порядке наследования к его наследникам матери ФИО5, детям ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли от 1/6 доли, что в целом составило по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на дом каждому.

Таким образом, ФИО5 принадлежало 1/2 доля, 1/6 доля, 1/6 доля и 1/18 доля в праве общей долевой собственности на дом, что в целом составило 16/18 долей (1/2 + 1/6 + 1/6 +1/18 = 9/18 + 3/18 +3/18 +1/18 = 16/18), а ответчикам – племянницам истца, детям ФИО4 – ФИО3 и ФИО2 – по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на дом каждой, а в целом 2/18 или 1/9 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимися в выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДАТА (л.д. 40), а также сведениями о регистрации права собственности, содержащимися в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом (л.д. 60).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДАТА, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, правообладателями земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 761 кв.м. на основании пожизненного наследуемого владения, являются ФИО5 – 684,4 кв.м., что соответствует 16/18 долям от общей площади земельного участка, а также ФИО3, ФИО2 – по 64,2 кв.м. каждая (л.д. 27-30).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что при жизни всем домом в целом, в том числе долями, принадлежащими ФИО3 и ФИО2, пользовалась ФИО5, а после ее смерти – с ДАТА, до настоящего времени пользуется она – истец ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании ДАТА свидетель Г.А.А. пояснил, что знает ФИО1 давно, так как они проживают в соседних домах. В настоящее время в доме истца проживает сын ФИО1 с женой и ребенком, ранее в этом доме проживали мать и отец ФИО1. Собственником дома всегда считали родителей истца, а сейчас саму ФИО1. В настоящее время земельный участок ухожен, используется в качестве огорода, дом отремонтирован полностью за счет средств истца. Кто-либо право собственности истца на указанный дом не оспаривал. Брат истца ФИО4 в указанном доме не проживал и проживал в 

<

адрес> 

Допрошенный в судебной заседании ДАТА свидетель А.Т.А., пояснила, что знает как соседку ФИО1 давно с момента когда их родители начали строить дома. В настоящее время в доме проживет сын истца со своей семьей. Ранее в указанном домен проживали родители истца, а также ее брат ФИО4, который потом со своей семьёй уехал проживать в 

<

адрес>. В дальнейшем брат развелся с женой, жена уехала в Украину, забрав с собой их детей ФИО3 и ФИО2, которые больше в 

<

адрес> не возвращались. ФИО4 женился еще раз, потом погиб. 

В настоящее время дом находится в хорошем состоянии. Истец сделал ремонт, перекрыла крышу, сделала отделку дома сайдингом. Кто-либо прав истца на дом не оспаривал. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалах дела.

Факт длительного владения, пользования указанным домом в целом, в том числе 1/9 долей, принадлежащей ответчикам, ФИО5 до 2003 года, а с 2003 года ее наследником ФИО1 по настоящее время также подтверждается доказательствами, подтверждающими факт оплаты ФИО1 услуг по электроснабжению и газоснабжению, и факт отсутствия задолженности по платежам, факт несения расходов по ремонту дома, по проведению работ по внутреннему газоснабжению дома в 2002 году по заказу ФИО1 (л.д 68-78, 99-103).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДАТА № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО4, то есть с декабря 1991 года, право собственности 1/9 долю на указанный дом считается принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО2 – ответчикам по делу. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчики не оформили, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляли.

В связи с этим, тот факт, что 1/9 доля жилого дома принадлежит ответчикам, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом 1/9 долей данного дома, поскольку он владеет ею как сособственник.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. В этой связи с учетом владения ФИО5, умершей ДАТА, домом в целом с момента смерти ФИО4, умершего ДАТА, наследником которой является ее дочь ФИО1, которая владела с момента смерти своей матери указанным домом в целом, необходимый для приобретения истцом права собственности на 1/9 долю жилого дома, исчисляемый с декабря 1991 года, составляющий более 25 лет, истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что владение истцом спорным имуществом началось в декабре 1991 года, то есть более 25 лет назад, являлось и является добросовестным и непрерывным, осуществлялось и осуществляется открыто, как собственным. Истец следит за сохранностью дома, его техническим состояние, производит ремонты, несет расходы по содержанию, пользуется домом в целом. Никто из ответчиков не вступил во владение и пользование наследственным имуществом. Ответчики в течение всего срока не приняли и не намерены принимать меры к оформлению 1/9 доли указанного дома, расходов по их содержанию не несли. В этой связи имеются достаточные правовые основания для признания за истцом права собственности на 1/9 долю указанного дома в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/9 долю в прав общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

...> квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2018 года.