дело№2-139/2024

УИД 62RS0019-01-2023-001592-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2021 г. между АО Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его своевременно погашать ежемесячными платежами согласно графику. В обеспечение обязательств по кредиту между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля ЗАЗ Chance, VIN: 

<

***>, 2010 года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 116 086 руб. 36 коп.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0685186348 от 19.12.2021 г. в размере 116 086 руб. 36 коп., из которой: 106 542 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 8 658 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 885 руб. 20 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 521 руб. 73 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ЗАЗ Chance, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 116 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», причина неявки не известна, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2021 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме, путем подписания последним заявления-анкеты, в которой ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор №0685186348 и предоставить кредит для приобретения им автомобиля путем зачисления денежных средств в сумме 115 000 руб на его счет № 40817810200028629688, открытый в АО «Тинькофф Банк», на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,1% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретенного за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Таким образом, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его погашать ежемесячными платежами согласно графику, передав банку в залог исполнения своих обязательств приобретенный автомобиль.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 13.04.2021 по 20.02.2023 г. сумма кредитных денежных средств в размере 115 000 руб. поступила на счет ответчика №40817810200028629688 22 декабря 2021 года 

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, ежемесячные регулярные платежи составляют 3 100 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике (п.6). В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий согласие заемщика с Общими условиями договора предусматривает, что делая Банку оферту, заемщик соглашается с Универсальным комплексным банковским обслуживанием. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора: Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а так же заявление-Анкета (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

03.02.2023 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшее начисление процентов и комиссий Банк не осуществлял. Ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности, в установленные сроки не погасил, с связи с чем на указанную дату за ним образовалась задолженность в сумме 116 086 руб. 36 коп. из которой: 106 542 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 8 658 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 885 руб. 20 коп. - пени на сумму не поступивших платежей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 ст.85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком 19.12.2021 года был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство - ЗАЗ Chance, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2010 года выпуска.

По информации МРЭО УГИБДД УМВД Рязанской области за ФИО1 зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В материалах дела имеется заключение специалиста ООО «Норматив» г.Москва № 356-03-21/4141 об определении рыночной стоимости автомобиля ЗАЗ Chance, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2010 года выпуска, которая на дату проведения расчета, составила 116 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, должник допустил нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то в соответствии со ст.348 ГК РФ на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства в подтверждение факта возврата суммы кредита, процентов к установленному в договоре сроку. Однако, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, ФИО1 суду не представил (определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01.12.2023 года), от явки в суд уклонился, расчет суммы иска не оспорил, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору от 19.12.2021 года№0685186348 в размере 116 086 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1. в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 521 руб. 73 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №0685186348 от 19.12.2021 года в размере 116 086 (Сто шестнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 36 копеек, из которой: 106 542 (Сто шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 42 копейки - просроченный основной долг, 8 658 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копейки - просроченные проценты, 885 (Восемьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 521 (Девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 73 копейки, в возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ЗАЗ Chance, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха