Дело № 2-8061/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011484-82

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

25 ноября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании доверенности недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО5, ФИО4, в обоснование которого указала, что весной 2025 года ей стало известно о том, что с нее заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу № в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка, предусмотренная договором купли-продажи лесных насаждений от 28.04.2021, в сумме 250 690 руб. 50 коп. Указанная сумма была удержана с пенсии. При этом она договор с Департаментом лесного комплекса Вологодской области не заключала, никакие лесные насаждения в целях использования для строительства не заказывала и не получала. В силу преклонного возраста самостоятельно разобраться с данным вопросом не смогла и обратилась к юристу. Ее представитель, ознакомившись с материалами гражданского дела №, пришел к выводу, что все действия от имени истца совершал ФИО4 на основании доверенности от 11.03.2021, выданной нотариусом ФИО5 Ознакомившись с копией указанной доверенности, она (ФИО2) пришла к выводу, что данную доверенность не выдавала и не подписывала, ФИО4 не знает, с целью оформления доверенности на выделение древесины на строительство жилого дома к нотариусу она не обращалась, в указанной доверенности и в реестровой книге нотариуса подписи не ставила, в связи с чем, доверенность как односторонняя сделка является ничтожной со всеми вытекающими последствиями. Ей 

<

данные изъяты>, самостоятельно какие-либо действия юридического характера осуществлять не в состоянии, ни о каком строительстве, древесине, договорах с Департаментом лесного комплекса Вологодской области ей неизвестно. Просила признать недействительной доверенность от 11.03.2021 серии №, выданную от имени ФИО2 на имя ФИО4, удостоверенную нотариусом ФИО5, номер записи в реестре нотариальных действий №. 

В процессе подготовки и рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нотариальная палата Вологодской области, ФИО6, Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области.

В ходе рассмотрения дела по существу истец требования уточнила, указала, что не имела намерения заказывать древесину, давать какие-либо распоряжения в отношении ФИО4 по поводу выделения древесины, а оспариваемую доверенность составляли с участием ФИО6 в отсутствие ФИО4 Данная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. С учетом того, что она (ФИО2) ездила составлять доверенность с внучкой ФИО6, а также имеет 

<

данные изъяты>, то в данном случае была введена в заблуждение в отношении лица, которому выдает доверенность и по какому поводу. ФИО4 в ходе судебных заседаний также подтвердил, что лично с ФИО2 не встречался, никаких распоряжений она ему не давала, все общение проходило исключительно с ФИО6, от нее же он получил спорную доверенность. 

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.11.2025 в связи с отказом истца от исковых требований к нотариусу ФИО5 производство по делу к данному ответчику прекращено. Нотариус ФИО5 исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ходила к нотариусу с внучкой ФИО6

Представитель истца ФИО3 пояснила, что подпись ФИО2 в доверенности не оспаривают, ФИО2 ходила за оформлением доверенности вместе с ФИО6 ФИО2 из своих денежных средств ничего не оплачивала.

В судебное заседание 25.11.2025 ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 16.09.2025 ФИО4 пояснил, что лично с ФИО2 не встречался, никаких распоряжений она ему не давала, все общение проходило исключительно с ФИО6, от нее же получил спорную доверенность. Он занимается заготовкой древесины. Его знакомая ФИО6 сказала, что ей нужна баня. Для обращения в лесничество на получение древесины в объеме 100 куб.м на хозпостройки была необходима доверенность. ФИО6 приезжала в 

<

адрес> в лесхоз, чтобы ей одобрили покупку древесины на 100 куб.м на хозпостройки, в лесхозе одобрили. Он предоставил ФИО6 свои паспортные данные для оформления доверенности. Он вырубил 50 куб. м леса, забрал себе, ФИО6 построил баню. Почему было оформлено не на ФИО6, а на ФИО2, не знает. Он лично у нотариуса не был. ФИО6 с ФИО2 ездили к нотариусу вдвоем выписать доверенность, ФИО6 ему сама об этом сказала. По нотариальной доверенности он обратился в лесничество, чтобы вырубить лес. ФИО2 он вообще не видел. Договор на строительство бани отдельно не составлялся. Насчет вырубки древесины на строительство дома ему бумаг не приходило. За 100 куб.м древесины он отдал ФИО6 деньги наличными 130 000 рублей. В судебное заседание о взыскании с ФИО2 неустойки в сумме 250 690 руб. 50 коп. его не вызывали. ФИО6 хотела строить дом 

<

адрес>, она на себя брала, сказала: «на бабушку сделаем баню». Дом она передумала строить. Неиспользованную древесину он использовал в своей предпринимательской деятельности. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области, представитель Нотариальной палаты Вологодской области, нотариус ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

Судом установлено, что 11.03.2021 была выдана доверенность №, номер записи в реестре нотариальных действий №, удостоверенная нотариусом ФИО5, которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть ее представителем в любых органах и организациях и учреждениях на территории Вологодской области независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, в том числе в органах местного самоуправления, любых территориальных отделах государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области по любым вопросам, связанным с выделением ей леса на строительство жилого дома в размере 200 куб.м и хозяйственных построек в размере 100 куб.м), заготовкой древесины на выделенном ей лесном участке и вывоза древесины к месту её обработки, а также в связи с вывозом к месту осуществления строительства жилого дома и хозяйственных построек, которое будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> для чего предоставила право: представлять, заказывать, оплачивать и получать необходимые справки, удостоверения, документы, копии, выписки и дубликаты документов во всех органах, организациях и учреждениях, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, сельских администрациях, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений, вносить необходимые платежи, оплачивать сборы, государственные пошлины, подписывать акты осмотра лесного участка, осуществлять вырубку леса согласно порубочному билету и иным разрешительным документам, приемку места заготовки леса и сдачу места заготовки после вырубки лесных насаждений, производить клеймение леса, обсчет кубатуры леса, осуществлять переработку вырубленной древесины способом по усмотрению поверенного, подготовить, подписать и представить в лесничество отчет об использовании лесов, отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими её целевое использование, в том числе в электронном виде, делать и подавать от моего имени заявления, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам. ФИО2 поставила подпись в том, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст.ст. 185-189 ГК РФ ей разъяснены и соответствуют ее намерениям. Содержание доверенности прочитано ею лично и зачитано ей вслух. Как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершенной сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст сделки верно.

19.04.2021 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице старшего специалиста Тарногского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 (продавец) и ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.03.2021 № (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ с целью строительства жилых домов, жилых строений 133 куб. м, а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату. Плата по договору составила 43 515 руб. 60 коп. Срок действия договора - с 19.04.2021 по 18.04.2022.

Плата по договору в размере 43 515 руб. 60 коп. за ФИО2 внесена ФИО4

28.04.2021 Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице старшего специалиста Тарногского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 (продавец) и ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.03.2021 № (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ с целью строительства хозяйственных строений и сооружений - 100 куб. м, а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату. Плата по договору составила 21 657 руб. 20 коп. Срок действия договора - с 28.04.2021 по 27.04.2022.

Плата по договору в размере 21 657 руб. 20 коп. за ФИО2 внесена ФИО4

В соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договоров купли-продажи лесных насаждений за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Фактически лесные насаждения были вырублены, переданы ФИО4

28.06.2023 актом о результатах выезда Департаментом лесного комплекса Вологодской области был установлен факт отчуждения или передачи другому лицу древесины.

31.07.2023 в адрес ФИО2 Департаментом была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку за отчуждение древесины. Неустойка не была оплачена.

13.11.2023 Департамент обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 28.04.2021 №, в сумме 250 690 рублей 50 копеек.

22.11.2023 заочным решения Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 250 690 руб. 50 коп.

25.01.2024 взыскателю был выдан исполнительный лист.

06.05.2024 ФИО2 обратилась с заявлением об отмене заочного решения от 22.11.2023.

14.05.2024 определением Вологодского городского суда Вологодской области заявление возвращено в связи с пропуском срока обращения в суд.

30.10.2025 определением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 22.11.2023, заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2023 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований – о признании доверенности недействительной, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п 2. ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Принимая во внимание, что из представленных в суд доказательств следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в момент удостоверения доверенности 11.03.2021 был 

<

данные изъяты> и которая имеет 

<

данные изъяты>, к нотариусу явилась в сопровождении своей внучки ФИО6, на имя которой ранее уже выдавала нотариальную доверенность, ФИО4 ранее не знала, никогда его не видела, паспортных данных ФИО4 у ФИО2 не имелось, как пояснил в судебном заседании ФИО4 ФИО2 он не знает, ранее не видел, свои паспортные данные для оформления доверенности на получение древесины предоставил ФИО6, на основании доверенности ФИО4 от имени ФИО2 заключил с Департаментом лесного комплекса Вологодской области договор купли-продажи лесных насаждений, вырубил древесину, использовал ее в своей предпринимательской деятельности, при этом намерений заключить договоры купли-продажи лесных насаждений сама ФИО2 не имела, строительство не планировала, свои денежные средства за древесину по договорам не платила, в то же время обязанность по уплате неустойки за отчуждение древесины по данным договорам возникла у нее как у покупателя, суд приходит к выводу, что доверенность выдана ФИО2 под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что ФИО2, разумно и объективно оценивая ситуацию, не выдала бы такую доверенность, если бы знала о действительном положении дел. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от 11.03.2021 серии №, выданную от имени ФИО2 на имя ФИО4, удостоверенную нотариусом ФИО5, номер записи в реестре нотариальных действий №. 

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 09.12.2025.