Дело №1-162/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гос. обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Козьмик О.С., подсудимого ФИО1, защитника Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 00 минут ДАТА по 19 часов 00 минут ДАТА, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, совместно с Ч.П.С., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, попросил сходить вместе с ним за зимними заготовками, хранящимися в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на что последний согласился.

Затем ФИО1 совместно, с не осведомленным о его преступных намерениях, Ч.П.С. спустились в подвальное помещение АДРЕС микрорайон Центральный в АДРЕС, где ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, а присутствующий Ч.П.С. не осознает противоправный характер его действий, при помощи имеющейся у него монтажки (лома), сорвал навесной замок на дверях хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего, незаконно проник во внутрь данного помещения, то есть в иное хранилище, где ФИО1 нашел и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П.Т.Ю.: банку маринованных огурцов, объемом 3 литра, стоимостью 250 рублей; 2 банки маринованных помидоров, объемом 3 литра, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; 1 банку компота из черешни, объемом 3 литра, стоимостью, 300 рублей; 1 банку маринованных опят, объемом 1 литр, стоимостью 210 рублей;

После чего, ФИО1 три похищенные банки с зимними заготовками сложил в сумку и передал ее Ч.П.С., а две банки спрятал под свою куртку. Затем, ФИО1 и Ч.П.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей П.Т.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшей П.Т.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он возместил ей причиненный вред, и она помирилась с ним, давление на неё по этому поводу со стороны подсудимого и других лиц не оказывалось. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы по делу, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, пришел к выводу, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело по этому основанию прекратить, так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, кроме того, он удовлетворительно характеризуется.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, в силу положений ст.131,132 УПК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: монтажку (лом), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Первомайскому району, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Токарева