№ 2- 3269/2019

25RS0001-01-2019-002779-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2019 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего: судьи Лушер Т.А. 

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре: Зориной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала « Приморская генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу, пени расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО « ДГК» в лице филиала « Приморская генерация» обратилось в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что за период с 04.2016 г. по 04.2017 г. у ответчиков, проживающих в квартире по 

<

адрес> возникла задолженность за теплоснабжение и горячую воду в сумме 38061,75 рублей, а также пени в размере 14359,67 рублей. На момент предъявления иска долг не оплачен в полном объеме. 

Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 38061,75 рублей, пеню 14359,67 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 1772,64 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив основания и доводы в нем изложенные, пояснив, что долг до настоящего времени не погашен. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО2

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за отопление и горячее водоснабжение у жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> возникла задолженность за период с апреля 2016г. по апрель 2017г. в размере 38061,75 рублей.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения является гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Кроме этого, ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, отопление, теплоснабжение. 

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с апреля 2016г. по апрель 2017г. в сумме 38061,75 рублей.

В части требований о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, проверив представленный расчет пени, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию сумму пени в размере 14359,67 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов обосновано и подлежит удовлетворению с учетом подлежащих взысканию сумм долга и с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере 886,32 рублей с каждого.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО « Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала « Приморская генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация » задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 38061,75 рублей, пени 14359,67 рублей

Взыскать ФИО3 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация » расходы по уплате государственной пошлины в сумме 886,32 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация » расходы по уплате государственной пошлины в сумме 886,32 рублей.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер