63RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гулевича М.И., 

при секретаре Алферова М.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Волжского района Самарской области Шуваткина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гизатуллина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, между ФИО1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение убийства ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес последнему кухонным ножом не менее трех ударов в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов.

После этого, ФИО1, посчитав вышеуказанные преступные действия достаточными, для убийства ФИО2, перестал наносить ему удары.

Своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил ФИО2 следующие повреждения: слепые, проникающие ранения грудной клетки справа (раны правого плечевого сустава и груди) с повреждениями правого края грудины, хрящевого отдела V ребра, правых внутренних грудных артерии и вены, правого легкого, кровоизлияния по ходу раневых каналов.

Повреждения - колото-резанные, слепые, проникающие ранения грудной клетки справа с повреждением органов, как в совокупности, так и по отдельности, являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Смерть ФИО2 последовала от колото-резаных, слепых, проникающих ранений грудной клетки справа (раны правого плечевого сустава и груди) с повреждениями правых внутренних грудных артерии и вены, правого легкого, сопровождающихся острой массивной кровопотерей, это подтверждается наличием повреждений правых внутренних грудных артерии и вены, на правом легком, наличием в правой плевральной полости - 1040 мл крови, незначительного количества крови в полостях сердца и крупных сосудах, кровоизлияний под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, неравномерного кровенаполнения органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые он в полном объеме подтвердил. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 47-50, 53-55, 246-249, т.2 л.д. 5-8).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его показания на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым он показал, что ФИО2 приходился ему родным сыном и проживал один по адресу: 

<

адрес> По характеру ФИО2 был спокойный, не конфликтный, злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 агрессивно себя не вел, был всегда тихим. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 убили ножом в его квартире. (т.1 л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 23:40 она вместе с ФИО1, ФИО3, ФИО4 Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01:00-01:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 ушли домой. Где-то в 02:30 часов ФИО1 лег спать в квартире Потерпевший №1. Она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 остались сидеть и пить спиртное. Примерно около 08.00 часов утра она попыталась разбудить ФИО1, который на ее просьбы не реагировал и просил оставить его в покое. Она несколько раз подходила к ФИО1, пытаясь его разбудить, но у неё ничего не получалось. Примерно в 12:40 часов она разбудила ФИО1, по внешнему виду которого были видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал с ней конфликтовать, в это время, чтобы привести в себя ФИО1, она сказала ему, что Потерпевший №1 к ней приставал. После чего ФИО1 выбежал из комнаты, вернулся с кухонным ножом в правой руке и продолжил ругаться с ней, но в разговор вмешался Потерпевший №1 и попытался их успокоить. В ходе разговора ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ножом в область груди. На месте пореза у Потерпевший №1 выступила кров, в последующем от полученных ранений он умер. (т.1 л.д.36-39, 82-84).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире потерпевшего Потерпевший №1, где на тот момент также находился подсудимый со своей женой. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 лег спать, а она, Свидетель №1 и Потерпевший №1 втроем пили спиртное. Свидетель №1, начиная с 08.00 часов утра, периодически подходила и будила ФИО1, чтобы уйти вместе с ним домой, но он не вставал, а только огрызался на нее. В районе 12.00 часов, несмотря на ее просьбы оставить ФИО1 в покое, Свидетель №1 все-таки разбудила его, но он был в агрессивном состоянии, в связи с чем, они начали между собой конфликтовать. Потерпевший №1 пытался их успокоить, но Свидетель №1 зачем-то сказала ФИО1, что Потерпевший №1 к ней приставал, чего на самом деле не было. После этих слов, подсудимый выбежал из комнаты на кухню, вернулся с ножом в руке и нанес несколько ударов ножом в грудь потерпевшего. Она выбежала из квартиры и вызвала скорую помощь, но спасти Потерпевший №1 не удалось. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти ФИО2 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КРСП №, согласно которому из ОДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> где осмотрен труп ФИО2 и зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра. (т.1 л.д. 4-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается подвал у 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: нож, белая тряпка. (т.1 л.д. 19-26),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка джинсов Свидетель №1 со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 28-31),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка джинсов синего цвета и рубашки синего цвета ФИО1, имеющих значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 57-60),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

· слепые, проникающие ранения грудной клетки справа (раны правого плечевого сустава и груди) с повреждениями правого края грудины, хрящевого отдела V ребра, правых внутренних грудных артерии и вены, правого лёгкого, кровоизлияния по ходу раневых каналов; 

· ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава с кровоподтёками (2) в области её концов; 

· осаднение внутренне - задней поверхности нижней трети правого предплечья (1); 

· царапина области 5 пястно-фалангового сустава левой кисти. 

Выраженность кровоизлияний по ходу раневых каналов, состояние поверхности ссадины, осаднения и царапины, а также объем крови в правой плевральной полости, указывают на то, что все повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти, но не более 30-60 минут до наступления смерти. Повреждений, которые можно отнести к посмертным при исследовании трупа не обнаружено.

Ранения грудной клетки справа (раны правого плечевого сустава и груди) причинены плоским острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Ссадина с кровоподтёками в области её концов, осаднение и царапина причинены давяще-скользящими, либо ударно-скользящими воздействиями твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, это подтверждается самим характером, формой и размерами указанных повреждений.

Клинок травмирующего предмета, которым причинены ранения грудной клетки, имеет один острый край (лезвие) обушок и остриё. Длина погруженной части клинка травмирующего предмета была около 14 см., максимальная ширина погружённой части клинка была около 4 см., толщина погруженной части клинка была около 0,2 см. 

Характеристика кожных ран у ранений указывает на то, что ранения были причинены одним травмирующим предметом. 

При причинении ранений грудной клетки справа, направления действия травмирующих сил соответствуют направлениям раневых каналов. При образовании ссадины с кровоподтёками, осаднения и царапины направление действия травмирующих сил было под острыми углами к повреждаемым поверхностям и в разных направлениях из-за большой подвижности верхних конечностей.

По области грудной клетки справа было причинено 3 (три) травмирующих воздействия, на что указывает наличие двух основных ран и дополнительных разрезов у раны правого плечевого сустава с отходящими от них одиночными раневыми каналами. Количество повреждений на верхних конечностях указывает на то, что по верхним конечностям, в целом, было причинено 3 (три) травмирующих воздействия с учётом того, что ссадина с кровоподтёками образовались от одного травмирующего воздействия. Таким образом, погибшему было, в целом, причинено 6 (шесть) травмирующих воздействий.

При причинении всех повреждений взаимное расположение травмирующих предметов и погибшего было разнообразным и в ходе причинения повреждений взаимное расположением изменялось. 

Смерть ФИО2 последовала от колото-резанных, слепых, проникающих ранений грудной клетки справа (раны правого плечевого сустава и груди) с повреждениями правых внутренних грудных артерии и вены, правого легкого, сопровождающихся острой массивной кровопотерей, что подтверждается наличием повреждений правых внутренних грудных артерии и вены, на правом лёгком, наличием в правой плевральной полости - 1040 мл. крови, незначительного количества крови в полостях сердца и крупных сосудах, кровоизлияний под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, неравномерного кровенаполнения органов.

Выраженность и изменяемость трупных явлений, установленных при исследовании трупа, указывают на то, что смерть Потерпевший №1 наступила около 24 часов до времени проведения исследования трупа.

Колото-резанные, слепые, проникающие ранения грудной клетки справа с повреждением органов, как в совокупности, так и по отдельности, являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью. 

Остальные повреждения: ссадины с кровоподтёками, осаднение и царапина, как по отдельности, так и в совокупности, являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, совершившего преступления предусмотренные ст.ст.115; 116 УК РФ, том 2 л.д.17) 

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой: ФИО1 ни в настоящее время, ни в период инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что также не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает индивидуально-психологические особенности в виде эмоциональной черствости, малого мотивационного разнообразия внутреннего мира личности, эгоцентрической обидчивости, обостренной чувствительности к внешним воздействиям, повышенной интенсивности эго- защитных реакций, высокого уровня агрессивности в сочетании с низкой требовательностью к себе, эмоциональной неустойчивости, раздражительности, повышенной эмоциональной возбудимости, склонности к агрессивным внешне обвиняющим реакциям во фрустрирующих ситуациях. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказывали существенного влияния на его поведение в юридически значимой ситуации, то есть не ограничивали его способность в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в юридически значимый период в состоянии аффекта не находился. (т.1 л.д. 153-156),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которого установлено, что она произошла от ФИО2 (т.1 л.д.201-204),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках ФИО1, рубашке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 На брюках ФИО1, рубашке ФИО1 обнаружена кровь мужчины. Происхождение крови от ФИО2 исключается. На брюках ФИО1, рубашке ФИО1, брюках Свидетель №1 обнаружена кровь женщины. (т.1 л.д. 165-170),

-заключением эксперта № (261-1), 08-8/29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 относится к А 

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: джинсы ФИО1, рубашка ФИО1, джинсы свидетеля Свидетель №1, тельняшка ФИО2, три бутылки, образцы крови от трупа ФИО2, кожные лоскуты ФИО2, нож, изъятый у Свидетель №1, пододеяльник, белая тряпка. (т.1 л.д. 241-243, 244-245). 

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства виновности ФИО1 явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием защитника при ее составлении.

Вместе с тем, оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении убийства ФИО2 доказана. 

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств., в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым количество, локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, соответствуют аналогичным данным, содержащимся в показаниях подсудимого и свидетелей об обстоятельствах причиненного ФИО1 насилия в отношении ФИО2 в результате которого и наступила его смерть. 

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, т.к. они подтверждаются материалами дела, согласуются со всей совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Виновность ФИО1 подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не отрицавшего своей причастности к причинению смерти ФИО2 Анализируя показания ФИО1 суд признает их достоверными как согласующиеся с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей. 

Подсудимый ФИО1, действовал с прямым умыслом, что подтверждается характером его действий: 

- направленность его действий на нарушение функций жизненно важного органа потерпевшего (грудная клетка);

- применение ножа, которым может быть причинена смерть;

- удары потерпевшего вышеуказанным ножом. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких- либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, сведения о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у ФИО1 своей семьи.

ФИО1 в браке не состоял, проживал вместе с сожительницей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. Согласно представленным справкам с психоневрологического и наркологического диспансера ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый при его допросе сообщил органам следствия правдивую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

Неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого обусловленное наличием хронических заболеваний суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ. 

Суд, с учетом показаний свидетелей и подсудимого ФИО1, данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку как пояснили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, преступные действия подсудимого были совершены им после того, как ему сообщили о том, что потерпевший приставал к его жене, то есть были связаны с защитой ее чести и достоинства, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без применения положений ст.73 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы должно быть реальным.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья (подпись) М.И. Гулевич