УИД 42RS0017-01-2021-000513-84

уголовное дело № 1-131/2021 (12001320065200792)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Арламова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2018, вступившим в законную силу 27.02.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, срок окончания исполнения постановления 23.11.2019, однако до 23.11.2020 ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию. ФИО3, зная о назначенном ему административном наказании, должных выводов для себя не сделал, вновь 02.11.2020 около 13.46 час, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Ниссан Блюбирд Силфи» гос. рег. знак № регион и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запустив двигатель автомобиля, осуществил управление указанным автомобилем, двигаясь по не установленным улицам г.Новокузнецк. 02.11.2020 около 13.50 час. в районе дома по 

<

****> ФИО3, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, 02.11.2020 около 14.00 час. ФИО3 в присутствии двоих понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К.И.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 02.11.2020 управлял автомобилем «Ниссан Блюбирд Силфи» гос. рег. знак № регион, накануне пил пиво, в Кузнецком районе г. Новокузнецка был остановлен сотрудниками ГИБДД, на момент остановки находился в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. предполагал, что выявятся признаки опьянения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов от 15.01.2021, была осмотрена копия постановления мирового судьи с/у № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 60). Копия постановления исследована в судебном заседании.

Согласно протоколам выемки и протоколу осмотра предметов (документов) от 15.01.2021, у сотрудников ОГИБДД УМВД Росиси по г. Новокузнецку были изъяты и осмотрены: диск с записью остановки автомобиля марки «Ниссан Блюбирд Силфи» гос. рег. знак 

<

***> регион под управлением ФИО3, оригиналы документов при фиксации факта отказа --.--.----.. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО3, управляющим автомобилем марки «Ниссан Блюбирд Силфи» гос. рег. знак № регион (л.д.56-57,41-43,51).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 18.01.202021 усматривается, что на видеозаписи видно, как в присутствии двоих понятых сотрудник ДПС разъясняет водителю ФИО3 права, сообщает, что водитель ФИО3 отстранен от управления автомобилем, дважды предлагает водителю ФИО3 пройти освидетельствование в наркологическом диспансере 

<

****> ФИО3 дважды отказывается. При просмотре второго файла на диске установлено, что --.--.----. в 13.46 час. сотрудники ДПС остановили автомобиль марки «Ниссан Блюбирд Силфи» гос. рег. знак №. При просмотре третьего файла установлено, что из передней правой двери автомобиля марки «Ниссан Блюбирд Силфи» гос. рег. знак № выходит ФИО3, подает сотрудники ДПС свои документы (л.д.70-72). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К.И.В. показал, что --.--.----. находился на дежурстве в составе экипажа № по маршруту патрулирования Кузнецкого района г. Новокузнецка. Около 14.00 час. по 

<

****> увидели, как водитель автомобиля марки «Ниссан Блюбирд Силфи», увидев автомобиль сотрудников ГИБДД, резко повернул вправо, им показалось это подозрительным, они стали преследовать данный автомобиль, потребовали водителя остановиться. Автомобиль марки «Ниссан Блюбирд Силфи» остановился, он подошел к водителю, водитель предъявил документы, по которым им была установлена личность водителя ФИО3 У ФИО3 имелись признаки опьянения: красные глаза, запах алкоголя изо рта, волнение. В связи с этим им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он разъяснил водителю ФИО3 его права, отстранил ФИО3 от управления транспортным средством марки «Ниссан Блюбирд Силфи» гос. рег. знак №. В присутствии понятых он дважды предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Алкотестер 6810 ARCD0304, ФИО3 дважды отказался от прохождения освидетельствования. Также им было дважды предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новокузнецка, на что ФИО3 также ответил отказом, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО3 им был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт остановки транспортного средства под управлением ФИО3 был зафиксирован на видеозапись. При проверке ФИО3 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО3 18.12.20217 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи су № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2018 был привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу 27.02.2018, 23.05.2018 ФИО3 сдал водительское удостоверение (л.д.52-54). 

Свидетель С.Е.С. показал в ходе предварительного следствия, что является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. 02.11.2020 находился на дежурстве в составе экипажа № по маршруту патрулирования Кузнецкого района г. Новокузнецка. Около 14.00 час. по 

<

****> увидели, как водитель автомобиля марки «Ниссан Блюбирд Силфи», увидев автомобиль сотрудников ГИБДД, резко повернул вправо, им показалось это подозрительным, они стали преследовать данный автомобиль, потребовали водителя остановиться. Автомобиль остановился, инспектор К.И.В. подошел к водителю, водитель предъявил инспектору К.И.В. документы. Была установлена личность водителя - ФИО3 У ФИО3 имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, волнение. В связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых инспектор К.Е.Г. разъяснил водителю ФИО3 его права, отстранил ФИО3 от управления транспортным средством марки «Ниссан Блюбирд Силфи» гос. рег. знак №. В присутствии понятых инспектор К.И.В. дважды предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Алкотестер 6810 ARCD0304, ФИО3 дважды отказался от прохождения освидетельствования. Также инспектор К.И.В. дважды предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

****>, на что ФИО3 также ответил отказом, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зафиксировано на видеозапись. В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО3 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО3 18.12.20217 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи су № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2018 был привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу 27.02.2018, 23.05.2018 ФИО3 сдал водительское удостоверение (л.д.75-77). 

Свидетели Р.Д.В. и Р.С.Г. показали в ходе предварительного следствия, что 02.11.20220 по приглашению сотрудников ГИБДД каждый принимал участие в качестве понятого, сотрудником ДПС каждому было разъяснено, что водитель автомобиля марки «Ниссан» гос. рег. знак которого имеет №, предположительно управлял автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил ФИО3 порядок освидетельствования с применением специального технического средства измерения количества паров эталона в выдыхаемом воздухе, целостность клейма государственного поверителя, копии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства измерения. ФИО3 дважды было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Алкотест 6810 заводской номер ARC0304, ФИО3 ответил отказом. После этого водителю ФИО3 также два раза было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также ответил отказом. ФИО3 был отстранен от управления автомобилем. Каждый расписался в протоколе. ФИО3 имел признаки опьянения: покраснение глаз, заторможенность реакций (л.д.36-37, 61-62). 

Свидетель Т.В.С. показал в ходе предварительного следствия, что состоит в должности инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. У него находились документы, оформленные инспектором ДПС ОБДПСП ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К.И.В. при фиксации 02.11.2020 факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Ниссан Блюбирд Силфи» гос. рег. знак № (л.д.38-39). 

Согласно протоколам очной ставки между К.И.В. и ФИО3 и между С.Е.С. и ФИО3 от --.--.----., инспекторы ОБДПСП ОБДПС ГИБДД ФИО1 России по г. Новокузнецку подтвердили свои показания о том, что --.--.----. им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Блюбирд Силфи» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3, который имел признаки опьянения, в присутствии понятых ФИО3 дважды отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства и также дважды ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новокузнецка. В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.80-83, 84-87). 

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Судом установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная о назначенном ему административном наказании, вновь, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем.

Свои действия ФИО3 совершал умышленно, так как знал о назначенном ему административном наказании и осознавал противоправность своих действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.98), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д.95,96), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.93,94). Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренными санкцией ст. 264.1УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок один год.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью по факту остановки 02.11.2020 транспортного средства под управлением ФИО3, административный материал в отношении ФИО3 по ст. 12.8 КоАП РФ, копию постановления мирового судьи с/у № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2018 в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко