Гр.д. № 2-1036/2025

М-167/2025

УИД 05RS0018-01-2025-000373-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 г. г. Махачкала 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием 

ФИО2, ее представителей адвокатов ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, в порядке заочного производства, 

по иску ФИО2 к ФИО6 об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз. 5, кВ. 38, кадастровый №, определив за ней 3\4 доли, ФИО6 1\4 доли, отступив от начала равенства долей,

по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО6 об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз. 5, кВ. 38, кадастровый №, определив за ней 3\4 доли, ФИО6 1\4 доли, отступив от начала равенства долей. 

В последующем истица ФИО2 уточнила и дополнила свои исковые требования, в котором просила: 

- определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз 5 

<

адрес>, кадастровый №, установив, что ФИО2 принадлежит доля в размере 1/5; ФИО3 принадлежит доля в размере 1/5; ФИО4 принадлежит доля в размере 1/5; ФИО5 принадлежит доля в размере 1/5 и ФИО6 принадлежит доля в размере 1/5;

- признать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера позиция №Б пом. №, кадастровый № личной собственностью ФИО2;

- обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании истцом и детьми квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз 5 

<

адрес>, кадастровый №;

- обязать ФИО6 передать истцу ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз 5 

<

адрес>, кадастровый №;

- обратить решение суда в части обязания устранить препятствия в пользовании квартирой и передачи истцу ключей от квартиры к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который расторгнут 11.11.2024г. В браке у них родились дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с истцом и находятся на ее полном иждивении.

В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз 5, 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый №. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН в общую совместную собственность за истцом и ответчиком, доли каждого из них не определены. Указанная квартира была приобретена по федеральной программе, с учетом интересов детей.

01.12.2012г. между истцом и ответчиком с ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» был заключен договор № от 01.12.2012г. По условиям данного договора они принимают участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Санта-Барбара», на берегу Вузовского озера, а ГБУ «Дирекция программ» обязуется передать им после ввода в эксплуатацию дома 

<

адрес>, поз.5, площадью 66,18 кв.м., по акту приемки-передачи. Общая сумма стоимости квартиры составляет 1 995 327 рублей. Сторонами был произведен первоначальный взнос в размере 30% от указанной суммы, на разницу стоимости строящейся квартиры и первоначальным взносом им был предоставлен государственный заем сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» и истцом был заключен передаточный акт, по которому ей была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Санта-Барбара», на берегу Вузовского озера, 

<

адрес>, поз.5., на сегодняшний день государственный заем выплачен в полном объеме.

В настоящее время, истец вместе с детьми, вынуждена проживать у своего отца, так как ответчик поменял замки во входной двери и чинит препятствия проживать в указанной квартире. Также, ответчик в добровольном порядке отказывается заключать соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании ФИО2, ее представители адвокаты ФИО8, ФИО9, просили исковые требования удовлетворить, во встречном иске ФИО6 отказать.

Возражая против заявленных к нему требований, ответчик ФИО6 предъявил встречные исковые требования к ФИО2 о разделе совместно нажитое в период брака имущество, с учетом уточнения и дополнения, следующим образом:

- ФИО6 - квартиру с кадастровым номером 05:40:000033:4944, расположенную по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес>;

- ФИО2 - 

<

адрес> 12- этажном многоквартирном доме, площадью 45.85 кв.м., на 7 этаже, корпус 2А, подъезд 2, приобретенную по Договору о вступлении в ЖСК «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Председателем правления ЖСК «Дизель» ФИО10, расположенную по адресу: 

<

адрес> (адрес по договору: 

<

адрес> А/Б);

- ФИО2 - нежилое помещение, площадью 28.2. кв.м, кадастровым номером 05:40:000000:18862, расположенное по адресу: 

<

адрес>, район Вузовское озеро, позиция 1 «б», помещение 2.

В обоснование своего встречного иска ФИО6 указал, что в период брака на совместные средства им и ФИО2, кроме указанного в исковом заявлении спорной квартиры, было приобретено следующее имущество, титульным владельцем которого была записана ФИО2:

1. Нежилое помещение, площадью 28.2 кв.м, кадастровым номером 05:40:000000:18862, расположенное по адресу: 

<

адрес>, район Вузовское озеро, позиция 1 «б», помещение 2.

2. Жилое помещение - квартира, площадью 45 кв.м, приобретенная по договору об участие в строительстве заключенного между ФИО2 и ЖСК «Дизель», расположенное в 

<

адрес>.

ФИО6 претендует на равнозначные доли в вышеперечисленном имуществе, а также имуществе, указанному в исковом заявлении ФИО2

Ответчик ФИО6 и его представитель, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся вещи (в том числе, наличные денежные средства), а также имущественные права (в том числе, безналичные денежные средства).

Согласно части 1, части 2 и части 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов (режим совместной собственности) действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.10.2024г. 

В период брака у сторон родились дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО4, и ФИО5 алименты в размере по 1\2 доли прожиточного минимума для детей …., 

Брачный договор стороны не заключали, раздел имущества супругов ни до, ни после расторжения брака не производился.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2012г. Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ и ФИО2 заключили договор о том, что участники программы принимают участие в строительстве жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой комплекс «Санта-Барбара», на берегу Вузовского озера, ГБУ «Дирекция программ: обязуется передать Участникам программы после ввода в эксплуатацию дом 

<

адрес>, поз. 5, общей площадью 66,18 кв.м, по акту приема-передачи.

Сумма взноса участников программы: Общая сумма стоимости квартиры составляет 1 995 327 руб. (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч триста двадцать семь руб.) исходя из стоимости одного квадратного метра 30 150 руб. (тридцать тысяч сто пятьдесят руб.

Перед заключением договора Участники программы внесли первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости квартиры, что составляет 598 598 руб. (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь руб.

На разницу стоимости строящейся квартиры и размером первого взноса, т.е. на 1 396 729 руб. Участникам программы предоставляется государственный заем сроком на 20 лет. Сумма государственного займа является задолженностью Участников Программы. Участники программы, обязуются выплатить сумму займа равными ежемесячными платежами по 5 819 руб. 7 коп. на расчетный счет ГБУ «Дирекция программ» в срок не более 20 лет. 

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2014г. Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» и ФИО2 составили акт о том, что ГБУ РД «Дирекция программ», в соответствий с договором № от ДД.ММ.ГГГГг., передает ФИО2, квартиру общей площадью 66,18 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой комплекс «Санта-Барбара», на берегу Вузовского озера, 

<

адрес>, поз «5».

Претензий у ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция программ» по передаваемой квартире не имеется, она получила ключи от квартиры, расчетные книжки. До погашения государственного займа указанная квартира находиться в залоге у ГБУ РД «Дирекции программ».

Из справки ГБУ РД «Дирекция программ» от 16.05.2023г. следует, что стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 985 400 руб. погашена полностью, задолженности за ФИО6 и ФИО2 нет.

Также судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, квартира с кадастровым номером 05:40:000033:4944, расположенная по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз.5, 

<

адрес> зарегистрирована как общая совместная собственность за ФИО2 и ФИО6

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено в период нахождения сторон в браке, за счет совместных средств, с участием государственной поддержки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН как общая совместная собственность. 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Одним из исковых требований ФИО2 является - определение доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз 5 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО2, за ФИО3, за ФИО4, за ФИО5 и ФИО6 по 1\5 доли за каждым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. 

Учитывая, что после расторжения брака трое детей сторон: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживают с матерью, и обеспечиваются ею, ФИО6 не имел постоянного дохода и не принимал участия в погашении займа, суд считает возможным отступить от начала равенства долей, и определить за ФИО2 — 1/4 доли, за ФИО6 — 3/4 доли.

При этом, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, для определении долей детей в указанном имуществе. 

В связи с этим также подлежат удовлетворению требования ФИО2 об обязании ФИО6 устранить препятствия в пользовании истцом квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз 5 

<

адрес>, кадастровый № и передачи ключей от замков входной двери квартиры.

При этом, учитывая, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является совершеннолетним, вправе самостоятельно обратится за судебной защитой, в порядке предусмотренном ст. 3 ГПК РФ. 

Также истец просила признать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, позиция №, помещение №, кадастровый №, личной собственностью. 

При этом ответчик в своих возражениях указывает, что указанное нежилое помещение приобретено ими в период брака на совместные денежные средства. 

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ, имущество, приобретенное одним из супругов после прекращения фактических брачных отношений, может быть признано личной собственностью этого супруга, если второй не участвовал в его приобретении.

Согласно пояснениям сторон, фактические семейно – брачные отношения прекратились в январе 2024 года

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, помещение приобретено ФИО2 в январе 2024 года, уже после фактического прекращения брачных отношений.

Из пояснений сторон и документов следует, что приобретение финансировалось из заемных средств, полученных ФИО2 у ФИО11, представленной суду распиской подтвержден возврат долга лично ФИО2 в декабре 2024 г. Ответчик не представил доказательств участия в приобретении, выплате займа или ремонте, в связи, с чем в этой части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и следует отказать во встречных требованиях ФИО6 о разделе указанного нежилого помещения.

Рассматривая встречные требования ответчика ФИО6 суд приходит к следующему.

ФИО6 просит разделить совместно нажитое в период брака имущество передав ФИО2 - 

<

адрес> 12- этажном многоквартирном доме, площадью 45.85 кв.м., на 7 этаже, корпус 2А, подъезд 2, приобретенную по Договору о вступлении в ЖСК «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Председателем правления ЖСК «Дизель» ФИО10, расположенную по адресу: 

<

адрес> (адрес по договору: 

<

адрес> А/Б);

Судом также установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в ЖСК «Дизель» в целях приобретения права собственности на 1-ну комнатную 

<

адрес> проектной площадью 45,84 кв.м., расположенной на 7 этаже, корпус 2А, подъезд №, находящемся по адресу: 

<

адрес> А/ФИО1 взнос за квартиру составил 1 146 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о добровольном выходе из членов ЖСК «Дизель» и расторжении договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дизель» ФИО2 возвращен внесенный паевой взнос в сумме 725 500 рублей. 

Согласно ответа на судебный запрос, ЖСК «Дизель» договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут, денежные средства ей возвращены. 

Таким образом, на день подачи иска, имущества в виде 

<

адрес> проектной площадью 45,84 кв.м., расположенной на 7 этаже, корпус 2А, подъезд №, по адресу: 

<

адрес> А/Б у сторон в наличии не имелось и потому в это части в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 удовлетворить частично. 

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз. 5, кВ. 38, кадастровый №, определить за ФИО2 3\4 доли.

Обязать ФИО6 устранить препятствия ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз 5 

<

адрес>, кадастровый №;

Обязать ФИО6 передать ФИО2 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, поз 5 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера позиция №Б пом. №, кадастровый № личной собственностью ФИО2.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решения суда в части обязания устранить препятствия в пользовании квартирой и передачи ФИО2 ключи от квартиры к привести к немедленному исполнению.

Встречный иск ФИО6 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.