Дело № 2-1244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании морального вреда и штрафа

установил:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», ответчик) о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата> между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор 

<

№>, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу кредитную карту 

<

№> на сумму 

<

№> руб. и открыл счет 

<

№> для осуществления расчетов по кредитного договору 

<

№>.

<

Дата> ФИО1 направил ПАО НБ «ТРАСТ» заявление о закрытии банковского счета 

<

№>, которое было получено ответчиком 

<

Дата>, вместе с тем до настоящего времени счет не закрыт, в связи с чем, истец считает, что нарушены его права и законные интересы. 

С учетом изложенного ФИО1 просит признать расторгнутым с 

<

Дата> договор банковского счета 

<

№>, обязать ПАО НБ «ТРАСТ» закрыть банковский счет 

<

№>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

№> руб., а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> ФИО1 в рамках кредитного договора 

<

№> открыт договор банковского счета 

<

№> с предоставлением кредитной карты 

<

№> на сумму 

<

№> руб.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом, подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Как следует из материалов дела, кредитный договор и договор банковского счета 

<

№> от 

<

Дата> подписаны ФИО1 собственноручно, подлинность подписи им не оспаривается.

Таким образом, оспариваемый договор содержит существенные условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

В силу ч.1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако данные, подтверждающие факт заключения с ФИО1 договоров под влиянием заблуждения, насилия, либо угрозы со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Из представленных ПАО НБ «ТРАСТ» документов (заявление-согласие заемщика, Условий предоставления потребительских кредитов) следует, что ФИО1 принял условия банка о том, что в соответствии с п.5.10 Условий, после полного погашения задолженности, по истечении срока действия карты и при соблюдении следующих условий: при отсутствии операций по счету в течение 

<

№> месяцев, и наличии остатка денежных средств на счете менее 

<

№> клиент поручает кредитору закрыть счет и списать с него остаток денежных средств в доходы кредитора. Данное условие договора будет являться заявлением клиента о закрытии счета и списании остатка денежных средств со счета в доходы кредитора. При этом обязательства кредитора по настоящему договору в части, включающей в себя элементы договора банковского счета будут считаться исполненными, а договор прекращенным.

По условиям договора, счет открывается клиенту для расчета по кредиту, погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на указанный счет заемщика.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета 

<

№>, а проистекают из заключенного кредитного договора 

<

№>, для которого был открыт банковский счет, в связи с чем, к ним подлежат применение нормы главы 42 ГК РФ.

В случае если обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Из представленных ПАО НБ «ТРАСТ» возражений на иск следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> составляет 

<

№> руб. 

<

№> коп., из которых: основной долг - 

<

№> руб. 

<

№> коп.; просроченный основной долг – 

<

№> руб. 

<

№> коп.; просроченные проценты – 

<

№> руб. 

<

№> коп.; штрафы – 

<

№> руб. 

<

№> коп.; проценты на просроченные долг – 

<

№> руб. 

<

№> коп.; срочные проценты – 

<

№> руб. 

<

№> коп.

Доказательств обратного истец не представил.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, открытие Банком счета № 40817810301246943665 было условлено необходимостью исполнения истцом ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В данном случае банковский счет № 

<

№>, используемый в дальнейшем именно в рамках договора банковского счета, и условия договора банковского счета свидетельствуют о том, что заемщик, и стороны при заключении договора, избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя истца ФИО1 банковский счет.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета 

<

№> истцом ФИО1 перед Банком в полном объеме не исполнены, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора банковского счета расторгнутым и обязании банк закрыть банковский счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и об обязании ответчика закрыть банковский счет, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании морального вреда и штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья Н.Г. Седова