Дело № 12-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев (л.д. 40-44). Указанным постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> ФИО1 управляла транспортным средством автомобилем Мазда государственный регистрационный № в состоянии опьянения, чем совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ.

С постановлением ФИО1 не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает на то, что рассмотрение дела возможно без личного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, при извещении надлежащим образом. Однако, в ее случае, она письменно известила суд об отсутствии в 

<

адрес> на дату судебного заседания, т.к. находилась в этот день в 

<

адрес> и ухаживала за больной бабушкой и доказательства этого она могла бы предоставить по возвращении, но суд лишил ее такой возможности, нарушив ее право на личное участие в процессе, лишил возможности предоставить доказательства ее не виновности, т.к. она было трезва. Суд не затребовал у медицинской организации, в стенах которой происходило обследования ее на состояние алкогольного опьянения, копии лицензии, подтверждающей право такой организации на проведение освидетельствований, т.е. законность проведенного освидетельствования судом не проверена и не подтверждена. Кроме того, в суд не вызывались и не допрашивались сотрудники ДПС, лица, указанные в протоколе в качестве понятых, т.к. первоначальное обследование ее на состояние опьянения, проведенное сотрудниками ДПС в присутствии понятых с использованием специальных средств показало, что была на тот момент совершенно трезва (л.д.52)

В судебное заседании ФИО1 не явилась, дважды уклонившись от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения её жалобы(л.д.71,80), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечена к административной ответственности мировым судьей правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого имелись основания полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1. установлено состояние опьянения (л.д.6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которого в моче ФИО1 обнаружены а-РVР- производное N-Метилэфедрона(л.д.78). Указанное вещество относится к наркотическим средствам, в связи с чем врачом было установлено состояние опьянение.

Из письменных объяснений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась (л.д.13,14); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о том, ДД.ММ.ГГГГ.. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ФИО1 управляла транспортным средством автомобилем Мазда государственный регистрационный № в состоянии опьянения, чем совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ, совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 была под расписку извещена о времени и месте составления протокола(л.д.15), но не явилась. Её уклонение от участия в оформлении протокола не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание ФИО1 также не представила.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она не находилась в состоянии опьянения судья считает надуманными и не соответствующими действительности, так как они опровергаются Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. При этом суд учитывает, что отсутствие признаков алкогольного опьянения само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не находилась в состоянии наркотического опьянения, которое и было у неё установлено.

Освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. проведено в медицинском учреждении- 

<

адрес>» и у судьи нет оснований не доверять Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Косарев