Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре А.К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Н к ООО "ЕвроТрансАльянс"об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вред, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.О.Н обратилась в суд с иском к ООО "ЕвроТрансАльянс"об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года в сумме 162000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истицы по доверенности П.В.В ссылается на те обстоятельства, что М.О.Н работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней заключен не был, ежемесячная заработная плата составляла 30000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата М.О.Н не выплачивалась.

В судебное заседание М.О.Н не явилась, ее представитель по доверенности П.В.В пояснил, что истица фактически работала в должности менеджера по развитию, работа заключалась в подборе помещения для оборудования химчистки, осуществлению рекламы химчистки, рабочее место было определено в помещении химчистки, расположенном по адресу: 

<

адрес>.Полагая, что задолженность по заработной плате перед истицей составляет 162000 рублей, компенсация морального вреда 30000 рублей, просит взыскать указанные суммы.

В обоснование позиции П.В.В указал на наличие перечислений на банковскую карту М.О.Н от генерального директора ООО "ЕвроТрансАльянс" заработной платы в размере 30000 руб., а также заключенного с ООО "ЕвроТрансАльянс" договорабрендирования пункта химчистки и договора аренды помещения, которое использовалось ответчиком в качестве химчистки, в организации заключения которых, принимала участие истица.

Представитель ответчика ООО "ЕвроТрансАльянс" по доверенности С.Д.П в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие трудовых либо иных соглашений, подпадающих под регулирование Трудового кодекса РФ, с истцом. Представитель ответчика утверждает, что М.О.Н никогда не выполняла работы (не оказывала услуги) для ответчика. Просит в иске отказать.

Свидетель Х.Ю.В показала, что ее несовершеннолетний сын работал в организации ООО "ЕвроТрансАльянс". На работу его принимала М.О.Н, которая являлась менеджером по развитию торговой точки – химчистки. Она занималась организацией работы, нашла помещение в 

<

адрес> по пр-ту ФИО1 

<

адрес>. Также ею была дана реклама химчистки. Сын раздавал рекламные листовки, которые хранились в помещении химчистки. Трудовые отношения с сыном оформлены не были. Заработную плату сыну обещали заплатить руководители, но кто конкретно, свидетелю не известно. Со слов М.О.Н, денежные средства на заработную плату для сына перечислялись руководителями ООО "ЕвроТрансАльянс" на карту истицы, после чего, она перечисляла деньги на счет Х.Ю.В. М.О.Н показывала Х.Ю.В трудовой договор, на котором была проставлена какая-то печать, но от имени какой организации, Х.Ю.В не известно. Истица заверила Х.Ю.В, что трудоустроена официально. 

Выслушав позицию представителя истицы П.В.В, допросив свидетеля, изучив доводы возражений, проверив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.О.Н 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО"ЕвроТрансАльянс" и ООО"Высший пилотаж" заключен договорN12/10-19 на брендирование пункта химчистки. Техническое задание по предмету настоящего договора согласовано сторонами в Приложении N1 к договору. 

Согласно счетам на оплату и платежным поручениям денежные средства по договору были перечислены в ООО "Высший пилотаж", как исполнителю работ, ООО "ЕвроТрансАльянс". 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Л.С.В и ООО"ЕвроТрансАльянс" был заключен договор аренды N4 нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, секция 7. 

При этом, в договорах от имени заказчика и арендатора выступало ООО "ЕвроТрансАльянс" в лице генерального директора С.

Доказательств оформления указанных договоров при участии М.О.Н суду не представлено. Более того, договор между ООО"ЕвроТрансАльянс" и ООО "Высший пилотаж" заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты возникновения спорных правоотношений, на которые ссылается истица. 

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либогражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установлено в судебном заседании, трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансАльянс " и М.О.Н не заключался, кадровых решений в отношении М.О.Н ответчиком не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении обществом не издавалось, трудовая книжка истицей ответчику не передавалась, правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени она не подчинялась, график работы ей не устанавливался, учет рабочего времени ответчиком не производился.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что между М.О.Н и ООО"ЕвроТрансАльянс " или его уполномоченным лицом достигнуто соглашение о личном выполнении М.О.Н постоянной работы по должности менеджера по развитию, осуществление ею трудовых обязанностей поорганизации оформления договоров; допущениеМ.О.Н к выполнению работы в должности менеджера по развитию; выполнение М.О.Н работы в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинение истицы действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплата ей заработной платы на достигнутых сторонами условиях, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей суду не представлено.

Также не имеется доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы состоялось соглашение о приеме на работу в качестве менеджера по развитию; наличие условий такого соглашения, допущениеМ.О.Н к работе с согласия руководителя организации.

Предоставленная истцом в качестве подтверждения факта трудовых отношений с ответчиком выписка из банковского счета, свидетельствующая о переводе на карту М.О.Н денежных средств в сумме 30000 рублей, не может быть принята судом в качестве относимого доказательства, поскольку назначение платежа по транзакции не указано, переводосуществлен не юридическим, а физическим лицом - С.С.П, с которым у М.О.Н трудовыхотношений не имелось, что не отрицал представитель истицы в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскою карту истицы С.С.П и иным лицомС.Е.А было осуществлено одиннадцать денежных переводов разными суммами: в ноябре 2019 года два перевода в размере 3562 руб. и 1877 руб., в декабре 2019 года пять переводов в размере 1200 руб., 1000 руб.,1900 руб., 1450 руб., 30000 руб., в январе 2020 года четыре денежных перевода в размере 2500 руб., 3700 руб., 1200 руб. и 2400 руб., что в соответствии с положениями ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, нельзя отнести как к авансовым платежам, так и к заработной плате. Показания свидетеля Х.Ю.В доказательственного значения для суда не имеют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что в спорный период истица осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ею уплачивались страховые взносы в ПФ РФ, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований М.О.Н об установлении факта трудовых отношений в указанный период, о взыскании заработной платы за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель и май 2020 г. следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.О.Н к ООО "ЕвроТрансАльянс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вред, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья