В суде первой инстанции слушал дело судья Шкляренко О.С.

Дело № 22-1644/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Казачковой Д.М., с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного - адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение №№, выданное 06.01.2004, ордер №005855 от 01.04.2024,

осужденного ФИО5 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2023, которым 

ФИО5, 

<

данные изъяты>., ранее судимый

22.05.2018 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17.08.2018 Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 09.10.2018) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, 69 ч.2,70 УК РФ (приговор от 22.05.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 31.08.2020

15.05.2023 мировым судьей судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 15.05.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 15.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Червинского под стражей с 09.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования ООО «АЛЬБИОН-2002» удовлетворены. С ФИО5 в пользу ООО «АЛЬБИОН-2002» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1988 рублей 03 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО5 и его защитника - адвоката Мещерякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 09.11.2023 года ФИО5 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «АЛЬБИОН-2002» на сумму 1988 рублей 03 копейки.

Преступление совершено 27.07.2023 в период с 09.01 часов до 09.07 часов в помещении магазина «Бристоль», расположенного в 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Считает что судом не учеты наличие хронических заболеваний ВИЧ 3 степени, гепатит С, неустановленной степени; гипертоническая болезнь 2 стадии риск 4 степени, а также наличие на иждивении матери пенсионного возраста – ФИО1.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении признал, подтвердил показания, данные в ходе проведенного дознания, согласно которым 27.07.2023 около 09 часов пришел в магазин «Бристоль», расположенный по ул.Л.Толстого, 15 г.Хабаровска с целью приобрести спиртное. С целью хищения, взяв со стеллажа бутылку виски «Джек Дениэлс», направился к выходу, где его остановила продавец. С целью отвлечения внимания, он спросил про место нахождение виски «Чивас», в связи с чем, продавец отошла к стеллажу с алкогольной продукцией, а он быстрым шагом направился к выходу из магазина. Заметив его поведение, продавец начала кричать, требуя вернуть похищенное, на что он не обращал внимания, выбежал из магазина. Продавец побежала за ним по улице, требуя вернуть похищенное, но он продолжал убегать. Через некоторое время на ул.Л.Толстого был задержан сотрудниками полиции. 

Выше приведенные показания, осужденный подтвердил при осмотре видео записей за 27.07.2023, изъятых в магазине «Бристоль» по ул.Л.Толстого, 15 в г.Хабаровске, в ходе которого опознал себя в момент хищения имущества – бутылки виски «ФИО7» из магазина «Бристоль».

Помимо признательных показаний, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 согласно которым работает в ООО «АЛЬБИОН-2002» в должности администратора магазина «Бристоль», расположенного по ул.Льва Толстого, 15 в г.Хабаровске. 27.07.2023 около 09 часов от продавца выше указанного магазина ФИО3 стало известно о хищении неизвестным мужчиной бутылки виски «Джек Дениэлс» объемом 0,7 л, стоимостью 1988 рублей 03 копейки. Сизых сообщила о предпринятой попытке остановить мужчину, бежала за ним, требовала вернуть товар, на что мужчина не отреагировал, убежал. По ее указанию, продавец вызвал полицию. В результате хищения ООО «АЛЬБИОН-2002» причинен материальный ущерб на сумму 1988 рублей 03 копейки, на удовлетворении исковых требованиях настаивает; 

- показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» ООО «АЛЬБИОН-2002» по ул.Л.Толстого,15 в г.Хабаровске, который оборудован камерами видеонаблюдения. 27.07.2023 около 09 часов в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, личность которого установлена - ФИО5, который после просмотра стеллажей с алкогольной продукцией, взял с витрины бутылку виски «Джек Дениэлс» объемом 0,7 л. Она сказала, что продажа алкоголя осуществляется с 10-00 часов. Далее мужчина спросил у нее, где находится виски «Чивас». Она прошла к стеллажу, чтобы показать товар, обернулась и увидела, что Червинский, держа в руках бутылку виски «Джек Дениэлс» объемом 0,7 л, убегает из магазина. Она побежала за Червинским, при этом громко кричала, чтобы он остановился и вернул бутылку виски, однако Червинский не реагировал и убежал из магазина. Догнать его она не смогла, позвонила администратору магазина ФИО6, которой сообщила о случившемся, после чего вызвала полицию. 

В ходе проведенного осмотра места происшествия – помещения магазина «Бристоль», расположенного по ул.Льва Толстого, 15 г.Хабаровска свидетель пояснила об обстоятельствах хищения имущества – бутылки виски «Джек Дэниэлс», а также изъята видео запись с камер видеонаблюдения за 27.07.2023

- показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым является оперуполномоченным ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску. 27.07.2023 в отдел полиции поступило сообщение из магазина «Бристоль», расположенного по ул.Л.Толстого, 15 г.Хабаровска, об открытом хищении имущества. В рамках проведенных мероприятий установлен и задержан ФИО5, от которого поступила явка с повинной, последний дал объяснение по факту хищения имущества из магазина «Бристоль», после чего материал проверки был передан в отдел дознания ОП № 4. 

Размер причиненного ООО «АЛЬБИОН-2002» материального ущерба подтверждается: справкой об ущербе, приходным ордером №ЦО-2439093 от 14.06.2023, согласно которым стоимость виски «ФИО7 Тенесси Виски» объемом 0,7л., составляет 1988 рубле 03 копейки. 

Выше приведенные показания осужденного ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2 свидетелей 

<

данные изъяты> суд обоснованно признал достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, суд апелляционной инстанции не усматривает. В ходе судебного разбирательства оснований для оговора осужденного, равно как и самооговора, не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности осужденных в инкриминированном им деянии. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, на недопустимых доказательствах, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

На основании анализа и совокупной оценки показаний свидетеля ФИО3 и осужденного суд пришел к правомерному выводу о том, что совершенное ФИО5 хищение являлось открытым, поскольку его противоправные действия по изъятию имущества были обнаружены продавцом магазина, которая предприняла меры к пресечению преступления, преследовала виновного, высказывала требования по возвращению товара. Данные действия продавца ФИО3 были явно очевидны для осужденного, однако свое деяние он не прекратил, напротив, скрылся с похищенным имуществом, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, действия ФИО5 носят открытый характер и образуют оконченный состав преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО5, привел надлежащее описание преступления, с указанием конкретных действий, совершенных осужденным. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными, в связи с чем, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции, нет оснований.

При назначении наказания осужденному ФИО5 суд первой инстанции в соответствии с положениями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера, хронических заболеваний у осужденного. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено наличие в действиях рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, совершение преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а также непродолжительный период времени (два месяца) в течение которого после осуждения и назначения наказания в виде условного осуждения, ФИО5 совершил инкриминируемое деяние, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения требований ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения к ФИО5 положений ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО5, тяжести совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости, отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 15.05.2023 и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции. Новых данных, которые могли повлиять на вид и размер назначенного ФИО5 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, назначенное ФИО5 наказание за совершенное преступление и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, соответствует требованиям закона, в связи с чем, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и несоответствующим личности осужденного. По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы осужденного, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Местом отбывания наказания ФИО5 с учетом наличия в действиях отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствие с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО5 под стражей в срок отбывания наказания правильно произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный ООО «АЛЬБИОН-2002» подтвержден представленными в суд документами, подтверждающими размер причиненного ущерба, не оспаривался и признан осужденным, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2023 в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: