Дело № 1-34/2025 

УИД № 33RS0010-01-2025-000263-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1, 

потерпевшего ФИО6 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Терехиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, работающего с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2024 года в 15 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение со скоростью около 60 км/ч. по проезжей части автодороги «Бетонка - Черново» территории Киржачского района Владимирской области со стороны д. Черново в направлении автодороги МБК А-108 Киржачского района Владимирской области, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении.

В указанные дату и время водитель ФИО2, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в указанном направлении, по участку 4 км + 100 метров автодороги «Бетонка - Черново» территории Киржачского района Владимирской области, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В процессе движения водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. по неосторожности, в нарушении п.п.1.3, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ избрал скорость 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, не убедился в его безопасности, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на тот момент во встречном направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО6 №1, утратил контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с передней левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ФИО6 №1 получил телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 20 от 13 февраля 2025 года, ФИО6 №1 в условиях имевшего место ДТП, находясь в салоне автомобиля, при столкновении автомашин, получил следующие телесные повреждения: компрессионные переломы тел 2, 3, 4 грудных позвонков, растяжение мышц шеи, ушиб грудной клетки. Указанный выше комплекс повреждений с компрессионными переломами трех смежных грудных позвонков по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования ПДД РФ:

- согласно п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…..»;

- согласно п.8.1 ПДД РФ «при выполнении маневра водитель не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 10.1 ПДД РФ «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п.11.1 ПДД РФ «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял, нарушение им требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Он имеет водительское удостоверение категорий «В», «В1», «М», стаж вождения с 2009 года. 10 июня 2024 года около 15-00 часов, управляя указанным автомобилем, он вместе с пассажирами, его попутчиками, ФИО4 №3, сидевшем на переднем пассажирском сиденье, и ФИО4 №2, находившемся на заднем сиденье, ехали по автодороге «Бетонка - Черново» Киржачского района Владимирской области, со стороны д. Черново по направлению к МБК А-108. Во время движения он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, на его автомобиле включен ближний свет фар. Скорость движения его автомобиля была около 60 км/ч., погода была ясная, дорожное покрытие на автодороге асфальтированное, ровное. Около 15 часов 10 минут 10 июня 2024 года при проезде участка 4 км + 100 метров вышеуказанной автодороги впереди него в попутном направлении двигался грузовой автомобиль. Решив совершить маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, он убедился, что встречная полоса свободна для обгона, включил указатель поворота и выехал на встречную полосу. В тот момент, когда он выехал на полосу встречного движения, то увидел, что ему навстречу по данной полосе движется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». В этот момент он решил вернуться на свою полосу движения. При этом он обогнал уже грузовой автомобиль и начал перестраиваться на свою полосу, но в этот момент заднюю часть его автомобиля стало заносить. Он попытался рулем выровнять автомобиль, но не получилось, и в этот момент произошел удар. Столкновение произошло на встречной полосе движения передней частью его автомобиля с передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>». В момент удара он потерял сознание, когда очнулся, то находился в салоне своего автомобиля. Он видел, что на место ДТП прибыли сотрудники экстренных служб. Из автомобиля он выбрался самостоятельно, его госпитализировали в ФИО3 для оказания медицинской помощи. Пассажиры его автомобиля также получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу. Его автомобиль был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки. Он осознает, что данное ДТП произошло по его вине, что он не успел безопасно закончить маневр обгона. Он признает свою вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровья человеку, в содеянном раскаивается. После случившегося он звонил потерпевшему ФИО6 №1, перед которым извинился. /т.1 л.д.170-173, 180-184/

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что не имеет возражений по показаниям потерпевшего в судебном заседании, с которыми согласен. Он не имеет возражений по показаниям свидетеля ФИО4 №1 и оглашенным показаниям свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5 Он согласен с протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП относительно указания расположения транспортных средств и места их столкновения, заключением эксперта относительно перечня телесных повреждений у потерпевшего и квалификацией причиненного последнему вреда здоровью. Он имеет заболевание гастрит, о наличии которого и указано в военном билете как ограничение по военной службе. Указанный его автомобиль в настоящее время находится на стоянке в д. Аленино Киржачского района. Он имеет заработную плату в среднем 60000 рублей в месяц, иных источников дохода нет. Он не имеет на праве собственности объектов недвижимости и иных транспортных средств. Принес в судебном заседании публичные извинения перед потерпевшим.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО6 №1 свидетеля ФИО4 №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, что он ранее не знал подсудимого и неприязни с ним не имел. 10 июня 2024 года около 15 часов 10 минут он ехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», имеющем в государственном регистрационном знаке цифры «№», со своей супругой ФИО4 №1, будучи оба пристегнуты ремнями безопасности, со скоростью 80 км/ч. из магазина «Пятерочка», расположенного в селе Филипповское Киржачского района, по дороге, ведущей от автодороги «Бетонка» в направлении его дома, находящегося в д. Мелёжа Киржачского района. Данная дорога имеет по одной полосе движения в каждом из встречных направлений. Проехав по дороге поворот на д. Дворищи, он видел двигавшийся ему навстречу грузовой автомобиль, иных транспортных средств во встречном направлении не было. И внезапно для него из-за данной грузовой машины ему навстречу, на его полосу движения, выехал с ускорением легковой автомобиль марки «ВАЗ» под управлением подсудимого, который, учитывая маленькое расстояние между ними, нажал на тормоз, после чего автомобиль подсудимого закрутило на дороге. Увидев это, он попытался уйти от удара, вывернув руль вправо, его машина частично сдвинулась на полосе движения вправо, но столкновения избежать не удалось. Столкновение его и подсудимого автомобилей произошло на его полосе движения. Удар автомобиля «

<

данные изъяты>» подсудимого лобовой частью пришелся в левую часть бампера и водительскую сторону его машины по середине кузова. В результате столкновения его автомобиль 3 раза перевернулся, встав затем на обочине на колеса. Автомобиль подсудимого находился на середине дороги. Проезжавшие мимо водители сообщили о ДТП, открыли поврежденные, заблокированные двери его машины, вызволив его и супругу из салона автомобиля, т.к. началось возгорание. Далее на место ДТП прибыли 2 машины ДПС ГАИ, 2 машины скорой медицинской помощи, машины МЧС и пожарная. Подсудимый на месте ДТП им помощь не оказывал, т.к. сам ходил, как в прострации, не понимая происходящего. После оформления с сотрудниками ГАИ документов по ДТП и эвакуации его машины, он прибыл с сотрудниками ГАИ в Киржачскую ЦРБ. У него сильно болела шея и спина, которая онемела, но врач отказался делать ему рентген. На следующий день в клинике г. Ногинска Московской области он прошел МРТ и КТ, было установлено, что у него имелись осколочный перелом шеи и позвонков. Далее он обследовался и проходил в течение 1,5 месяца амбулаторное лечение у врача нейрохирурга в клинике г. Красногорска Московской области, велевшего лежать с корсетом на шеи и не вставать. Затем он повторно сделал МРТ и КТ плечевого сустава, в результате, кроме осколочного перелома шейных позвонков, был установлен сильный артроз большой степени плечевого сустава, которые являются следствием указанного ДТП. Подсудимый по телефону принес ему извинения, но денежного возмещения не производил и какой-либо помощи не оказывал. В настоящее время его автомобиль «

<

данные изъяты>» находится на стоянке в д. Аленино Киржачского района, признан не подлежащим восстановлению, страховая компания выплатила ему в возмещение ущерба 400000 рублей. Он не имеет возражений по содержанию протокола осмотра места происшествия и схеме ДТП, согласен с ними и отражению места столкновения автомобилей. Он не согласен с оглашенными показаниями подсудимого в части того, что ФИО5 перед совершением маневра обгона убедился об отсутствии автомобилей, т.к. погода была ясная, дорога ровная и пустая, видимость около 3-х км. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, что ранее подсудимого она не знала, неприязни с ним не было. ФИО6 ФИО6 №1 является ее супругом. 10 июня 2024 года около 15-00 часов она ехала вместе с супругом ФИО6 №1, под управлением последнего, на их автомобиле «

<

данные изъяты>», имеющем в государственном регистрационном знаке цифры «№», будучи оба пристегнуты ремнями безопасности, со скоростью 80 км/ч. из магазина села Филипповское Киржачский район, по дороге, ведущей от автодороги «Бетонка», в направлении их дома в д. Мелёжа Киржачского района. Перед ними в попутном направлении машин не было, навстречу двигался небольшой грузовой автомобиль, за которым она ничего не видела. Не доезжая около 1 км до д. Мелёжа, когда данный грузовой автомобиль поравнялся с ними, она увидела, как из-за этого грузового автомобиля выскочила легковая отечественной марки машина красного цвета. Ее супруг попытался уйти от столкновения на обочину, немного вывернув, но произошел сильный удар, и их автомобиль три раза перевернулся, после чего встал на колеса. В их машине сработали подушки, в момент переворачивая она потеряла сознание, далее очнувшись, не могла дышать. После ДТП на машине скорой помощи ее доставили в Киржачскую ЦРБ, не госпитализировали, она проходила лечение дома обезболивающими препаратами. На месте ДТП она видела подсудимого, подходившего к их машине, но не оказывавшего им помощи. Проезжавшие водители помогли открыть заклинившие двери их автомобиля, помогли выйти из машины, откусили провода аккумулятора, чтобы машина не взорвалась, оказали им помощь. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

ФИО4 ФИО4 №3 пояснял, что 10 июня 2024 года около 15-00 часов он и ФИО4 №2 в качестве пассажиров ехали на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, двигаясь по автодороге «Бетонка - Черново» в Киржачском районе Владимирской области со стороны д. Черново по направлению к «МБК А-108» с включенным ближним светом фар. Он находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО4 №2 на заднем сидении. Во время движения он и водитель ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в этот день была ясная, дорожное покрытие на дороге асфальтированное, ровное. Во время движения они разговаривали с ФИО2, за дорогой он не следил. Помнит, как спустя время после ДТП ходил по обочине дороги. На автомобиле скорой помощи его госпитализировали в Александровскую РБ, в дальнейшее лечение он проходил по месту жительства. /т.1 л.д.120-122/

ФИО4 ФИО4 №2 пояснял, что 10 июня 2024 года около 15-00 часов он и ФИО4 №3 в качестве пассажиров ехали на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, двигаясь по автодороге «Бетонка - Черново» в Киржачском районе Владимирской области со стороны д. Черново по направлению к «МБК А-108» с включенным ближним светом фар. ФИО4 №3 сидел на переднем пассажирском сидении, а он находился на заднем сидении. Во время движения он, ФИО4 №3 и ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была ясная, дорожное покрытие ровный асфальт. Во время движения он за дорогой не следил, спал, очнулся после происшествия, т.к. лежал на улице, на земле. Врачом скорой помощи он был погружен в автомобиль скорой помощи и госпитализирован в Александровскую РБ, дальнейшее лечение проходил по месту жительства. /т.1 л.д.113-115/

ФИО4 ФИО4 №4 пояснял, что, как инспектор ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, он совместно с инспектором ДПС ФИО4 №5 заступили 10 июня 2024 года с 8-00 часов до 20-00 часов на дежурную смену. Находясь на маршруте патрулирования, около 15 часов 10 минут в этот день им поступило сообщение от оперативного дежурного, что на автодороге «Бетонка - Черново» в Киржачском районе Владимирской области произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, участок 4 км + 100 метров автодороги «Бетонка - Черново» Киржачского района Владимирской области, ими было установлено, что водитель ФИО2 в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по указанному участку автодороги, при выполнении маневра обгона утратил контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО6 №1, двигавшимся во встречном направлении. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>» передней и правой боковой частью указанного автомобиля «

<

данные изъяты>» с передней левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 №2 и водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6 №1 получили различные травмы, им была оказана медицинская помощь, госпитализированы в медицинские учреждения. На месте ДТП он с участием водителей ФИО2 и ФИО6 №1 произвел осмотр места происшествия, составив протокол с фотографированием. Его напарником была составлена схема места ДТП, обозначено место столкновения транспортных средств, которое расположено на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>». Все участвующие лица в протоколе и схеме поставили свои подписи. Также на месте происшествия ими опрошены водитель и пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6 №1 и ФИО4 №1, водитель ФИО2 В ходе осмотра места происшествия автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», были изъяты и помещены на стоянку по адресу: 

<

...>. /т.1 л.д.127-129/

ФИО4 ФИО4 №5 пояснял, что, будучи инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, 10 июня 2024 года с 8-00 часов до 20-00 часов он заступил на дежурную смену совместно с инспектором ДПС ФИО4 №4 Находясь на маршруте патрулирования, около 15 часов 10 минут, им от оперативного дежурного поступило сообщение, что на автодороге «Бетонка - Черново» в Киржачском районе Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, на участок 4 км + 100 метров автодороги «Бетонка - Черново» Киржачского района Владимирской области, ими было установлено, что водитель ФИО2 в нарушение п.п.1.3, 1,5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по указанному участку автодороги, при выполнении маневра обгона утратил контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО6 №1, движущимся во встречном направлении. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>» передней и правой боковой частью указанного автомобиля «

<

данные изъяты>» с передней левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В результате данного ДТП водитель и пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 №2 и водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6 №1 получили различные травмы, всем пострадавшим оказана медицинская помощь, и были госпитализированы в медицинские учреждения. На месте происшествия ФИО4 №4 с участием водителей ФИО2 и ФИО6 №1 осуществлен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол с фотографированием. Он на месте происшествия произвел замеры, составив схему места ДТП с обозначением места столкновения транспортных средств, которое расположено на полосе движения автомобиля «Додж Калибри». Все участвующие лица в протоколе и схеме поставили свои подписи. Также на месте ДТП он опросил водителя ФИО2, а ФИО4 №4 опросил водителя и пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6 №1 и ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», были изъяты и помещены на стоянку по адресу: 

<

...>. /т.1 л.д.131-134/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом от 10.06.2024 со схемой и фото-таблицей осмотра места происшествия - участка 4 км + 100 метров сухого дорожного покрытия (асфальт) автодороги «Бетонка - Черново» на территории Киржачского района Владимирской области, что место столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположено на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при общей ширине проезжей части дороги в оба направления 7,9 метра, наличии дорожной горизонтальной разметки для разделения встречных потоков транспорта (1.5, 1.6) и обозначающей край проезжей части (1.2). С места происшествия автомобили: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», оба имеющие механические повреждения, изъяты и помещены на стоянку в д. Аленино Киржачского района. /т.1 л.д.18-24/

- протоколом от 07.02.2025 с фото-таблицей осмотра предметов – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», темно-вишневого цвета, имеющего повреждения: полная деформация кузова и моторного отсека, капота, левых и правых крыльев, передних дверей, крыши и крышки багажника, радиатора, переднего бампера, передних и задних блок-фар, разбиты лобовое, заднее ветровое стекла и стекла передних дверей, повреждены салон и колеса. Автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», черного цвета, имеющего повреждения: деформация кузова и моторного отсека, передних правых дверей и задних дверей, крыши и капота, переднего бампера, радиатора, переднего подрамника, передних крыльев, передних блок-фар. Разбито стекло, в салоне сработали фронтальные и боковые подушки безопасности, сломан руль, коробка передач и передняя панель. Постановлением от 07.02.2025 указанные два автомобиля признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>. /т.1 л.д.136-143, 144-145/

- заключением эксперта № 20 от 13.02.2025 по судебной медицинской экспертизе, что согласно медицинским документам у ФИО6 №1 установлены телесные повреждения: компрессионные переломы тел 2, 3, 4 грудных позвонков, растяжение мышц шеи, ушиб грудной клетки, - которые причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы вдоль длинной оси грудного отдела позвоночника, грудной клетки, шеи, 10.06.2024, в условиях ДТП, в салоне автомашины, при столкновении автомашин, незадолго до обращения пострадавшего в больницу за медицинской помощью. Вышеуказанный комплекс повреждений с компрессионными переломами трех смежных грудных позвонков по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 РФ № 194-н от 24.04.2008). /т.1 л.д.148-149/

- заключением эксперта № 21 от 12.02.2025 по судебной медицинской экспертизе, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения - ушибы мягких тканей и ссадины головы, которые причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в области головы, 10.06.2024, в условиях ДТП, в салоне автомашины, при столкновении автомашин, незадолго до поступления пострадавшего в больницу. Ушибы мягких тканей и ссадины не вызвали расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 РФ № 194-н от 24.04.2008). /т.1 л.д.153-154/

- заключением эксперта № 23 от 13.02.2025 по судебной медицинской экспертизе, что у ФИО4 №3 обнаружены телесные повреждения: подкожная гематома мягких тканей правого бедра, ссадина височной области головы справа, правого предплечья, правой кисти, - которые причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в области правого бедра, височной области головы справа, правой кисти, правого предплечья, 10.06.2024, в условиях ДТП, в салоне автомашины, при столкновении автомашин, незадолго до поступления пострадавшего в больницу. Указанный комплекс повреждений по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 РФ № 194-н от 24.04.2008). /т.1 л.д.158-159/

- заключением эксперта № 22 от 13.02.2025 по судебной медицинской экспертизе, что у ФИО4 №2 обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей области поясничного отдела позвоночника, повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ссадины височной области головы справа, правого предплечья и правой кисти, кровоподтек области правого бедра, ушибы мягких тканей грудной клетки, - которые причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в области позвоночника, головы, правой верхней и правой нижней конечности туловища, 10.06.2024, в условиях ДТП, в салоне автомашины, при столкновении автомашин, незадолго до поступления пострадавшего в больницу. Указанный комплекс повреждений по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 РФ № 194-н от 24.04.2008). /т.1 л.д.163-165/

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил данное преступление.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

В ходе судебного следствия суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все исследованные вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО2 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения ФИО2 указанного преступления, его участия в проведении процессуальных и следственных действий.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО2, как при совершении указанного преступления, так и в настоящее время.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, полностью доказанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно и достоверно установлено, что подсудимый, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», нарушил в совокупности требования п.п.1.3, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что повлекло как следствие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

На виновность ФИО2 в совершении указанного преступления объективно и достоверно указывает совокупность исследованных судом доказательств: оглашенных показаний самого виновного относительно обстоятельств ДТП, управления им указанным транспортным средством и совершения маневра обгона попутного автомобиля с выездом на полосу движения встречного транспорта, и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, показаний потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля ФИО4 №1 об обстоятельствах ДТП и причиненных телесных повреждениях потерпевшему, оглашенных показаний свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5 об обстоятельствах движения автомобиля под управлением подсудимого, событии ДТП и его последствиях, письменных материалов дела, в частности обоснованных и соответствующих иным доказательствам заключений эксперта по судебным медицинским экспертизам, протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП и фото-таблицей, протокола осмотра вещественных доказательств относительно наличия механическим повреждений у транспортных средств – участников ДТП.

Суд принимает оглашенные показания подсудимого за основу, признавая их полными, достоверными, логично и взаимно дополняющимися показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО4 №1, оглашенными показаниями свидетелей и иными вышеуказанными исследованными в суде доказательствами, т.к. они получены в соответствии с нормами и требованиями УПК РФ.

Дата и время (15 часов 10 минут 10 июня 2024 года) и место совершения указанного преступления и ДТП (участка 4 км + 100 метров проезжей части автодороги «Бетонка - Черново» территории Киржачского района Владимирской области) установлены на основе совокупности показаний потерпевшего и свидетеля ФИО4 №1, оглашенных показаний подсудимого и иных свидетелей, письменных материалов, протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП. Каких-либо неопределенностей в этой части, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо сомнений в полноте или объективности сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия со схемой ДТП (т.1 л.д.18-24), в совокупности с показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №5, относительно места и механизма столкновения транспортных средств под управлением ФИО2 и ФИО6 №1, и судебной медицинской экспертизы № 20 относительно характера и механизма причинения повреждений потерпевшему ФИО6 №1, у суда не имеется.

При определении скорости движения автомобиля под управлением ФИО2, суд исходит из оглашенных показаний подсудимого, подтвердившего их в суде, при отсутствии возражений у стороны защиты и иных участников. 

Фактические обстоятельства совершения данного ДТП, нахождение подсудимого за рулем своего легкового автомобиля, направление его движения на указанном участке автодороги при совершении маневра обгона впереди двигавшегося попутного транспортного средства с выездом на полосу движения встречного транспорта, нарушение ФИО2 вышеприведенных требований п.п.10.1, 11.1 ПДД РФ в их совокупности и взаимосвязи, что повлекло совершение им столкновения с легковым автомобилем потерпевшего, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО4 №1, оглашенными показаниями подсудимого и указанных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия со схемой ДТП, и осмотра вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 целенаправленно выехал на полосу движения встречного транспорта, т.к. совершал обгон попутного автомобиля.

По мнению суда, подсудимый при обстоятельствах, предшествовавших указанному преступному деянию, не принял исчерпывающих мер для снижения скорости, в нарушение п.п.1.3, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ не учел условий и скорости своего движения, дорожных и метеорологических условий, состояния своего транспортного средства в условиях обгона попутного транспорта, маневра выезда на встречную полосу движения, не обеспечил безопасности движения, что и привело в прямой причинно-следственной связи к указанным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 №1

Суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей полными, достоверными, логично и взаимно дополняющими друг друга, принимая их за основу, т.к. они получены в соответствии с нормами и требованиями УПК РФ. Суд установил, что у потерпевшего и всех указанных свидетелей не имеется неприязненных отношений с виновным, оснований оговаривать подсудимого, у них нет.

Степень причинения вреда здоровью потерпевшего, механизм и характер телесных повреждений у ФИО6 №1, подтверждается заключением эксперта № 20.

При этом суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24 апреля 2008 года.

Вышеуказанное заключение эксперта получено в установленном законом порядке, дано экспертом, обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, по содержанию является полным, мотивированным, не содержат каких-либо противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуется между собой, так и с иными доказательствами по делу, сомнений в правильности выводов не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий, влекущих изменение квалификации деяния виновного либо признания исследованных в суде письменных доказательств недопустимыми, в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения, как излишнее указание, не относящееся к обстоятельствам преступления, в части изложения необходимости соблюдения водителем:

- в п.1.3 ПДД РФ, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать «требования сигналов светофоров, знаков и разметки», т.к. установлено, что при совершении преступления подсудимый не совершал нарушения указанных требований;

- п.1.5 ПДД РФ, т.к. данная норма носит общий характер и не подлежит вменению подсудимому при указанных обстоятельствах преступления;

- указания, что ФИО2 при совершении преступления действовал «легкомысленно, рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством», как характеристику, не имеющую отношения к обстоятельствам преступления.

На основании изложенного, суд считает надлежаще установленным, что полученные потерпевшим тяжкие телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2, осуществлявшим управление источником повышенной опасности – технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, по неосторожности в нарушении п.п.8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ избрал скорость 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, не убедился в его безопасности, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на тот момент во встречном направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО6 №1, утратил контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, и причинение потерпевшему ФИО6 №1 тяжкого вредаа здоровью.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его деяния, суд также не находит.

Одновременно, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности указанного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего ребенка на дату преступления – малолетнего возраста, характеризующегося органом полиции по месту регистрации – удовлетворительно, по месту работы 

<

данные изъяты>» - положительно, по прежним местам работы: в 

<

данные изъяты>» (2018-2019 годы) – положительно, 

<

данные изъяты>» (2018 год) - положительно, 

<

данные изъяты>» (2021-2024 годы) - положительно, в период службы в Вооруженных силах РФ (в/ч №) – положительно, а также состояние его здоровья и наличие заболевания (т.1 л.д.194).

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка (на дату преступления), и как указано органом предварительного расследования - активное способствование расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, том числе, в письменном объяснении от 10 июня 2024 года, участии в осмотре места происшествия).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в период его лечения, принесение публичных извинений потерпевшему в суде, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания.

Суд не находит оснований для признания письменных объяснений ФИО2 от 10 июня 2024 года (т.1 л.д.27) явкой с повинной.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанные письменные объяснения ФИО2, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции (ГАИ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о возможности исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения целей наказания и социальной справедливости, путем назначения виновному основного наказания в виде ограничения свободы.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ. С учетом характера и тяжести преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему иных альтернативных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера основного наказания суд, руководствуясь ст.53 УК РФ, учитывает личность виновного и характеризующий его материал, семейное и материальное положение подсудимого, наличие указанных смягчающих обстоятельств, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает виновному ограничения и возлагает обязанность, определяя необходимым 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, суд на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства.

Исчисление срока отбытия ФИО2 основного наказания в виде ограничения свободы производится согласно ст.49 УИК РФ с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Начало исчисления срока отбывания дополнительного наказания суд определяет в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящиеся на территории специализированной стоянки, по адресу: 

<

...>, - возвратить законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему основное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, и с применением ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального района 

<

адрес>; 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Отбытие ФИО2 основного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...>, - возвратить собственнику ФИО2;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «н448мс/199», хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...>, -возвратить собственнику ФИО6 №1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин