ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокуровой Е.Н., обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО № по расследованию преступлений на территории Октябрьского района, обслуживаемой отделом полиции № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № в отношении: 

ФИО3 , ........ несудимого, 

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата в ночное время ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в автомобиле марки «Ниссан Альмеро», государственный номер № регион, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, когда, проезжая мимо Адрес, ФИО3 увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный номер № регион, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из указанного автомобиля, принадлежащего незнакомому ему Потерпевший №1, с целью его реализации и получения для себя материальной выгоды. ФИО3 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить хищение аккумулятора из автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный номер № регион, на что данное лицо согласилось, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом преступные роли между собой, согласно которым ФИО3 должен будет подойти к автомобилю марки «ВАЗ 21043», государственный номер № регион, и похить из него аккумулятор, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, останется в автомобиле марки «Ниссан Альмеро», государственный номер № регион, и будет ожидать ФИО3 , чтобы в случае появления собственника автомобиля или посторонних лиц, беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 50 минут, находясь около Адрес, воспользовавшись тем, что вблизи автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный номер № регион, никого нет, будучи уверенными, что их совместные преступные действия носят тайный характер, и никем пресечены не будут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, подъехали на автомобиле марки «Ниссан Альмеро», государственный номер № регион, близко к автомобилю марки «ВАЗ 21043», государственный номер № регион, после чего ФИО3 , согласно отведенной ему преступной роли, вышел из автомобиля марки «Ниссан Альмеро», государственный номер № регион, и подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21043», государственный номер № регион, расположенному около Адрес в Адрес, где стал пытаться руками открыть капот данного автомобиля, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, согласно отведенной ему преступный роли, в это же время находился за рулем в автомобиле марки «Ниссан Альмеро», государственный номер № регион, ожидал ФИО3 , чтобы в случае появления собственника автомобиля или посторонних лиц, беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего, ФИО3 , взял гаечный ключ и стал им пытаться открыть капот указанного автомобиля, после чего руками открыл капот указанного автомобиля, отсоединил крепежные болты клемм и извлек из капота автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный номер № регион, аккумулятор марки «........» (........) емкостью 60 ампер/час, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 поставил аккумулятор в автомашину марки «Ниссан Альмеро», государственный номер № регион, в которой находилось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сел в данную автомашину, и затем они, действуя совместно и согласованно, уехали с похищенным имуществом, тем самым тайно похитили аккумулятор марки «........» (........) емкостью 60 ампер/час, стоимостью 3701 рубль 31 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 3701 рубль 31 копейка.

Следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, ранее не судим, причиненный потерпевшему преступлением вред загладил полностью. От обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении уголовного дела в суд в порядке судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО3 поддержал свое ходатайство, просил прекратить производство по делу, поскольку он загладил материальный ущерб – он указал, где находится похищенное имущество, которое было изъято и возвращено потерпевшим, виновным себя признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Рябинина М.Ю. считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в своем письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку Дата уголовное дело в отношении ФИО3 уже было прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако судебный штраф оплачен не был, Дата судом удовлетворено представление судебного пристава, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 отменено, уголовное дело направлено для дальнейшего расследования. Оснований для повторного прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья принимает решение либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства, о чем выносит соответствующее постановление.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установлен срок для уплаты штрафа до Дата. Однако в установленный срок судебный штраф оплачен не был, в связи с чем постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата постановление о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено, уголовное дело в отношении ФИО3 направлено начальнику СО№ СУ МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего расследования.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело подлежало направлению в суд с обвинительным заключением в отношении ФИО3 , поскольку оснований для повторного прекращения уголовного дела, после отмены постановления Октябрьского районного суда от Дата, в отношении К.А.АБ. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

Ранее назначенный судебный штраф ФИО3 не оплатил, в удовлетворении повторно заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо отказать.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, п. 2 ч. 5 ст.446.2 УПК РФ, 

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела № по расследованию преступлений на территории Октябрьского района, обслуживаемой отделом полиции № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 отказать. 

Уголовное дело по обвинению ФИО3 , в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вернуть начальнику СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Сайфутдинова А.В.