Дело № 2-1342/2026 (2-2990/2025)

УИД 62RS0001-01-2025-002342-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре Земцовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аркон» (далее – ООО МКК «Аркон») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Аркон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Аркон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 100 000,00 руб. под 292% годовых сроком на 180 дней, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец по реквизитам, указанным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. перечислил сумму займа в размере 100 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в порядке, предусмотренной графиком платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Аркон» направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 162 819,28 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Впоследствии вынесенный по требованию истца судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело судом рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требования признала частично, суду пояснила, что ею в добровольном порядке осуществлено частичное погашения задолженности. С учетом произведенных платежей сумма долга перед ответчиком по договору потребительского займа №№ в настоящее время составляет 110 330,43 руб., которую она признает.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ)/

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защиты информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа)), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Аркон» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ООО МКК «Аркон» предоставило ФИО1 займ в размере 100 000,00 руб. под 292 % годовых, на срок 180 дней. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа, анкетой, соглашением об электронном взаимодействии, договором потребительского займа № № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ., Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Аркон», графиком платежей.

Пунктом 6 индивидуальных условий Договора потребительского займа установлены количество, размер и периодичность платежей, согласно которым платежи осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей (приложений 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа и до даты полного возврата суммы займа включительно.

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий Договора потребительского займа при нарушении заемщиком условий договора займа, дающих основания требовать его досрочного возврата, он должен досрочно возвратить заем в течение 30 дней после направления кредитором мотивированного требований о досрочном возврате займа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик с общими условиями Договора займа ознакомлен и согласен.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора потребительского займа №№ (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением о заключении договора потребительского займа, анкетой, графиком платежей.

С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

На дату заключения договора займа предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения на период от 61 до 180 дней включительно при сумме займа свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно установленное Банком России составляет 292 %.

Как следует из условий договора займ ответчику предоставлен на 180 дней под 292% годовых (пункты 2 и 4 договора).

Следовательно, полная стоимость займа по договору, заключенному с истцом не противоречит действующему законодательству.

ООО МКК «Аркон» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 100 000,00 руб. по реквизитам, указанным ответчиком.

Факт заключения договора потребительского займа №№ и получения денежных средств в заявленной сумме ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту, которая в соответствии с расчетом истца на дату подачи иска составила, 230 000 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 127 606,89 руб. – просроченные проценты, 2 393,11 руб. – просроченные проценты на просроченную задолженность.

ООО МКК «Аркон» в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт нарушения сроков погашения предоставленного займа.

Таким образом, судом установлено, что условия договора потребительского займа ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, погашение платежей по займу своевременно не производилось в течение длительного времени.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 произведено частичное погашение задолженности по договору займа.

Согласно справке о задолженности по займу №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданной директором ООО МКК «Аркон», задолженность ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 140 330,43 руб., из которых 100 000 руб. – сумма основного долга, 31 400,00 руб. – проценты, 1 030,43 руб. – пени, 7 900,00 руб. – сумма госпошлины за подачу в суд настоящего иска.

ФИО1 в счет погашения задолженности произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000 руб., что подтверждается квитанциями Банка ВТБ (ПАО).

Следовательно, сумма задолженности ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 140 330,43 руб. – 30 000 руб. (оплаченные ФИО1 денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) – 7 900 руб. (госпошлина) = 102 430,43 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Аркон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. полежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 102 430,43 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 311,00 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 589,00 руб., имеющимся в материалах дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Аркон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «Аркон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 430 (Сто две тысячи четыреста тридцать) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 073 (Четыре тысячи семьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова