Дело № 2-461/2023

55RS0029-01-2023-000542-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 18 декабря 2023 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 219864,36 руб. на срок 60 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, на 17.11.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 301 989,83 руб., из которой, 217 570,19 руб. – задолженность по основному долгу; 84 719,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 301 989,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 219,90 руб.

В судебном заседании представитель ООО МФК «ОТП Финанс» участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 219864,36 руб. под 47,36 % годовых (действующая с даты заключения договора многоцелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 2,23 % годовых (действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 1% годовых (действующая с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата многоцелевого займа) со сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять платежи в соответствии с тарифами банка и общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно пункту 2.5 общих условий договора займа договор считается заключенным с момента передачи кредитной организацией заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), либо дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно), либо дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу) (п. 3.4. общих условий).

В соответствии с п. 2. и п. 4. Индивидуальных условий договор потребительского займа, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором многоцелевого займа, уплачивать проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату многоцелевого займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком займа в размере 219 864,36 руб. путем зачисления на депозитный счет.

Из указанной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору займа в части своевременного погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитной организацией, в связи с чем по состоянию на 17.11.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 301 989,83 руб., из которой, 217 570,19 руб. – задолженность по основному долгу; 84 719,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

07.04.2023 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по договору, который впоследствии отменен определением судьи от 03.05.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, условия договора, размер задолженности не оспорила. 

В период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору не погашена, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставила.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы задолженности, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 301 989,83 руб., из которой, 217 570,19 руб. – задолженность по основному долгу; 84 719,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 989 рублей 83 копейки, из которой, 217 570 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 84 719 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Судья Ю.В. Носачева

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25.12.2023.